Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Жарко ВЕ, Жарко КА о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

С учетом уточнений Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее по тексту - АО « АИЖК») обратилось в суд с иском к Жарко В.Е., Жарко К.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа, указывая, что дата года между Жарко В.Е., Жарко К.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Сервисное ипотечное агентство межрегиональное» заключен договор займа №, в соответствии с которым, последним предоставлен заем на сумму 1 400 000 рублей, на срок до дата года для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой были удостоверены закладной. Законным владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании отметки о новом владельце закладной от дата года. В результате ненадлежащего исполнения обязательств образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с Жарко В.Е., Жарко К.А. солидарно задолженность по договору займа от дата года в размере 849049 рублей 95 копеек по состоянию на дата года, в том числе: 837492 рубля 72 копейки - остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 4227 рублей 16 копеек - сумма начисленных, но неуплаченных процентов, 7330 рублей 07 копеек - пени, а также начиная с дата года по день вступления решения в законную силу взыскать в пользу АО «АИЖК» проценты, начисленные на остаток задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>% годовых, обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации имущества с публичных торгов и установив начальную продажную цену квартиры в размере 1284000 рублей, расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17690 рублей 49 копеек.

Представитель истца АО "АИЖК " в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточнил исковые требования в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 324 000 рублей, исходя из заключения судебной экспертизы.

Ответчик Жарко В.Е. о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее им были представлены заявления, из которых следует, что исковые требования он признает. Учитывая, что в настоящее время брак с Жарко К.А. у него расторгнут, общего хозяйства не ведется, Жарко В.Е. не имеет намерения и возможностей в дальнейшем исполнять обязательства по заключенному договору займа, кроме того, у него имеются обязательства по другим кредитным договорам.

Представитель ответчика Жарко В.Е. - Басанова Ю.З., действующая на основании доверенности от дата года, в судебном заседании позицию доверителя поддержала, пояснив, что после заключения договора займа, у ответчиков изменились семейные обстоятельства, режим солидаритета между ответчиками прекратился, после расторжения брака между бывшими супругами не достигнута договоренность по исполнению/изменению/прекращению солидарных обязательств.

Ответчик Жарко К.А. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что в период совместного проживания с Жарко В.Е., была достигнута устная договоренность о том, что последний отвечает за оплату ежемесячных платежей по договору займа№№, а она, в свою очередь, за кредитные обязательства по автомобилю и оплату коммунальных платежей. В <данные изъяты> года отношения в семье разладились и о том, что платежи за квартиру не вносились, ей не было известно. После того, как в суде узнала об имеющейся задолженности, добросовестно её погасила, вошла в график платежей. Залоговое имущество является единственным жильем для ее семьи, имеющей двоих малолетних детей - МИ, рожденного дата года и ЖД, рожденного дата года.

Представитель ответчика Крылова С.О., действующая по устному ходатайству со всеми правами, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ, в судебном заседании позицию доверителя поддержала.

Заслушав ответчика, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что дата года между ООО «СИАМ», действующим в качестве кредитора, и Жарко В.Е., Жарко К.А., действующими в качестве созаемщиков, заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1 400 000 рублей для приобретения в общую долевую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с обязательством возврата до дата года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, при этом, сумма основного долга и проценты за пользование кредитом должны выплачиваться ответчиками ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14462 рубля, согласно графику платежей, дата платежа - последнее число каждого месяца. Обеспечением исполнения обязательств Жарко В.Е., Жарко К.А. по договору является ипотека указанного выше недвижимого имущества, имущественное страхование недвижимого имущества и личное страхование заёмщиков.

Факт заключения кредитного договора в указанную дату и на указанных выше условиях, а также факт надлежащего исполнения кредитором обязанности по передаче кредита, подтверждается материалами дела, в том числе, платежным поручением № от дата года (л.д.<данные изъяты>). Кредит был предоставлен для целевого использования - приобретение квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность заемщиков. Стоимость квартиры определена в размере 1 600 000 рублей.

Согласно договору купли-продажи квартиры от дата года, зарегистрированному дата года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации <данные изъяты>, с использованием полученных по кредитному договору № денежных средств в размере 1 400 000 рублей, в собственность ответчиков приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Условиями договора предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и суммы процентов за каждый календарный день просрочки. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) приобретаемой квартиры. Права залогодержателя по договору удостоверены закладной.

Согласно условиям договора, займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование и суммы неустойки при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на <данные изъяты> календарных дней, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение <данные изъяты> месяцев (пункт <данные изъяты> договора). Кроме того, согласно п. <данные изъяты> договора вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество при неисполнении требований, в случаях, установленных п. <данные изъяты> договора (л.д.<данные изъяты>). дата года в соответствии с договором купли-продажи закладных № от дата года права по закладной переданы ОАО "АИЖК" (л.д.<данные изъяты>).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору займа от АО «АИЖК» в адрес Жарко К.А., Жарко В.Е. были направлены требования о досрочном погашении задолженности, которые ответчиками исполнены не были (л.д. <данные изъяты>).

Задолженность ответчиков по договору по состоянию на дата года составляла 849049 рублей 95 копеек, в том числе: 837492 рубля 72 копейки - остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 4227 рублей 16 копеек - сумма начисленных, но неуплаченных процентов, 7330 рублей 07 копеек - пени.

По состоянию на дата года, как следует из расчета, представленного истцом, остаток долга по договору займа составляет 800739 рублей 43 копейки. Просроченной задолженности по основному долгу, процентам, неустойке, не имеется.

Судом установлено, что просрочки платежей были вызваны уважительными причинами.

Из пояснений Жарко К.А. следует, что просрочки начались в связи с тем, что супруги находились в стадии бракоразводного процесса, после предъявления иска в суд, в счет погашения просроченной задолженности, а также по графику очередного платежа за дата года, дата года, согласно платежного поручения за №, Жарко К.А. внесла сумму в размере 71 000 рублей. О размере просроченной задолженности узнала после вручения ей искового заявления.

В соответствии с позицией Конституционного суда, изложенной в Постановлении от 23 февраля 1999 года N 4-П, гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (ст. 401, 403, 404 ГК РФ), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон. Из представленной по кредитному договору № справки, выданной ВТБ24, следует, что состоянию на дата остаток основного долга составляет 800739 рублей 43 копейки. Просроченной задолженности по основному долгу и просроченным процентам на дата года не имеется.

Согласно платежного поручения за № следует, что Жарко К.А. дата года произведен платеж в размере 14853 рубля в счет оплаты очередного платежа по графику за дата года. Данный платеж не был учтен при выдаче справки от дата года, принимая во внимание, что срок прохождения платежа 5 рабочих дней.

С учетом произведенных ответчиком Жарко К.А. платежей, на момент принятия судом решения, просроченных платежей не имеется.

Доводы ответчика Жарко В.Е. о том, что в настоящее время брак с Жарко К.А. расторгнут, совместного хозяйства с ответчиком не ведется, он не имеет намерений в дальнейшем исполнять обязательства по заключенному договору займа, не являются основанием для досрочного взыскания суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Как следует из объяснений ответчика Жарко К.А. и материалов дела, созаемщик Жарко К.А. работает в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> и с дата года устроилась по совместительству в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, имеет возможность самостоятельно исполнять кредитные обязательства по заключенному договору займа. Жарко К.А. и двое ее несовершеннолетних детей проживают в квартире, являющейся предметом залога, иного жилья не имеют.

Конституция Российской Федерации провозгласила Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в котором также обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7).

Кроме того, суд принимает во внимание, что кредитные обязательства ответчиков обеспечены, залоговое имущество не утрачено. Также истец не лишен возможности предъявления требования о досрочном погашении всей кредитной задолженности в случае нарушения ответчиками условий кредитного обязательства в будущем.

Суд приходит к выводу, что Жарко К.А. от погашения займа не отказывается, на момент рассмотрения дела просроченной задолженности по договору займа не имеется, нарушение прав истца было в разумный срок заемщиком Жарко К.А. устранено. Не погашен только текущий платеж за октябрь, срок платежа по которому, не позднее последнего числа месяца. Жарко К.А. имеет постоянное место работы и стабильный доход, имеет возможность платить по займу ежемесячно 14853 рубля.

Таким образом, суд не находит оснований для досрочного взыскания задолженности по договору, удовлетворения требований о расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку данные требования производны от основного.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При обращении в суд АО "АИЖК" понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 17690 рублей 49 копеек, что подтверждается платежным поручением № от дата года (л.д. <данные изъяты> На момент обращения АО "АИЖК" с данным иском в суд у ответчиков имелась задолженность по договору займа, которая была погашена уже в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, у истца имелись законные основания для подачи иска, и соответственно расходы истца по оплате государственной пошлины должны быть возмещены ответчиками. Таким образом, с Жарко В.Е., Жарко К.А. в пользу АО "АИЖК" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17690 рублей 49 копеек, по 8845 рублей 25 копеек, с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Жарко ВЕ, Жарко КА о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Взыскать с Жарко ВЕ, Жарко КА в пользу Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17690 рублей 49 копеек, по 8845 рублей 25 копеек, с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: