Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просил суд обратить взыскание на имущество должника, а именно на:

- земельный участок, общей площадью 976 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>,

- жилой дом, общей площадью 43,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>,

- земельный участок, общей площадью 980 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>,

- жилой дом, общей площадью 43,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>.

Исковые требования мотивированы следующим.

В производстве Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР в отношении должника ФИО2 имеется исполнительное производство. В связи с недостаточностью средств обязательства должником до настоящего времени не исполнены. В собственности ответчика находится недвижимое имущество, а именно: два земельных участка с расположенными на них жилыми домами, на которые может быть обращено взыскание. С учетом указанного, истец просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР, ответчик ФИО2, третье лицо о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В производстве Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР имеется исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения является взыскание со ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности в размере 306200 руб. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 306200 руб.

В собственности ответчика находятся следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок, общей площадью 976 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>,

- жилой дом, общей площадью 43,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>,

- земельный участок, общей площадью 980 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>,

- жилой дом, общей площадью 43,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>.

Вместе с тем, на основании решения Октябрьского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-6816/2016 по исковому заявлению ИП ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество обращено взыскание на предмет ипотеки по договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> и на предмет ипотеки по договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

Таким образом, в рамках поданного иска заявленные требования не могут быть удовлетворены судом.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

По смыслу пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в статье 278 ГК РФ содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. При применении настоящей нормы необходимо учитывать особенности обращения взыскания на земельный участок, заложенный по договору об ипотеке, в том числе и на земельный участок, заложенный вместе с расположенным на нем зданием или сооружением, предусмотренные правилами Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Какого-либо иного имущества, кроме указанного в иске, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем судебным приставом-исполнителем у должника не установлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Вместе с тем прямого запрета на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, действующее законодательство не содержит.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 указанного постановления, судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Таким образом, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, является установление судом отсутствия иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не предоставлено доказательств о направлении запросов в регистрирующие органы, в целях установления наличия у должника иного имущества, помимо заложенного земельного участка, на которое возможно обратить взыскание.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что у ответчика отсутствует иное имущество, помимо заложенного, на которое может быть обращено взыскание, правовых оснований для принятия решения об обращении взыскания на спорный земельный участок у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Кожевников