Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 к акционерному обществу «Транснефть-Дружба» об определении выкупной цены ренты в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 594 Гражданского кодекса РФ, о понуждении принять цену акций по рыночной стоимости на день перечисления денежных средств в счет всей суммы выкупа ренты; о понуждении произвести рентные выплаты за период с моменты выплаты части выкупной цены ренты в <дата> и по момент получения всей суммы выкупа истцами, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 ФИО17, ФИО24, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 обратилась в суд с иском к АО «Транснефть – Дружба» об определении выкупной цены ренты в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 594 Гражданского кодекса РФ, принять цену акций по рыночной стоимости на день перечисления денежных средств в счет всей суммы выкупа ренты; о понуждении произвести рентные выплаты за период с моменты выплаты части выкупной цены ренты в <дата> и по момент получения всей суммы выкупа истцами, взыскании судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от <дата> на АО «Транснефть-Дружба» возложена обязанность при выкупе ренты применить порядок, предусмотренный пунктом 3 статьи 594 Гражданского кодекса РФ. При исполнении апелляционного определения ответчик АО «Транснефть-Дружба» наряду с перечисленными рентными выплатами за период с момента выплаты части выкупной цены ренты в <дата> и по конец <дата> перечислил и стоимость акций, но по их цене по состоянию на <дата>

Истцы не согласны с вышеуказанной стоимостью акций, полагают, что к спорным правоотношениям применимы положения главы 30 Гражданского кодекса РФ в соответствии с которыми рыночная цена акций должна быть определена ответчиком на день перечисления денежных средств в счет всей суммы выкупа ренты, то есть по состоянию на соответствующую дату <дата>.

Ссылаясь на то, что выкуп ренты не произведен до настоящего времени, получателям ренты не выплачена вся сумма выкупа ренты истцы просят суд обязать АО «Транснефть-Дружба» при определении выкупной цены ренты в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 594 Гражданского кодекса РФ принять цену акций по рыночной стоимости на день перечисления денежных средств в счет всей суммы выкупа ренты; обязать ответчика произвести рентные выплаты за период с момента выплаты части выкупной цены ренты в <дата> и по момент получения всей суммы выкупа истцами; взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

Истцы ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 ФИО17, ФИО24, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы ФИО11

ФИО11, действующий на основании доверенности в интересах истцов, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Транснефть-Дружба» ФИО12 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата>, <дата>, <дата> соответственно между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (получатели ренты) и ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» (в настоящее время АО «Транснефть-Дружба») (плательщик ренты) заключены договоры ренты.

По условиям данных договоров получатели ренты передали безвозмездно плательщику ренты ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» в собственность привилегированные акции «Акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть» номинальной стоимостью <...> по цене за одну акцию <...> неденоминированных рублей, ФИО1 в количестве <...> штук всего на общую сумму <...> неденоминированных рублей, ФИО10 в количестве <...> штук всего на общую сумму <...> неденоминированных рублей, ФИО2 в количестве <...> штук всего на общую сумму <...> неденоминированных рублей, ФИО3 в количестве <...> штук всего на общую сумму <...> неденоминированных рублей, ФИО7 в количестве <...> штук всего на общую сумму <...> неденоминированных рублей, ФИО8 в количестве <...> штук всего на общую сумму <...> неденоминированных рублей, ФИО4 в количестве <...> штук всего на общую сумму <...> неденоминированных рублей, ФИО5 в количестве <...> штук всего на общую сумму <...> неденоминированных рублей, ФИО6 в количестве <...> штук всего на общую сумму <...> неденоминированных рублей.

В свою очередь плательщик ренты принял на себя обязательство в обмен на полученные акции бессрочно выплачивать получателям ренты рентные выплаты.

После смерти получателей ренты, к истцам по настоящему делу в порядке наследования перешли права на получение рентных платежей в соответствии с выше указанными договорами постоянной ренты.

В <дата> реализуя, закрепленное в статье 292 Гражданского кодекса РФ право плательщика ренты на отказ от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа, ответчик направил в адрес истцов уведомление об отказе от выплаты ренты путем ее выкупа.

При этом выкупная цена ренты, подлежащая выплате при ее выкупе, определена на основании пункта 6 договоров, исходя из суммы ренты, установленной в пункте 1 договоров в размере <...> рублей за 1 акцию. Кроме того, наследникам получателя ренты выплачен накопленный рентный доход между последней выплатой и моментом выкупа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 ФИО17, ФИО24, ФИО19, ФИО20, ФИО25, ФИО22, ФИО23 к АО «Транснефть-Дружба» о понуждении определить выкупную цену ренты при выкупе ренты в порядке пункта 3 статьи 594 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от <дата>, имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Во исполнение апелляционного определения от <дата> ответчик АО «Транснефть-Дружба» произвел расчет и выплату выкупной цены ренты в пользу истцов в соответствии с пунктом 3 статьи 594 Гражданского кодекса РФ, предусматривающим, что при отсутствии условия о выкупной цене в говоре постоянной ренты, по которому имущество передано под выплату ренты платно, в выкупную цену наряду с годовой суммой рентных платежей включается цена переданного имущества, определяемая по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В силу выше приведенных норм права, такими сравнимыми обстоятельствами является рыночная стоимость акций на момент выкупа постоянной ренты, то есть на <дата>.

Ответчиком произведен расчет сумм, подлежащих выплате истцам в счет выкупной цены постоянной ренты (приказ АО «Транснефть - Дружба» от <дата>№-С), включающий:

цену переданного имущества (акций ПАО «Транснефть») в размере рыночной стоимости одной акции в сумме <...> рублей по состоянию на <дата> (дата выкупа постоянной ренты) и количества акций по договору постоянной ренты, за вычетом ранее выплаченной выкупной цены постоянной ренты;

годовую сумму рентных платежей, исходя из величин прожиточного минимума в расчете на душу населения в городе Москва за каждый квартал в период с <дата> по <дата>.

Платежными поручениям №, №, №, №, №, №, №, №, №, № от <дата>, № от <дата>, копии которых приобщены к материалам дела, подтверждается выплата ответчиком в пользу истцов соответствующих доплат выкупной цены постоянной ренты в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 594 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, АО «Транснефть-Дружба» каждому из истцов произведен расчет сумм постоянной ренты, предусмотренной пунктом 2 статьи 592 Гражданского кодекса РФ (приказ АО «Транснефть - Дружба» №-с от <дата>), исходя из величин прожиточного минимума в расчете на душу населения в Москве за каждый квартал с <дата> по <дата>. Выплата указанных сумм подтверждена платежными поручениями №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № от <дата>.

Совокупность исследованных судом обстоятельств свидетельствует о том, что АО «Транснефть-Дружба» обязательства по оплате истцам выкупной цены ренты в порядке пункта 3 статьи 594 Гражданского кодекса РФ выполнены надлежаще, в полном объеме.

Доводы истцов об определении выкупной цены ренты исходя из рыночной стоимости акций по состоянию на <дата> основаны не неверном толковании норм гражданского законодательства, регламентирующих данный вид правоотношений, в связи с чем основания к удовлетворению заявленных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 к акционерному обществу «Транснефть-Дружба» об определении выкупной цены ренты в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 594 Гражданского кодекса РФ, принять цену акций по рыночной стоимости на день перечисления денежных средств в счет всей суммы выкупа ренты; о понуждении произвести рентные выплаты за период с моменты выплаты части выкупной цены ренты в <дата> и по момент получения всей суммы выкупа истцами, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения его судом в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А. Марина