Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахтямова Рифа Абдрахмановича к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим и снятии с кадастрового учета, встречному иску ФИО3, ФИО4 к Ахтямову Рифу Абдрахмановичу о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности и прекращении права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим и снятии с кадастрового учета, указывая, что ему на основании договора дарения от 3.04.1974 принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером ... по адресу: (адрес), запись в ЕГРН 1.10.2020, однако 18.02.2014 его братом (данные изъяты) указанный объект недвижимости был поставлен на учет на основании декларации от 15.02.2014, присвоен кадастровый номер ..., таким образом, один и тот же объект недвижимости - жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности, был дважды поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастровых номеров ... и ..., 2.05.2019 его брат (данные изъяты) умер, после смерти брата наследство в виде вышеуказанного жилого дома было принято его супругой ФИО2, дочерями ФИО3, ФИО4, наличие у одного и того же объекта недвижимости двух кадастровых номеров препятствует ему как собственнику использовать дом по назначению, поскольку в доме установлены новые замки, и наследники всячески препятствуют, указывая на тот факт, что они являются собственниками объекта недвижимости.

ФИО3, ФИО4 обратились в суд со встречным иском к ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности и прекращении права собственности, указывая, что 3.04.1974 их дедушка (данные изъяты) подарил своему сыну ФИО5 жилой дом по адресу: (адрес), с 1983 по 2014 ФИО5 постоянно проживал и работал в г. Сургут ХМАО Тюменской области, 25.08.1995 ФИО5 зарегистрировал в собственность дом, расположенный на участке (адрес)(адрес) по адресу: (адрес), целью ФИО5 зарегистрировать право собственности являлось не фактическое проживание и реализация права владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом, а получение права на жилое помещение в черте г. Салават в связи с переселением поселка Малый Аллагуват из санитарной зоны градообразующего нефтехимического объекта «Салаватнефтеоргсинтез», после регистрации права собственности ФИО5 получил квартиру в г. Салават, а спорный дом разрешено было оставить и использовать в качестве садового домика, после смерти их бабушки в 1993 и дедушки в 1994 фактическое пользование садовым домиком и садовым участком осуществлял их отец (данные изъяты), ФИО5 домом не пользовался, платежи по содержанию не нес, за домом и участком не ухаживал и не производил его улучшения, 28.07.2008 ФИО5 подал нотариально удостоверенное заявление о выходе из членов (данные изъяты) с правом перехода пая к своему брату (данные изъяты), 13.09.2008 их отец был включен в члены СНТ и за ним закрепился садовый участок ..., 18.02.2014 жилой дом, расположенный на садовом участке №..., был зарегистрирован на (данные изъяты) с присвоением кадастрового номера ..., 00.00.000000.00.0000 умер, после смерти отца право собственности на жилой дом и земельный участок перешло к ним на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию, после регистрации ими прав на недвижимое имущество ФИО5 зарегистрировал право собственности на жилой дом с присвоением кадастрового номера ..., после регистрации прав на недвижимое имущество в виде жилого дома, расположенного на территории садового участка №..., одному и тому же объекту недвижимости были присвоены 2 разных кадастровых номера, ФИО5 на протяжении более чем 30 лет не проживал в спорном доме, интереса к нему не проявлял, требований к своему брату (данные изъяты) и его семье о выселении, незаконности нахождения в доме не предъявлял, кроме того, получив в собственность квартиру в связи с переселением из санитарной зоны, у ФИО5 отсутствует юридическое и моральное право претендовать на дом, от которого он отказался в пользу брата (данные изъяты), при том, что ФИО5 был осведомлен о том, что в нем проживают его брат со своей семьей, и по этому поводу не возражал, желание владеть домом возникло у ФИО5 после того как в доме были осуществлены значительные улучшения, а брат, в чью пользу он переуступил дом, умер.

ФИО5 в суде настаивал на удовлетворении своего иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со встречным иском был не согласен.

ФИО2 в суде с иском ФИО5 была не согласна, со встречным иском была согласна.

ФИО3 в суде настаивала на удовлетворении своего встречного иска по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, с иском ФИО5 была не согласна.

ФИО4 в суд не явилась, извещена надлежаще.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан, участок г. Салават Стерлитамакского филиала ГБУ РБ «ГКО и ТИ» просили рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо Садоводческое ТСН №36 «МАЛЫЙ АЛЛАГУВАТ» в суд не явилось, извещено надлежаще.

Выслушав стороны, представителя ФИО5 по доверенности адвоката Билалову ГМ, представителя ФИО3, ФИО4 по доверенности адвоката Гаффарова ИИ, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО5, встречный иск ФИО3, ФИО4 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, за ФИО5 1.10.2020 (в Салаватском городском БТИ 25.08.1995) зарегистрировано право собственности на спорный дом по адресу: (адрес)(адрес), кадастровый номер ... за ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27.05.2020, ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.07.2020 зарегистрировано право собственности по 1/2 доли на дом, кадастровый номер ..., принадлежащий наследодателю (данные изъяты) на праве собственности на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 15.02.2014 и постановления Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан от 14.01.2014, право собственности за (данные изъяты) зарегистрировано 18.02.2014; фактически за истцом и ответчиками зарегистрировано право собственности на один и тот же объект недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое является владеющим собственником этого имущества, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, спорный дом отсутствует во владении ФИО5.

Истец ФИО5, не являясь владеющим собственником недвижимости, избрал ненадлежащий способ защиты права, которое он считает нарушенным, поскольку он не может быть признан заинтересованным лицом, чьи права подлежат защите и будут восстановлены в рамках иска о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности.

Избрание истцом ФИО5 ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Т.е. лицо, не являющееся собственником имущества, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Исковые требования ФИО3, ФИО4 заявлены на основании п.1 ст.234 ГК РФ.

Между тем, как следует из материалов дела, ФИО3, ФИО4 уже являются собственниками по 1/2 доли на спорный дом на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию.

Таким образом, не имеется совокупности условий, предусмотренных ст.234 ГК РФ, для признания за ними права собственности в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах требования ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим и снятии с кадастрового учета, требования ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности и прекращении права собственности не подлежат удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194, 197, 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении иска Ахтямова Рифа Абдрахмановича к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим и снятии с кадастрового учета, встречного иска ФИО3, ФИО4 к Ахтямову Рифу Абдрахмановичу о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности и прекращении права собственности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись

Верно, судья ГБ Ишмухаметова

28 февраля 2022 года

Решение не вступило в законную силу __________________2022 года

Секретарь __________________

Решение вступило в законную силу __________________2022 года

Секретарь __________________

Подлинник подшит в гражданском деле №2-50/2022 Салаватского городского суда Республики Башкортостан

Судья ГБ Ишмухаметова