Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Карельскому инвестиционному фонду реконструкции и мансардного строительства «Жильё XXI века» о признании одностороннего отказа от исполнения договора недействительным,

установил:

ФИО5 Обратился в суд с иском к Карельскому инвестиционному фонду реконструкции и мансардного строительства «Жильё XXI века» о признании одностороннего отказа от исполнения договора недействительным по тем основаниям, что между ФИО5 и Карельским инвестиционным фондом реконструкции и мансардного строительства «Жильё ХХI века» был заключён договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Через некоторое время истец получил уведомление внешнего управляющего Карельского инвестиционного фонда реконструкции и мансардного строительства «Жильё ХХI века» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении застройщиком в одностороннем порядке договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязательств сторон по . В настоящее время в отношении ответчика . Истец просит признать недействительным односторонний отказ Карельского инвестиционного фонда реконструкции и мансардного строительства «Жильё ХХI века» от договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО5 и Карельским инвестиционным фондом реконструкции и мансардного строительства «Жильё ХХI века», в части обязательств сторон по , выраженный в уведомлении внешнего управляющего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении застройщиком в одностороннем порядке договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия и ФИО3.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, не согласилась с заявленными требованиями в полном объеме, пояснив, что истец имеет задолженность перед ответчиком и не предоставил надлежащих доказательств оплаты этой суммы.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия своего представителя в суд не направило, просили рассмотреть дело в его отсутствие, предоставили письменный мотивированный отзыв.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ФИО5 и Карельским инвестиционным фондом реконструкции и мансардного строительства «Жилье XXI века» был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) была внесена запись о государственной регистрации указанного договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора его предметом было участие в долевом строительстве квартир № квартирном жилом (по генплану) по в .

Пунктом 4.1 договора определена его стоимость – 7186 320 рублей, как указано в п. 4.4 истец должен был произвести оплату в следующем порядке: 2000 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 4000 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 1186 320 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

В мае 2010 года истцом от ответчика получено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения 2 530 320 руб. задолженности по уплате цены договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в части обязательств по оплате договор был истцом исполнен полностью, что объективно подтверждается квитанциями к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на 2656 000 руб. и 2000 000 руб. соответственно. Внесение остатка суммы в кассу ответчика подтверждается справкой фонда от ДД.ММ.ГГГГ, №

Судом не принимаются доводы ответчика о неоплате истцом 2530320 рублей и непризнания в качестве доказательства оплаты справки фонда от ДД.ММ.ГГГГ, № ФИО7 Указанная справка была выдана , который имел право действовать от имени юридического лица без доверенности. Каких-либо иных доказательств принятия юридическим лицом оплаты в соответствии со ст. 312 ГК РФ, на которую ссылается ответчик, не требуется. ФИО7, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что подпись на справке принадлежит ему, что наличие данного документа в соответствии с документооборотом юридического лица свидетельствует об оплате данных денежных средств в пользу ответчика.

В дальнейшем истцом от ответчика получено уведомление внешнего управляющего Карельского инвестиционного фонда реконструкции и мансардного строительства «Жилье XXI века» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении застройщиком в одностороннем порядке договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязательств сторон по .

Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично предусмотрен без обращения в суд в случае, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В свою очередь, ч. 4 ст. 9 названного закона установлено, что в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Как указано в ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Таким образом, по смыслу названных норм гражданского законодательства односторонний отказ от исполнения обязательства – односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку у фонда не имелось оснований для одностороннего расторжения спорного договора в части обязательств сторон по , суд находит отказ недействительным, а исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой принято решение суда, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20851 руб. 60 коп.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО5 к Карельскому инвестиционному фонду реконструкции и мансардного строительства «Жильё XXI века» о признании одностороннего отказа от исполнения договора недействительным удовлетворить.

Признать недействительным выраженный в уведомлении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении застройщиком в одностороннем порядке договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ односторонний отказ Карельского инвестиционного фонда реконструкции и мансардного строительства «Жильё ХХI века» от договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО5 и Карельским инвестиционным фондом реконструкции и мансардного строительства «Жильё ХХI века», в части обязательств сторон по .

Взыскать с Карельского инвестиционного фонда реконструкции и мансардного строительства «Жильё ХХI века» в пользу ФИО5 государственную пошлину в размере 20851 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Судья С.А.Стыцюн