Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ГПБ Ритейл Сервис» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и взыскании судебных расходов,

установил:

Банк «ГПБ - Ипотека» (АО) обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и взыскании судебных расходов.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца по настоящему гражданскому делу, а именно: Банк «ГПБ - Ипотека» (АО) заменено на «ГПБ Ритейл Сервис» (АО).

В судебном заседании представитель истца АО «ГПБ Ритейл Сервис» по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом Ставропольского края вынесено решение по гражданскому делу по иску ООО «Русский Капитал паевые Фонды» ДУ ИЗПИФ «Первый Объединенный» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование заемными средствами, пеней и обращении взыскания на предмет ипотеки.

В счет погашения долга заемщика обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу<адрес>, посредством продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей нереализованного имущества должника взыскателю, за банком «ГПБ – Ипотека» (АО) зарегистрировано право собственности на квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Банк «ГПБ-Ипотека» (АО) передал права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, «ГПБ Ритейл Сервис» (АО), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №, то есть с ДД.ММ.ГГГГ права собственника на квартиру перешли к «ГПБ Ритейл Сервис» (АО).

В настоящее время в указанной квартире фактически проживают и зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, что подтверждается отметками в домовой книге. Информации о регистрации и проживании иных лиц по данному адресу у истца не имеется.

В силу ст. ст. 209, 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и только собственник может предоставлять жилые помещения для проживания другим лицам на основании договора.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В связи с переходом к истцу права собственности ответчики утратили право пользования вышеуказанным недвижимым имуществом.

На основании ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ№ и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, просит суд признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Прокурор - старший помощник прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.Н. не возражала против удовлетворения заявленных АО «ГПБ Ритейл Сервис» требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, а также пояснила, что на протяжении длительного времени пытается с банком урегулировать данный вопрос, а именно оплатить задолженность, но банк постоянно меняет со своей стороны условия. В удовлетворения исковых требований банка, просила отсрочить исполнение решения суда на период отопительного сезона, то есть до ДД.ММ.ГГГГ в связи тем, что в квартире проживают малолетние дети, которые приходятся ей внуками и у них не другого жилья.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела образования администрации Шпаковского муниципального района, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, с каким-либо ходатайством к суду не обратились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав представителя истца АО «ГПБ Ритейл Сервис» по доверенности ФИО1, старшего помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.Н., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования АО «ГПБ Ритейл Сервис» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Русский Капитал паевые Фонды» ДУ ИЗПИФ «Первый Объединенный» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование заемными средствами, пеней и обращении взыскания на предмет ипотеки удовлетворены в полном объеме. В счет погашения долга заемщика обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в добровольном порядке требование собственника недвижимого имущества о выселении не исполнили.

С учётом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, поскольку с переходом к истцу права собственности на квартиру № расположенную по <адрес>, у ответчиков прекратилось право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения, применив положения ст. 292 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ.

Правовых оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, для сохранения за ответчиками права временного пользования у суда не имеется.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с признанием ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и выселением, суд удовлетворяет исковые требования акционерного общества «ГПБ Ритейл Сервис» в части признания ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 прекратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчиков суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№.

Вместе с тем, поскольку положения ст. 98 ГПК РФ не предусматривают возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, а исковые требования АО «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, в равных долях по 1000 рублей с каждого.

Согласно п. 5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются несовершеннолетними в связи с чем, суд считает правильным государственную пошлину, подлежащую взысканию с них, взыскать с их законного представителя – ответчика ФИО4

Ответчиком ФИО2 заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на период отопительного сезона, то есть до 15 апреля 2018 года в связи тем, что в квартире проживают малолетние дети, которые приходятся ей внуками и у них не другого жилья.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вышеуказанные положения не содержат определенного перечня оснований для рассрочки (отсрочки) исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют положения ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы России.

Как следует из копии домовой книги в принадлежащей истцу квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, при этом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются несовершеннолетними.

Согласно порядку установления периода отопительного сезона, сложившемуся в Ставропольском крае, продолжительность отопительного сезона определена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая обстоятельства дела, а именно тот факт, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 подлежат выселению из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд считает правильным ходатайство ответчика ФИО2 об отсрочке исполнения решения суда в части выселения до окончания отопительного сезона, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить, в виду отсутствия у ответчиков иного жилого помещения, затруднительного материального положения, не позволяющего им арендовать жилое помещение, с учетом защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, проживающих в вышеуказанной квартире.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 203 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ГПБ Ритейл Сервис» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ГПБ Ритейл Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «ГПБ Ритейл Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «ГПБ Ритейл Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Отсрочить исполнение решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в части выселения ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 до окончания отопительного сезона, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена судом в судебном заседании 13 октября 2017 года.

Мотивированное решение суда составлено 17 октября 2017 года

Председательствующий судья А.А. Чепурной