Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 12 апреля 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Строительно-промышленная компания «Мосэнергострой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, штраф в размере №% от присужденной в пользу истца суммы. В обоснование требований, ссылаясь на нарушение ответчиком срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Респект».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в адрес суда возражения относительно заявленных требований, указав на явную несоразмерность требуемой неустойки степени вины ответчика последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ при определении размера неустойки, а также о снижении заявленной суммы компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя.

Представители ООО «Инженерные сети», ООО СК «Респект» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что, по договору участия в долевом строительстве от 01 июня 2016 года №21/67, заключенному между ОАО «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой» и ООО «Инженерные сети», застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой <адрес> встроенными помещениями общественного назначения в районе деревень Верховая и Квань г. Калуги, второй этап строительства блок-секции № и после ввода объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, в том числе однокомнатную <адрес>, площадью № кв.м, участнику долевого строительства (п.п. 1.1, 1.4 договора).

В соответствии с п. 1.8 указанного договора, застройщик обязан ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в III квартале 2016 года и в течение 4-х месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого инвестирования участнику долевого строительства. В случае изменения срока строительства жилого дома, застройщик-инвестор ставит об этом в известность участника долевого строительства за два месяца до указанного в договоре срока.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инженерные сети» и ФИО1 заключен договор об уступки прав требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ООО «Инженерные сети» уступило истцу право требования к ОАО «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой» исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>

В силу пункта 1.5 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет <данные изъяты>

Обязательства по оплате объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры площадью 42,33 кв.м. истцом исполнены в полном объеме.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что объект долевого строительства должен был быть передан истцу ответчиком не позднее сроков, установленных договором, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение об изменении срока передаче объекта долевого строительства между сторонами не заключалось, о переносе срока строительства истец ответчиком не уведомлялась.

Согласно акту приема-передачи квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 статьи 6 названного Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (части 1, 2, 3).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дней) следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты><данные изъяты> (стоимость квартиры) х № (дни просрочки) х № (доля ставки) х <данные изъяты>% (ставка рефинансирования) = <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (стоимость квартиры) х № (дни просрочки) х <данные изъяты> (доля ставки) х <данные изъяты>% (ставка рефинансирования) = <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (стоимость квартиры) х <данные изъяты> (дни просрочки) х <данные изъяты> (доля ставки) х <данные изъяты>% (ставка рефинансирования = <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 523 880 (стоимость квартиры) х <данные изъяты> (дни просрочки) х <данные изъяты> (доля ставки) х <данные изъяты>% (ставка рефинансирования) = <данные изъяты>. Всего сумма неустойки с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки с указанием на то, что стоимость объекта надлежит учитывать ту, которая определена в договоре участия в долевом строительстве, а не цену договора цессии, ставка рефинансирования подлежит применению по состоянию на дату наступления срока исполнения обязательств. Согласно расчет ответчика размер неустойки составляет <данные изъяты>.

Суд соглашается с представленным ответчиком расчетом неустойки, поскольку он отвечает требованиям закона.

Учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору и обстоятельства дела, степень вины застройщика в сложившейся ситуации, суд полагает, что размер требуемой истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, о чем заявлено представителем ответчика.

В соответствии с частью 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В материалы дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства. Учитывая указанные обстоятельства, а также цену договора, период просрочки, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства дела и степень вины ответчика, суд определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> за нарушение его прав как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела и вины ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с учетом правой позиции изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию в связи с нарушением сроков исполнения обязательства по договору долевого участия и выплате неустойки. Однако ответчик добровольно, в том числе, после получения претензии, искового заявления требования истца не удовлетворил.

В связи с чем, с учетом указанных положений закона, с ответчика в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, в том числе расходы, связанные с копированием документов. В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Строительно-промышленная компания «Мосэнергострой» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Строительно-промышленная компания «Мосэнергострой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение одного месяца через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Е.В.Рогозина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ