Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по Первомайскому району г. Владивостока Приморского края к ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Первомайскому району г. Владивостока Приморского края (далее по тексту - ГУ УПФ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца, указав в обоснование своих требований, что ответчик ФИО1 является получателем трудовой пенсии по случаю потери кормильца. В данном случае пенсия должна была выплачиваться по достижению ФИО1 возраста 18 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако выплата пенсии после ДД.ММ.ГГГГ продолжилась. Об обнаружении незаконной выплаты пенсии стало известно в ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ревизии программных комплексов ГУ - Отделением Пенсионного фонда РФ по <адрес>. В результате ревизии выяснилось, что по пенсионному делу ФИО1 установлена незаконная выплата страховой пенсии по потери кормильца за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131 268 руб. 38 коп., а также федеральная доплата до прожиточного минимума за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3700 руб. 08 коп. Всего сумма незаконно полученных средств составила 13 4968 руб. 46 коп. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен частичный возврат средств в сумму 4 627 руб. 34 коп. - остаток на счете, на который перечислялась пенсия ФИО1 Просит суд взыскать с ответчика необоснованно полученную пенсию в размере 126 640 руб. 64 коп., необоснованно полученную федеральную доплату до прожиточного минимума в размере 3 700 руб. 08 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 807 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом, однако, судебная повестка, направленная по месту жительства и регистрации ответчика, возвращена почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебной повестки и, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признаёт, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 была назначена пенсия по случаю потери кормильца, как ребенку умершего кормильца, не достигшего возраста 18 лет в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу требований п. 4 ст. 24 Федерального Закона РФ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» выплата пенсии производится в порядке, предусмотренном для выплаты назначаемой в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

Решением ГУ-УПФ по Первомайскому району г. Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ была обнаружен факт необоснованного установления срока окончания выплаты пенсии ФИО1

Как следует из протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась: незаконная выплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 268 руб. 38 коп., федеральная доплата до прожиточного минимума за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 700 руб. 08 коп.

Согласно истории выплаты на лицевой счет ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислялась страхования пенсия по случаю потери кормильца.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Принимая во внимание представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит выводу о том, что полученная ФИО1 переплата пенсии в размере 131 268 руб.38 коп., а так же федеральная доплата до прожиточного минимума в размере 3 700 руб. 38 коп., а всего 134 968 руб. 46 коп. являются неосновательным обогащением, и подлежат взысканию с ответчика, поскольку доказательств тому, что данные денежные средства были возвращены истцу не представлено.

При этом как следует из материалов дела, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен частичный возврат средств в сумму 4627 руб. 34 коп.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по Первомайскому району г. Владивостока Приморского края денежная сумма в размере 130 340 руб. 72 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – 3 807 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по Первомайскому району г. Владивостока Приморского края задолженность в размере 130 340 руб. 72 коп., возврат государственной пошлины в сумме 3 807 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Вишневская