Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании удержания исполнительных листов незаконным,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в лице представителя по доверенности обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании удержания исполнительных листов незаконным, взыскании судебных расходов на оказание услуг представителя в сумме 5 000 рублей, возврате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 18.04.2019 года им в Ярославский филиал ПАО Сбербанка России было подано два заявления о принятии исполнительных листов № и № к исполнению. 19.04.2019 года Банком истцу было сообщено о статусе исполнительных документов, а именно: исполнительный лист № исполнен, в исполнении исполнительного листа № отказано ввиду отсутствия счетов должника.25.04.2019 года истец представил в банк заявления об отзыве указанных исполнительных листов с просьбой выдать их на руки. Вместе с тем, в нарушение Положения ЦБ России от 10.04.2006 года №285-П «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателем» Банк возвратил истцу исполнительные документы лишь 08.05.20198 года по почте, чем допустил нарушение прав истца на своевременное предъявление исполнительных документов в иные банки либо в службу судебных приставов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 доводы иска поддержал, указал, что действия Банка по удержанию исполнительных листов неправомерны, не соответствуют нормам Положения №285-П, нарушаю права истца, как взыскателя на своевременное предъявление в иные банки, где предположительно имеются счета должников, либо в службу судебных приставов.

Представитель Банка по доверенности ФИО3 в судебном заседании дал пояснения аналогичные доводам письменных возражений на иск, указал, что сроки для возврата Банком исполнительного документа по требованию взыскателя законодательством не регламентированы, истцом избран ненадлежащий способ защиты. Дополнительно пояснил, что исполнительные листы после поступления в филиал перенаправляются для согласования и исполнения в ПАО Сбербанк России – г. Москву, и возвращаются также из г.Москвы, что влечет дополнительные временные затраты. Считал, что права истца действиями Банка не нарушены.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец 18.04.2019 года предъявил исполнительные листы в ПАО «Сбербанк России», 19.04.2019 года ему было сообщено об их статусе.

25.04.2019 истец отозвал указанные исполнительные листы и потребовал их возврат лично, не направляя по почте.

26.04.2019 года истцу Банком сообщалось о возврате исполнительных листов, которые будут направлены позднее.

Исполнительные листы направлены истцу по почте 08.05.2019 года, получены истцом 15.05.2019 года, что подтверждается конвертом, списком отправлений.Положение о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, утв. Банком России 10.04.2006 N 285-П (Зарегистрировано в Минюсте России 06.05.2006 N 7785) утратило силу в связи с изданием Указания Банка России от 25.12.2018 N 5037-У, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликовано на Официальном сайте Банка России http://www.cbr.ru/ - 04.02.2019).

Иными нормативными актами сроки возврата исполнительного листа Банком не регламентированы.

Положение о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) (Зарегистрировано в Минюсте России 22.06.2012 N 24667) и Положение о платежной системе Банка России, утв. Банком России 06.07.2017 N 595-П (Зарегистрировано в Минюсте России 06.10.2017 N 48458) на данные правоотношения не распространяются, поскольку регламентируют банковские переводы денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России, а также действия оператора услуг платежной инфраструктуры (Банка) в платежной системе Банка России и действия оператора по переводу денежных средств, в том числе по счетам участников платежной системы, а также клиентов Банка России, не являющихся участниками платежной системы, предоставляя им операционные услуги, услуги платежного клиринга и расчетные услуги. Данные Положения не содержат сроков для возврата исполнительного документа взыскателю.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 12 ГК РФ раскрывает способы защиты гражданских прав.

Суд считает, что действиями Банка права истца не нарушены, поскольку исполнительные листы были возвращены истцу в разумные сроки (в течение двух недель с момента подачи заявления), которые связаны с характером и спецификой работы ПАО Сбербанк России. Так, из материалов дела следует, что исполнительные листы были предъявлены истцом в Ярославский филиал банка, в дальнейшем перенаправлены в г.Москву, и были возвращены истцу почтовой корреспонденцией из города Москвы.

Кроме того, все обращения истца Банком рассмотрены, даны письменные ответы.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено суду доказательств нарушения его прав действиями Банка, что могло бы повлечь признание их незаконными.

Исполнительные листы истцом получены, возможность взыскания по ним денежных средств не утрачена.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента его изготовления путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Т.А.Фокина