Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Гульден» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрокредитная компания «Гульден» обратилось в суд указанным иском, просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 372 328,82 руб., в том числе: сумму основного долга – 110 557,85 руб., сумму процентов за пользование займом - 238 315,88 руб., пени по договору займа - 23 455, 09 руб., а также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 248,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 923 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 02.02.2017г. между ООО «Агентство по рефинансированию микрозаймов» (далее – ООО « АРМ ») и ФИО2 заключен договор займа №525/РФ, согласно которому ФИО2 был предоставлен заем в размере 136 180 руб. по программе «Рефинансирование», что означает перевод денежных средств на расчетные счета других займодавцев и кредиторов по договорам займа/кредита, сроком на 18 месяцев до 03.02.2018г. с процентной ставкой 0,213 в день с обязательством ежемесячно не позднее 24 числа месяца уплачивать аннуитетные платежи согласно графику платежей в пользу займодавца. ООО «АРМ» свои обязательства по предоставлению займа выполнило полностью. От ответчика поступило три платежа, до настоящего времени сумма долга не возвращена, на связь не выходит. 31.10.2017г. Компания с ограниченной ответственностью «Fairway Investments Overseas Limited» и ООО «АРМ» заключили договор №07/17-199/АРЗ залога имущественных прав, согласно которому залогодержатель имеет преимущественное право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущественного права в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО Микрофинансовая компания «РУСМИКРОФИНАНС-АСТ» обязательств по договору займа от 11.10.2017г. №07/17-199, заключенному между залогодержателем и должником и обеспеченному залогом. Согласно п. 1.5. договора №07/17-199/АРЗ залога имущественных прав, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником какого-либо из своих обязательств по основному договору залогодержатель имеет право по внесудебном порядке обратить взыскание на переданное в залог имущественное право. Обращение взыскания на заложенное право производится путем уступки заложенного права залогодержателю или указанному залогодержателем третьему лицу в соответствии с п.3 ст. 358.8 ГК РФ.

28.12.2017г. произошла смена наименования с «Fairway Investments Overseas Limited» на EARL MANAGEMENT LTD (ЭРЛ МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД). 30.10.2018г. Компанией с ограниченной ответственностью «ЭРЛ МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД» и ООО Микрокредитная компания «Гульден» заключен договор цессии №1-Ц-2018, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа от 11.10.2017г. №07/17-199, заключенного между цедентом и ООО Микрофинансовая компания «РУСМИКРОФИНАНС-АСТ». 30.10.2018г. между ООО «АРМ» и ООО Микрокредитная компания «Гульден» заключено соглашение о внесудебной реализации имущественного права, по которому произошла реализация заложенных прав, вследствие чего новым займодавцем стало ООО МКК «Гульден». Согласно п. 1.1.1. договора цессии №1-Ц-2018, цедент передает цессионарию требования по договорам, которыми обеспечены обязательства ООО Микрофинансовая компания «РУСМИКРОФИНАНС-АСТ» по договору займа от 11.10.2017г. №07/17-199, в том числе переданы права требования денежных средств, выданных должникам –физическим лицам ООО «АРМ» в рамках договора потребительского займа. В соответствии с п. 2.3. договора цессии №1-Ц-2018 ООО «АРМ» направило должнику уведомление о передаче прав требования к новому займодавцу ООО МКК «Гульден». Согласно п. 2.1. договора займа №525/РФ проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы рефинансирования до дня возврата всей суммы Рефинансирования заемщику. По состоянию на 10.02.2020г. общая сумма задолженности должника перед взыскателем составляет 348 873,73 руб., в том числе: сумма основного долга – 110 557,85 руб., сумма процентов за пользование займом - 238 315,88 руб. Согласно п.2 общих условий договора микрозайма «Рефинансирование», займодавец может потребовать досрочного возврата займа, уплаты процентов, а также возмещения убытков в случае нарушения заемщиком своих обязательств, оговоренных разделом 3 и 4 общих условий. Требования о возврате всей оставшейся суммы займа, причитающихся процентов ввиду нарушения условий договора займа, причитающихся процентов ввиду нарушения условий договора займа ответчиком не исполнены. По заявленным требованиям истец обращался к мировому судье 3 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска в порядке приказного производства. Мировой судья заявленные требования удовлетворил. В установленный срок от ответчика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, судебный приказ был отменен. В связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении искового заявления в его отсутствие (л.д.3 оборот), не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.60).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом приняты меры к ее надлежащему извещению (л.д.105-106).

Третье лицо ООО «АРМ» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В связи с неявкой ответчика, с учетом отсутствия возражений представителя истца

о рассмотрении дела в порядке заочного производства, данное гражданское дело рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из анализа положений ст. ст. 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 03.02.2017г. ООО МКК «Агентство по рефинансированию микрозаймов» (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор займа №525/РФ, по условиям которого заимодавец открывает заемщику лимит кредитования, в рамках которого денежные средства направляются в счет погашения сумм займа/кредита по договорам, заключенным заемщиком другими займодавцами и кредиторами. Денежные средств предоставляются в размере, указанном в индивидуальных условиях настоящего договора (л.д.4-7).

Согласно индивидуальным условиям сумма займа составила 136 180 руб., срок действия договора 12 месяцев, процентная ставка 77,958% годовых (0,213% в день).

Заемщик обязалась погашать заем и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных фиксированных (аннуитетных) платежей согласно графику платежей – Приложение №1 к Договору займа №525/РФ от 03.02.2017г. в размере руб. 16 672 руб., а последний платеж в размере 15 795 руб., не позднее 3 числа каждого месяца.

Каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что при оформлении договора займа были нарушены требования закона, по делу не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ, его экземпляр был получен ответчиком на руки, о чем имеется подпись заемщика.

ООО МКК «Агентство по рефинансированию микрозаймов» свои обязательства по предоставлению займа выполнило полностью, что подтверждается перечнем рефинансируемых обязательств, платежными поручениями от 28.07.2017г. в размере 19 261 руб., от 28.07.2017г. в размере 45 031 руб. от 28.07.2017г. в размере 14 607 руб., от 28.07.2017г. в размере 24 229 руб., от 28.07.2017г. в размере 43 727 руб. (л.д. 6 оборот, 7 оборот, 11-13).

Пунктом 10 договора займа №525/РФ от 03.02.2017г. предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению залог прав требования третьего лица. Соглашение о присоединении 170/№525\РФ от 03.02.2017г., к рамочному договору залога прав требования от 30.12.2016г.

Согласно п. 13 договора займа №525/РФ от 03.02.2017г., подписывая индивидуальные условия, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) третьим лицам при условии соблюдения займодавцем требований действующего законодательства.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

31.10.2017г. между Компанией с ограниченной ответственностью «Fairway Investments Overseas Limited» и ООО МКК «Агентство по рефинансированию микрозаймов» заключен договор №07/17-199/АРЗ залога имущественных прав, согласно которому залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа от 11.10.2017г. №07/17-199, получить удовлетворение из стоимости заложенного по настоящему договору имущественного права преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (л.д.14-18).

30.10.2018г. между Компанией с ограниченной ответственностью ЭРЛ МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД (ранее «Fairway Investments Overseas Limited») (цедент) и ООО Микрокредитная компания «Гульден » (цессионарий) заключен договор №1-Ц-2018 уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту, и вытекающие из договора займа от 11.10.2017г. №07/17-199/АРЗ, заключенного между цедентом и ООО Микрофинансовая компания «РУСМИКРОФИНАНС-АСТ» (л.д.19-22, 40-42).

30.10.2018г. между ООО «Агентство по рефинансированию микрозаймов» и ООО Микрокредитная компания «Гульден» заключено соглашение о внесудебной реализации имущественного права, по которому произошла реализация заложенных прав, новым займодавцем стало ООО Микрокредитная компания «Гульден» (л.д.32-36).

В силу договора залога удовлетворение возможных требований залогодержателя в должнику по основному договору обеспечено имущественным правом: права требования залогодателя на денежные средства, выданные должникам залогодателя в качестве займов, принадлежащие залогодателю в соответствии с договорами займа согласно приложению №1 в договору залога от 31.10.2017г. №07/17-199/АРЗ (п. 4 соглашения).

Согласно выписке из акта приема-передачи к соглашению о внесудебной реализации имущественного права требования уступлены по договору займа, №525/РФ, заключенному с ФИО2 (л.д.36).

Сделка цессии ответчиком не оспорена.

Таким образом, право на взыскание задолженности по кредитному договору в настоящее время принадлежит истцу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, 27.02.2019г. ООО «АРМ» направило ответчику уведомление о передаче прав требования к новому займодавцу ООО МКК «Гульден» и осуществлении обязательств в пользу ООО МКК «Гульден» (л.д.38).

По состоянию на 10.02.2020г. задолженность ФИО2 по договору займа составляет 372 328, 82 руб., в том числе: сумма основного долга –110 557, 85 руб., сумма процентов за пользование займом - 238 315, 88 руб., пени по договору займа - 23 455, 09 руб.

До передачи прав требования в счет исполнения обязательств по договору займа от 03.02.2017г. совершено три платежа: 02.03.2017г. в размере 16 672 руб., 03.04.2017г. в размере 16 672 руб., 04.05.2017г. в размере 17 000 руб.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, и найден верным.

Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в ином размере, ответчиком, как того требуют статьи 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

Сумму рассчитанной и заявленной истцом неустойки в размере 23 455,09 руб. суд, учитывая период нарушения заемщиком обязательств, сумму основного долга и сумму процентов, находит соразмерной последствиям нарушения обязательства. Оснований для ее снижения в силу ст. 333 ГК РФ не усматривает.

При этом ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании размера задолженности по договору займа №525/РФ от 03.02.2017г., но по заявлению ответчика судебный приказ от 07.02.2018 г. был отменен (л.д.55).

Суд считает необходимым исковые требования ООО МКК «Гульден» удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в размере 372 328, 82 руб.

При рассмотрении судом данного дела истцу были оказаны юридические услуги ФИО3, что следует из договора на оказание правовой помощи от 03.02.2020г. и акта от 09.02.2020г. на сумму 10 000 руб. (л.д.43,44).

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, учитывая не сложность спора в силу многочисленной судебной практики, объем оказанной представителем юридических услуг в виде экспертизы имеющихся у доверителя документов и сведений, подготовки искового заявления, заявления о вынесении судебного приказа, подачи искового заявления, суд находит сумму расходов на представителя завышенной и подлежащей снижению до 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 923 руб., подтвержденные платежным поручением (л.д.57), и расходы истца на отправку документов ответчику в размере 461,99 руб., подтвержденные квитанцией Почта России (л.д.46,51).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Гульден» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО Микрокредитная компания «Гульден» сумму задолженности по договору займа в размере 372 328,82 руб., в том числе: сумму основного долга – 110 557,85 руб., сумму процентов за пользование займом - 238 315,88 руб., пени по договору займа - 23 455,09 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 461,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 923 руб., а всего взыскать 384713 руб. 81 руб.

В остальной части требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Демичева Н.Ю.