Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кримсон» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кримсон» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от 17.03.2014г., исковые требования поддержали, в обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Кримсон» был заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно условий которого ответчик в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц обязался построить многоквартирный <адрес> корпус 1, находящийся по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, территория бывшего пионерского лагеря «Геолог», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу квартиру со следующими идентификационными характеристиками: общая площадь по проекту – 33,3 кв. метров, строительный номер – 03к1-024, тип 1, номер подъезда – 2, этаж – 2, а истец, в свою очередь, обязался оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Обязательства по оплате стоимости квартиры истец выполнил в полном объеме и в установленные договором сроки. В силу п. 2.3. Договора ответчик обязался передать истцу квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако квартира была передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного договором срока. Принять квартиру ранее не представилось возможным по следующим обстоятельствам. Так, только ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление о завершении строительства, вводе дома в эксплуатацию, а также о порядке реализации приема-передачи объекта долевого строительства. Однако указанное уведомление должно было быть направлено истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем после получения уведомления, при записи на приемку квартиры в Клиентском сервисе сообщили, что записаться на передачу квартиры можно только на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку существуют недоделки и ведутся завершающие работы комиссии. В назначенный день, то есть 29.01.2014г., принять квартиру оказалось невозможным по причине наличия в ней следующих недоделок: на полу в квартире присутствовали неровности на стяжке, полностью отсутствовала стяжка на балконе, не был устроен откос на балконной двери с наружной стороны, из оконного проема дуло по оконному блоку, поворотно-откидной механизм отсутствовал, отсутствовало горячее водоснабжение. По данному факту был составлен акт осмотра. В силу п. 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшим к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Следующую приемку-передачу квартиры назначили на ДД.ММ.ГГГГ, однако в квартире вновь были обнаружены недоделки: стяжка на балконе вновь отсутствовала, необходимо было исправить изоляцию на пороге балкона со стороны фасада (опустить на 1,5-2 см), также отсутствовали домофон, паспорта на счетчики горячего и холодного водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ состоялась уже третья приемка квартиры, истец принял квартиру по акту приема-передачи, в акте истец указал на наличие у него претензий по срокам передачи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, где он потребовал от ответчика выплатить предусмотренную законом неустойку за просрочку передачи квартиры. На выплату неустойки ответчик не согласился, предложил истцу проведение государственной регистрации права собственности за счет застройщика, скидку на приобретение кладового помещения в размере 20% и скидку на приобретение машиноместа в размере 7%. Поскольку кладовое помещение истцом уже было приобретено, а автомашины у него не имеется, он не принял предложение ответчика, поскольку государственная регистрации права собственности несоразмерна с понесенными им убытками. Согласно расчета, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 126944 рублей 92 копеек. Учитывая, что ответчик допустил значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств, истцу пришлось продлевать договор аренды, менять ранее запланированные сроки ремонта квартиры и испытывать в связи с этим нравственные страдания. Моральный вред истец оценивает в 30000 рублей. На основании изложенного просили взыскать с ООО «Кримсон» в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 126944 рублей 92 копеек, в счет компенсации морального вреда – 30000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размер 25000 рублей, а также расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей.

Представитель ответчика - ООО «Кримсон» ФИО5, действующий на основании доверенности от 28.04.2014г., исковые требования не признал, в обоснование указал, что разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого <адрес> (корпус 1 и корпус 2), расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, уд. ФИО2, <адрес> (почтовый адрес) было выдано Администрацией городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление о завершении строительства, вводе дома в эксплуатацию, а также о порядке приема-передачи квартиры. Истец приступил к приемке квартиры ДД.ММ.ГГГГ, однако отказался от ее принятия, ссылаясь на несущественные строительные недостатки, которые ответчиком были устранены в разумные сроки. ДД.ММ.ГГГГ истец также отказался от приемки квартиры, ссылаясь на несущественные строительные недостатки. Согласно Закона «О защите прав потребителей» существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Отсутствие существенных недостатков, при которых исключается возможность пользования квартирой, подтверждается выдачей уполномоченным органом власти разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Как указывалось выше, разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была принята истцом по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает исполнение ответчиком обязательств по передаче квартиры. То обстоятельство, что при приемке квартиры, состоявшейся 29.01.2014г., 12.02.2014г., истец обнаружил несущественные строительные недостатки и отказался от принятия квартиры, не может служить основанием, свидетельствующим о нарушении ответчиком сроков передачи квартиры в период с 28.12.2013г. по 14.02.2014г., поскольку в данном случае у истца возникло право требовать от ответчика устранения обнаруженных недостатков. В связи с тем, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию было выдано только 26.12.2013г., ответчик не имел законных оснований передать истцу квартиру в срок до 30.11.2013г., поэтому ответчик признает просрочку передачи квартиры за период с 01.12.2013г. по 28.12.2013г. (дата направления в адрес истца уведомления о готовности квартиры к передаче), размер неустойки за указанный период составляет 46769 рублей. Поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, просили в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить ее размер. Также истцу было предложено проведение государственной регистрации права собственности силами и за счет застройщика, скидка на приобретение кладового помещения в размере 20%, скидка на приобретение машиноместа в размере 7%. Требования в части компенсации морального вреда просил оставить без удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 1 ст. 314 ГК РФ указывает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Судом установлено, что в целях приобретения жилья для собственных семейных нужд истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Кримсон» договор участия в долевом строительстве № № (л.д. 8-10).

В соответствии с условиями Договора ООО «Кримсон» (застройщик) обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный <адрес> корпус 1, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, территория бывшего пионерского лагеря «Геолог», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истице (участнику) квартиру со следующими идентификационными характеристиками: общая площадь по проекту – 33,3 кв. метров, строительный номер – 03к1-024, тип 1, номер подъезда – 2, этаж – 2, а истец, в свою очередь, обязался оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п. 2.3. Договора срок передачи ответчиком квартиры истцу был установлен как – до ДД.ММ.ГГГГ, при условии полного и надлежащего исполнения истцом финансовых обязательств по Договору.

В соответствии с п. 3.1. Договора цена договора составила сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) квартиры в размере 2763 660 рублей и денежных средств на оплату услуг застройщика в размере 273 300 рублей.

Обязательства по оплате инвестиционного взноса, в том числе и денежных средств на оплату услуг застройщика, истец выполнил надлежащим образом и в установленные договором сроки, что подтверждается платежными документами (л.д. 11-14), и не оспаривается представителем ответчика.

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании в ответчика неустойки за нарушение сроков передачи ему объекта долевого строительства - квартиры, просил взыскать с ООО «Кримсон» в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126944 рублей 92 копеек, поскольку квартира была передана ему только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного договором срока.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по указанным выше основаниям, однако признал просрочку передачи квартиры за период с 01.12.2013г. по 28.12.2013г. (дата направления в адрес истца уведомления о готовности квартиры к передаче), размер неустойки за указанный период составляет 46769 рублей. Поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить ее размер.

Из материалов дела усматривается, что разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, жилого <адрес> (корпус 1 и корпус 2), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (почтовый адрес), в котором расположена приобретенная истцом квартира, было выдано Администрацией городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление о завершении строительства, вводе дома в эксплуатацию, а также о порядке приема-передачи квартиры, что подтверждается копией описи вложения и копией конверта с почтовым штемпелем (л.д. 20, 21).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что уведомление о завершении строительства, вводе дома в эксплуатацию, а также о порядке приема-передачи квартиры было получено истцом 06.01.2014г. Согласно уведомления истцу было необходимо связаться с отделом клиентского сервиса для включения в график по осуществлению передачи квартиры. При записи на приемку квартиры в Клиентском сервисе истцу сообщили, что записаться на передачу квартиры можно только на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку существуют недоделки и ведутся завершающие работы комиссии. В назначенный день, то есть 29.01.2014г., принять квартиру оказалось невозможным по причине наличия в ней следующих недоделок: на полу в квартире присутствовали неровности на стяжке, полностью отсутствовала стяжка на балконе, не был устроен откос на балконной двери с наружной стороны, из оконного проема дуло по оконному блоку, поворотно-откидной механизм отсутствовал, отсутствовало горячее водоснабжение. По данному факту был составлен акт осмотра (л.д. 15). Следующую приемку квартиры назначили на ДД.ММ.ГГГГ, однако в квартире вновь были обнаружены недоделки: стяжка на балконе вновь отсутствовала, необходимо было исправить изоляцию на пороге балкона со стороны фасада (опустить на 1,5-2 см), также отсутствовали домофон, паспорта на счетчики горячего и холодного водоснабжения, что также было отражено в акте осмотра квартиры (л.д. 16). ДД.ММ.ГГГГ состоялась уже третья приемка квартиры, истец принял квартиру по акту приема-передачи, в акте истец указал на наличие у него претензий по срокам передачи квартиры (акт приема-передачи – л.д. 18), а в акте осмотра квартиры указал на отсутствие стяжки на балконе, в остальном, замечаний истец не отметил.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой он потребовал от ответчика выплатить предусмотренную законом неустойку за просрочку передачи квартиры (л.д. 22-23, 24). На выплату неустойки ответчик не согласился, предложил истцу проведение государственной регистрации права собственности за счет застройщика, скидку на приобретение кладового помещения в размере 20% и скидку на приобретение машиноместа в размере 7%. Поскольку кладовое помещение истцом уже было приобретено, а автомашины у него не имеется, он не принял предложение ответчика, так как услуги по государственной регистрации права собственности несоразмерны с понесенными им убытками.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указывает, что в связи с тем, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию было выдано только 26.12.2013г., ответчик не имел законных оснований передать истцу квартиру в срок до 30.11.2013г., поэтому ответчик признает просрочку передачи квартиры за период с 01.12.2013г. по 28.12.2013г. (дата направления в адрес истицы уведомления о готовности квартиры к передаче), размер неустойки за указанный период составляет 46 769 рублей. Также ссылается на тот факт, что истец приступил к приемке квартиры ДД.ММ.ГГГГ, однако отказался от ее принятия, ссылаясь на несущественные строительные недостатки, которые ответчиком были устранены в разумные сроки. ДД.ММ.ГГГГ истец также отказался от приемки квартиры, ссылаясь на несущественные строительные недостатки. Согласно Закона «О защите прав потребителей» существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Отсутствие существенных недостатков, при которых исключается возможность пользования квартирой, подтверждается выдачей уполномоченным органом власти разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. То обстоятельство, что при приемке квартиры, состоявшейся 29.01.2014г., 12.02.2014г., истец обнаружил несущественные строительные недостатки и отказался от принятия квартиры, не может служить основанием, свидетельствующим о нарушении ответчиком сроков передачи квартиры в период с 28.12.2013г. по 14.02.2014г., поскольку в данном случае у истца возникло право требовать от ответчика устранения обнаруженных недостатков.

Сложившиеся между сторонами по делу отношения регулируются Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

Пункт 9 вышеназванной статьи указывает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 вышеназванной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленного истцом расчета (л.д. 7) размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил сумму в размере 126944 рубля 92 копейки, которые он просит взыскать с ООО «Кримсон».

Представитель ответчика исковые требования признал частично, указал, что в связи с тем, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию было выдано только 26.12.2013г., ответчик не имел законных оснований передать истице квартиру в срок до 30.11.2013г., поэтому ответчик признает просрочку передачи квартиры за период с 01.12.2013г. по 27.12.2013г. (дата направления в адрес истицы уведомления о готовности квартиры к передаче).

Однако суд не может согласиться с расчетами периодов просрочки, предложенными как истцом, так и ответчиком по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в установленный договором срок ответчик обязательства по договору участия в долевом строительстве от 15.02.2013г. не исполнил, приступил к передаче квартиры ДД.ММ.ГГГГ, однако ни в указанный день, ни во вновь назначенный день - 12.02.2014г. истец квартиру не принял в виду обнаруженных им в ходе осмотра квартиры следующих недостатков: на полу в квартире присутствовали неровности на стяжке, отсутствовала стяжка на балконе, не был устроен откос на балконной двери с наружной стороны, из оконного проема дуло по оконному блоку, поворотно-откидной механизм отсутствовал, отсутствовало горячее водоснабжение, также отсутствовали домофон, паспорта на счетчики горячего и холодного водоснабжения. Из пояснений сторон следует, в недостатки в квартире были устранены, у истца остались только замечания относительно отсутствия стяжки на балконе, квартира была принята истцом по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно Закона «О защите прав потребителей» существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в силу условий договора (приложение № к Договору) квартира передается участнику долевого строительства без чистовой отделки, суд считает, что выявленные истцом при осмотре квартиры недостатки, не являлись основанием для отказа в принятии квартиры по акту приема-передачи, поскольку в данном случае у истца возникло право требовать от ответчика устранения обнаруженных недостатков, которые в дальнейшем им были устранены.

При этом следует отменить, что истец с качестве недоделки указывает отсутствие стяжки на балконе. В свою очередь, в Приложении № к Договору относительно пола балкона указано следующее: монолитная железобитонная плита, гидроизоляция из полимербетона и шлифованный бетон с железнением, указание на стяжку отсутствует.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что истец мог принять квартиру по акту приема-передачи 29.01.2014г, в связи с чем, период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по передаче квартиры составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно размер неустойки за указанный период составляет 100219 рублей 68 копеек.

Суд не может согласиться с расчетом периода просрочки, предложенным ответчиком, поскольку он не основан на законе и условиях заключенного между сторонами договора. Исполнением обязательств по договору является передача участнику долевого строительства квартиры, в свою очередь срок передачи квартиры указан в договоре как – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом изложенного, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, согласно которой при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. за № 263-О), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что требуемая истцом к взысканию сумма в качестве неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, а, также принимая во внимание, что ответчик просил уменьшить размер неустойки, суд считает возможным снизить неустойку до 35000 рублей, которые взыскать с ООО «Кримсон» в пользу истца.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона ОФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В постановлении № от 28.06.2012г. Пленум ВС РФ указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просил взыскать с ООО Кримсон» в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, в обоснование указав, что неисполнение ответчиком обязательств в разумные сроки причинило ему нравственные страдания, поскольку ему пришлось менять ранее запланированные сроки ремонта квартиры, продлевать договор аренды по месту проживания.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, как потребителя, ему был причинен моральный вред, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите право потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ООО «Кримсон» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 22500 рублей (35000 + 10000 / 2).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что в связи с рассмотрением дела истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, что подтверждается договором на правовое обслуживание, а также квитанцией, которые истец просил взыскать с ответчика.

Учитывая степень сложности настоящего дела, объем выполненных представителем истца работ, количество судебных заседаний по делу, а, также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с оформлением доверенности в размере 1000 рублей, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными (доверенность – л.д. 6).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кримсон» в пользу ФИО1 неустойку в размере 35000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 10000 рублей, штраф в размере 22500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а также расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 1000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 83500 (восемьдесят три тысячи пятьсот) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> В.М. Мороз