Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» о понуждении к совершению определенных действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» (ООО «Сочиводоканал»), в котором просит обязать ООО «Сочиводоканал» опломбировать прибор учета потребления холодной воды (СГВ-15 антимагнитный, изготовитель ООО ПКФ «БЕТАР», заводской №, дата поверки 01.02.2016г.), установленный в бетонном приямке при жилом доме по адресу: <адрес>, признать прибор учёта потребления холодной воды (СГВ-15 антимагнитный, изготовитель ООО ПКФ «БЕТАР», заводской №, дата поверки 01.02.2016г.), расположенный в бетонном приямке при жилом доме ФИО1 по адресу: <адрес>, введённым в эксплуатацию с 14 марта 2016года (с даты направления в адрес исполнителя заявки), обязать ООО «Сочиводоканал» разблокировать личный лицевой счёт абонента № - ФИО1 и лицевой счёт для Сбербанка № для возможности перечисления денежных средств за потреблённый коммунальный ресурс через Сбербанк, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ней и ООО «Сочиводоканал» 23.08.2014г. был заключен договор № на отпуск воды и приема бытовых стоков. При заключении данного договора, актом от 23.08.2014г был принят для учёта расхода воды установленный индивидуальный водомер диаметром 20мм, по которому производился учёт потребленной воды по адресу: <адрес>. Однако, актом контрольного обследования ООО «Сочиводоканал» от 26.12.2015 года истцу было предписано заменить ранее принятый и эксплуатируемый прибор учёта (водомер диаметром 20 миллиметров) на другой прибор учёта диаметром 15 миллиметров и обратиться в ООО «Сочиводоканал» с заявлением на его опломбировку.

Выполнив требование данного предписания, истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием направить инспектора для приёмки нового прибора учёта холодной воды в эксплуатацию, т.е. о его опломбировке. Однако, ответом от 25.03.2016г № 07.1.1/2211, ООО «Сочиводоканал» отказало истцу в доставлении данной услуги. При этом в обоснование отказа, указывает на расторжение со стороны ответчика в одностороннем порядке 11.06.2015 года заключенного договора № от 23.08.2014 года, что нельзя признать законным и обоснованным.

Вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г. Сочи от 09.09.2015 года, решение ООО «Сочиводоканал» об одностороннем досрочном расторжении договора № от 23.08.2014 года на отпуск воды и приема бытовых стоков между ООО «Сочиводоканал» и ФИО1, осуществлённое с 11.06.2015 года, а так же отключение домовладения от водоснабжения признанно незаконным.

Указанным решением суда установлено наличие договорных отношений между ООО «Сочиводоканал» и ФИО1 в соответствии с ранее заключенным договором № от 23.08.2014 года, срок действия которого автоматически продлевается согласно пункту 7.2. договора.

Кроме того, в соответствии с п.2.1.4 договора № на отпуск воды и приём бытовых стоков от 23.08.2014 года, заключенного между ООО «Сочиводоканал» и ФИО1, ответчик обязуется осуществлять пломбирование средств измерений и других устройств Абонента.

Истец, ссылаясь на нормы «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и считает, что ответчик не исполняет требования указанные в Правилах и условия заключенного договора № от 23.08.2014 г.

При этом ответчик без всяких оснований закрыл (заблокировал) лицевой счёт абонента 359 и лицевой счёт для Сбербанка №, тем самым, исключив возможность перечисления денежных средств за потреблённый коммунальный ресурс на истца персональный лицевой счёт абонента Водоканала. В связи с этим, истцу приходится производить оплату через коммерческий банк расчётный счёт самого ООО «Сочиводоканал», делая приписку - за воду по договору № от 23.08.2014 года.

На сегодняшний день истец выполняет все условия договора № от 23.08.2014 года и не имеет задолженности по оплате услуг предоставляемых ответчиком.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что объект водопотребления истца - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не подключен к централизованной системе водоснабжения г. Сочи, эксплуатируемой ООО «Сочиводоканал». Подача коммунального ресурса - питьевой воды на объект водопотребления истца осуществляется от водопроводных сетей садового товарищества «Турист». Собственники объектов водопотребления, входящих в состав с/т «Турист» переведены на прямые расчеты с Обществом за получаемые коммунальные ресурсы, начисление за которые производится с учетом показаний общего прибора учета.

Подключение (технологическое присоединение) объекта водопотребления истца непосредственно к централизованной системе водоснабжения, эксплуатируемой ответчиком, не осуществлено. Договор водоснабжения между истцом и ответчиком не заключен. Оплата за коммунальные услуги водоснабжения от истца ответчиком не принимается.

Документы, подтверждающие подключение объекта водопотребления Истца централизованной системе водоснабжения в установленном законом порядке в ООО «Сочиводоканал» не предоставлялись.

Таким образом, ввиду того что истец не является абонентом ответчика, обязанность ООО «Сочиводоканал» по опломбировке прибора учета на объект водопотребления ФИО1 возникнет только после подключения объекта к централизованной системе водоснабжения в установленном законом порядке и заключения абонентского договора. Кроме этого, лицевой счет №, оформленный на имя ФИО1 ответчиком не был заблокирован, а был закрыт. Таким образом, требование истца об обязании ответчика разблокировать лицевой счет неисполнимо в силу противоречия фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы настоящего дела, выслушав представителей сторон, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из представленных письменных доказательств, между ФИО1 и ООО «Сочиводоканал» 23.08.2014г. был заключен договор № на отпуск воды и приема бытовых стоков /л.д.6-8/.

При заключении данного договора, актом от 23.08.2014г. был принят для учёта расхода воды установленный индивидуальный водомер диаметром 20мм, по которому производился учёт потребленной воды по адресу: <адрес>.

Однако, актом контрольного обследования ООО «Сочиводоканал» от 26.12.2015 года истцу было предписано заменить ранее принятый и эксплуатируемый прибор учёта (водомер диаметром 20 миллиметров) на другой прибор учёта диаметром 15 миллиметров и обратиться в ООО «Сочиводоканал» с заявлением на его опломбировку /л.д.11/.

Однако, как суд усматривает из ответа заместителя генерального директора по сбыту ООО «Сочиводоканал» Ж. от 25.03.2016г № 07.1.1/2211, ООО «Сочиводоканал» истцу было отказано в данной услуге /л.д.14/.

При этом в обоснование отказа указано, что договор № на отпуск воды приём бытовых стоков, заключённый 23.08.2014 г. между ООО «Сочиводоканал и истцом, был расторгнут 11.06.2015 года, лицевой счёт по данному договору закрыт. По существу, на текущий момент истец является собственником объекта недвижимости, на который отсутствует проектно-техническая документация на снабжение и водоотведение, а так же договор с ресурсоснабжающей организацией на поставку питьевой воды и приём бытовых стоков. Для заключения договора на отпуск питьевой воды и приём бытовых стоков необходимо следующее: направить в ООО «Сочиводоканал» запрос о предоставлении технических условий для определения возможных точек подключения на сетях, датируемых ООО «Сочиводоканал», и технической возможности подачи необходимого количества ресурса на запрашиваемый объект; выполнить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта к городской системе водоснабжения; сдать сети в эксплуатацию; заключить договор на отпуск питьевой воды и приём бытовых стоков с водоснабжающей организацией /л.д.14/.

Вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г. Сочи от 09 сентября 2014 года, признано незаконным решение ООО «Сочиводоканал» об одностороннем досрочном расторжении договора № от 23.08.2014 года на отпуск воды и приёма бытовых стоков между ООО «Сочиводоканал» и ФИО1, осуществлённое с 11.06.2015 г., признано незаконным отключение домовладения ФИО1 по адресу: <адрес> от водоснабжения питьевой водой, произведённое ООО «Сочиводоканал» с 16.07.2015 г., ООО «Сочиводоканал» обязывался возобновить подачу коммунального ресурса – питьевой воды в домовладение ФИО1 по адресу: <адрес>, признан недействительным договор № от 23.08.2014 г. на отпуск воды и приёма бытовых стоков, заключенный между ООО «Сочиводоканал» и ФИО1, в части указания в его пунктах услуги по приёму бытовых стоков Абонента в систему канализации и оплаты данной услуги /л.д.8-10/.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

При этом Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 в целях реализации части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, также предусматривают наряду с оснащением жилого или нежилого помещения приборами учета их ввод в эксплуатацию как документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги (абзац второй пункта 81).

В силу п.80, п.82 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Исполнитель обязан:

а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия;

б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

В руководстве по эксплуатации счетчика воды (СГВ-15 антимагнитный) в п. 14.1 имеются сведения о том, что свидетельство № удостоверяет, что тип счетчиков СХВ, СГВ внесен в Государственный реестр средств измерений под №.

На данный тип счетчиков, согласно п. 14.3 руководства по эксплуатации счетчика воды, выдан сертификат соответствия, также в п.17 руководства по эксплуатации счетчика воды, имеются сведения о том, что счетчик на основании результатов первичной проверки поверочной лабораторией ООО ПКФ «БЕТАР», зарегистрированной в Реестре аккредитованных метрологических служб под №, признан годным и допущен к эксплуатации. Дата выпуска и проверки счетчика – 01.02.2016 г. /л.д.15/.

Как видно из представленных на л.д.18-24 копий квитанций, истица производит оплату за воду по водомеру.

Таким образом, судом объективно установлено, что ответчик не исполняет требования предписанные в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Суд, удовлетворяя требования истца, исходит из того, что на основании вступившего в законную силу решения суда от 16.04.2015 г., ООО «Сочиводоканал» обязано было внести изменения в текст Договора № от 23.08.2014 г.

Кроме этого, имеется вступившее в законную силу решение суда от 09 сентября 2014 года, согласно которому, ООО «Сочиводоканал» обязывался возобновить подачу коммунального ресурса – питьевой воды в домовладение ФИО1 по адресу: <адрес>.

Довод ООО «Сочиводоканал» о том, что водоснабжение домовладения ФИО1 отключено в связи с односторонним расторжением договора ресурсоснабжающей организацией суд находит несостоятельным, т.к. согласно п.7 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011г., потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, оснований для отказа в их удовлетворении суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» о понуждении к совершению определенных действий – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Сочиводоканал» опломбировать прибор учета потребления холодной воды (СГВ-15 антимагнитный, изготовитель ООО ПКФ «БЕТАР», заводской №, дата поверки 01.02.2016г.), установленный в бетонном приямке при жилом доме по адресу: <адрес>.

Признать прибор учёта потребления холодной воды (СГВ-15 антимагнитный, изготовитель ООО ПКФ «БЕТАР», заводской №, дата поверки 01.02.2016г.), расположенный в бетонном приямке при жилом доме ФИО1 по адресу: <адрес>, введённым в эксплуатацию с 14 марта 2016года (с даты направления в адрес исполнителя заявки).

Обязать ООО «Сочиводоканал» разблокировать личный лицевой счёт абонента № - ФИО1 и лицевой счёт для Сбербанка № для возможности перечисления денежных средств за потреблённый коммунальный ресурс через Сбербанк.

В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда и взыскания суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 21 ноября 2016 года.

Судья Хостинского

районного суда г. Сочи Ю.А. Пилипенко

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ