Гражданский кодекс часть 1

06.09.2020 года произошло ДТП повлекшее смерть ФИО2 Виновной в ДТП признана ФИО1, управлявшая автомобилем KIA RIO, гос. номер № в состоянии алкогольного опьянения.

АО «МАКС» осуществило страховую выплату в размере 500 000 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении суммы 500 000 рублей в порядке регресса, однако она была оставлена без ответа.

Просит суд: взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей, госпошлину в размере 8 200 рублей.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как указано в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) право на получение страхового возмещения и соответствующих компенсационных выплат в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия имеют его родители, супруг и дети независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств... и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на ином законном основании.

Судом установлено, что 06.09.2020 года произошло ДТП повлекшее смерть ФИО2 Виновной в ДТП признана ФИО1, управлявшая автомобилем KIA RIO, гос. номер №.

Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 22.04.2021 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.4 ст.264 УК РФ.

Как установлено судом, ФИО1 после ДТП от 06.09.2020 года отказалась от прохождения медицинского освидетельствования.

12.08.2021 года истец произвел страховую выплату в сумме 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, поскольку ответчик отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, у АО «МАКС» в силу закона возникло право требования в размере возмещенной суммы компенсационной выплаты.

Учитывая изложенное суд полагает, что необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать в пользу АО «МАКС» с ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 8 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворено.

Взыскать в пользу АО «МАКС» (ИНН <***>) с ФИО1 (водительское удостоверение 3408 500798) в возмещение ущерба сумму 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 8 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 сентября 2022 года.

Судья: Е.Е. Рожкова