Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения земельного участка притворной сделкой, признании договора дарения договором -купли продажи и признании земельного участка совместно нажитым имуществом супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявление к ФИО3, ФИО4, в котором просит признать договор дарения земельного участка, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП за per. №.1, недействительно притворной сделкой; признать договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли - продажи; признать земельный участок, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов.

В обосновании требований указав, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 подала исковое заявление к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, однако в исковом заявлении, ответчиком ФИО3 не был указан в качестве совместно нажитого имущества земельный участок, по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый номер №. Из выписки ЕГРП о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ№ сделка была оформлена не договором купли - продажи, а договором дарения, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ, за per. №.1. Денежные средства на приобретение земельного участка были даны ФИО3 истцом в период брака, следовательно по мнению истца указанная сделка является притворной. Кроме того, истец узнав, что сделка оформлена не договором купли - продажи, а договором дарения, вышел на связь с продавцом земельного участка ФИО4, который подтвердил, что получил денежные средства по сделке за земельный участок, однако по просьбе ФИО3 оформил сделку договором дарения. Оспариваемый договор дарения земельного участка, по просьбе ФИО3, совершен с целью, чтобы указанный земельный участок не подпадал под совместно нажитое имущество супругов.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО11 - ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, представила в суд возражение, в котором пояснила, что оспариваемый договор дарения полностью соответствует всем требованиям закона, а именно составлен в письменной форме, подписан сторонами, определен предмет спора и он прошел государственную регистрацию. Истец лично присутствовал при заключении договора дарения, лично ездил с ответчиками на подачу документов для государственной регистрации права собственности. Так же истец лично передавал копию данного договора и свидетельства о государственной регистрации права председателю ст. «Ивушка». В общении с друзьями и знакомыми истец неоднократно указывал, что ответчице ФИО3 участок был именно подарен. Следовательно, истцу с ДД.ММ.ГГГГ, (со дня заключения договора дарения) было известно, что между ответчиками был заключен именно договор дарения, а не договор купли - продажи. Установленный законом срок для оспаривания договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае представитель ответчика заявляет о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности, просит применить его и отказать истцу в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился о месте дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд пояснение, в котором указал, что сделка совершенная ДД.ММ.ГГГГ, была в присутствии его и ФИО3, документы в юстицию сдавали в тот же день. Иных лиц при сделке не присутствовало. ФИО4 были получены денежные средства от ФИО3 за земельный участок <адрес>, но по просьбе ФИО3 договор оформили не договором купли - продажи, а договором дарения.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО14 пояснила, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО15 допрошенная в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты>

Рассмотрев возражение представителя ответчика относительно пропуска истца без уважительных причин срока исковой давности, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит факт пропуска без уважительных причин срока исковой давности установленным и полагает необходимым принять решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, по следующим основаниям:

В силу ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно свидетельству о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, заключил брак с ФИО16, жене присвоена фамилия - ФИО17.

Как следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 передал в дар ФИО3 земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года и применяется ко всем гражданским правоотношениям, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В судебном заседании показаниями трех свидетелей и письменными доказательствами, подтверждено, что ФИО2 со дня заключения оспариваемого договора дарения знал, то есть какой именно договор был заключен.

Таким образом, срок исковой давности по договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО3, истек 02.11.2013 года.

Учитывая изложенное, ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд находит обоснованным. При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП за per. №.1, недействительно притворной сделкой; признании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли - продажи; признании земельного участка, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующая: