Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Смоленка Атриум» о взыскании затрат на медосмотр, возложении обязанности выдать справку о среднем заработке, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что он 05 мая 2017 г. был уволен из ООО «Смоленка Атриум» по соглашению сторон. При увольнении ответчик не возместил ему затраты на медосмотр в размере <данные изъяты>., а также не выдал справку о среднем заработке.

Просит суд взыскать с ответчика затраты на медосмотр – 1 690 руб., обязать выдать справку о среднем заработке, взыскать компенсацию морального вреда – 5 000 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик - представитель ООО «Смоленка Атриум» иск не признал, пояснив, что ответчик не направлял истца на прохождение медосмотров, из представленных истцом квитанций не усматривается, что истец проходил медицинские осмотры по направлению ответчика. О том, что прохождение истцом медицинских осмотров не имеет отношения к ответчику, также свидетельствует отсутствие трудовых отношений между истцом и ответчиком во время прохождения истцом медосмотров, а именно 07.11.2016г. и 03.05.2017г., в связи с увольнением истца с 30 сентября 2016 г. С 30 сентября 2016 г. по 05 мая 2017 г. истец и ответчик не состояли в трудовых отношениях. 05 мая 2017 г. Пресненским районным судом 05 мая 2017 г. между истцом и ответчиком было утверждено мировое соглашение в рамках рассмотрения трудового спора о восстановлении на работе. В части выдачи справки о среднем заработке иск удовлетворению не подлежит, так как данная справка была выдана истцу 02 июня 2017 г. Иных заявлений от истца о выдаче каких-либо справок ответчику не поступало. Требования о компенсации морального вреда не признают.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствии со ст. 214 ТК РФ работник обязан: проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что 03 июня 2015 г. между ООО «Смоленка Атриум» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят на работу на должность <данные изъяты> (л.д. 16).

Приказом от 30 сентября 2016 г. ФИО1 был уволен по ст. 81 ч. 1 п. 5 ТК РФ (л.д. 30).

Не согласившись с данным увольнением, ФИО1 подал в Пресненский районный суд г. Москвы иск о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Определением Пресненского районного суда от 05 мая 2017 г. между ООО «Смоленка Атриум» и ФИО1 было утверждено мировое соглашение по существу заявленных требований (л.д. 29).

Во исполнение условий указанного мирового соглашения ООО «Смоленка Атриум» 05 мая 2017 г. был издан приказ об увольнении ФИО1 по ст. 77 ч. 1 п. 1 ТК РФ (по соглашению сторон) (л.д. 11).

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов в размере <данные изъяты>. за прохождение 07 ноября 2016 г. и 03 мая 2017 г. медосмотров, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в период с 30 сентября 2016 г. (первоначальное увольнение) по 05 мая 2017г. (последнее увольнение) ФИО1, исходя из вышеуказанных обстоятельств, трудовую деятельность в ООО «Смоленка Атриум» не осуществлял.

Доказательств, подтверждающих прохождение указанных медосмотров в соответствии со ст. 214 ТК РФ по направлению ООО «Смоленка Атриум», истцом не представлено.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Также суд не находит оснований для удовлетворения иска в части возложения на ответчика выдать справку о среднем заработке, поскольку указанная справка получена ФИО1 02 июня 2017г., о чем свидетельствует его подпись на справке (л.д. 28). Иных заявлений от истца о выдаче каких-либо справок ответчику не поступало.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований, производные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

ФИО2 Менсуровича к ООО «Смоленка Атриум» о взыскании затрат на медосмотр – 1 690 руб., возложении обязанности выдать справку о среднем заработке, компенсации морального вреда – 50 000 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд.

Федеральный судья Васильева Е.В.

Мотивированный текст решения

изготовлен 11 декабря 2017 г.