Гражданский кодекс часть 1

представителя заявителя - Владимирской региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей - Народный контроль» - председателя Смирнова А.В., действующего на основании протокола от dd/mm/yy г. ### общего собрания Владимирской региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей - Народный контроль» и Устава,

представителя заинтересованного лица - Главного федерального инспектора во ... аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в ... Князева Игоря Фёдоровича - адвоката Помыкаловой Ирины Владимировны, представившей ордер от dd/mm/yy г. ### и доверенность от dd/mm/yy г. ###, выданную сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Владимирской региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей - Народный контроль» о признании незаконным бездействия Главного федерального инспектора во Владимирской области аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Центральном Федеральном округе, обязании уведомить о результатах рассмотрения обращения от dd/mm/yy г.,

У С Т А Н О В И Л:

Владимирская региональная общественная организация потребителей «Общество защиты прав потребителей - Народный контроль» (далее также - ВРООП «Народный контроль») обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Главного федерального инспектора во ... аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Центральном Федеральном округе (далее также - Главный федеральный инспектор), обязании уведомить о результатах рассмотрения обращения от dd/mm/yy г.

В обоснование заявитель указал, что dd/mm/yy г. ВРООП «Народный контроль» направило Главному федеральному инспектору обращение, в котором было указано на отсутствие во Владимирской области аварийно-спасательных формирований, аттестованных на право ведения газоспасательных работ. Данное обращение было получено заинтересованным лицом dd/mm/yy г.

Заявитель указывает, что в нарушение положений ст. 12 Федерального закона от dd/mm/yy###ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которой письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, Главный федеральный инспектор на протяжении около трех месяцев со дня получения указанного обращения не проинформировал ВРООП «Народный контроль» о результатах рассмотрения обращения либо о продлении сроков рассмотрения обращения.

По мнению заявителя, указанным бездействием заинтересованного лица нарушено право общественной организации на рассмотрение обращения в установленный законом срок.

Заявитель просит признать незаконным бездействие Главного федерального инспектора и обязать его уведомить заявителя о результатах рассмотрения обращения от dd/mm/yy г.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление по изложенным основаниям.

Представитель заинтересованного лица - Главного федерального инспектора - просила отказать в удовлетворении заявления в связи с тем, что Федеральный закон от dd/mm/yy###ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не распространяется на правоотношения, связанные направлением запросов в органы государственной власти и должностным лицам общественными организациями. Кроме того, по своему содержанию письмо, направленное ВРООП «Народный контроль» dd/mm/yy г., не является ни предложением, ни заявлением, ни жалобой и поэтому не может рассматриваться в качестве обращения.

Заинтересованное лицо - Главное управление МЧС России по ..., - извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило, ранее оставив разрешение вопроса на усмотрение суда, пояснив, что dd/mm/yy г. ВРООП «Народный контроль» обратилось в Главное управление МЧС России по ... по вопросу организации деятельности газоспасательных служб. dd/mm/yy г. заявителю был дан ответ с указанием организаций, в которых должны создаваться газоспасательные службы. Писем и обращений от имени Главного федерального инспектора по вопросу мониторинга готовности аварийно-спасательных служб или формирований ... не поступало.

Учитывая мнение представителя заявителя и представителя заинтересованного лица, не возражавших относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя Главного управление МЧС России по ..., суд определил рассматривать дело в отсутствие представителя Главного управления МЧС России по ....

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно положениям, закрепленным в статьях 1, 8, 9, 10, 12 Федерального закона от dd/mm/yy###ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», к федеральным государственным служащим относятся граждане, осуществляющие на основании контракта профессиональную служебную деятельность на должностях федеральной государственной службы (федеральной государственной гражданской службы, военной службы, правоохранительной службы), учрежденных федеральным законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, входящих в Реестр должностей федеральной государственной службы, утвержденный Президентом Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от dd/mm/yy### «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» Полномочный представитель Президента Российской Федерации в федеральном округе является должностным лицом, представляющим Президента Российской Федерации в пределах соответствующего федерального округа.

Непосредственное обеспечение деятельности полномочного представителя осуществляет аппарат полномочного представителя, являющийся самостоятельным подразделением Администрации Президента Российской Федерации.

Главный федеральный инспектор в субъекте Российской Федерации аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Центральном федеральном округе является федеральным государственным служащим аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Центральном Федеральном округе и согласно Указу Президента Российской Федерации от dd/mm/yy### «О реестре должностей федеральной государственной гражданской службы» относится к высшей группе должностей категории «специалисты».

Следовательно, действия (бездействие) Главного федерального инспектора могут быть оспорены в порядке главы 25 ГПК РФ.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Письмо от dd/mm/yy г. было получено Главным федеральным инспектором dd/mm/yy г., что подтверждается почтовым уведомлением л.д. 22), ответ на письмо заявитель предполагал получить до dd/mm/yy г., в суд заявитель обратился dd/mm/yy г., т.е. в пределах трехмесячного срока, установленного ст. 256 ГПК РФ, со дня предполагаемого нарушения права.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от dd/mm/yy### «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от dd/mm/yy###ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» данным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Федеральный закон от dd/mm/yy###ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Положение о Главном федеральном инспекторе в субъекте Российской Федерации аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Центральном федеральном округе, иные правовые акты, определяющие статус Главного федерального инспектора, не содержат специальных правил, определяющих сроки и порядок рассмотрения обращений граждан.

Согласно п. 10.6 Инструкции по делопроизводству в Администрации Президента Российской Федерации, утвержденной распоряжением Руководителя Администрации Президента Российской Федерации от dd/mm/yy### и определяющей единую систему организации делопроизводства и порядок работы с документами, письменными и устными обращениями граждан в подразделениях Администрации Президента Российской Федерации (пункт 1.1), письма рассматриваются в подразделениях Администрации в срок до одного месяца. Письма граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры, заявителю дан ответ в письменной или устной форме.

Общественные объединения создаются гражданами на основании статьи 30 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на объединение, для совместной реализации конституционных прав, таких как право на свободный поиск, получение, передачу, производство, распространение информации любым законным способом, право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 29, часть 4; статья 33 и статья 45, часть 2 Конституции Российской Федерации).

Названные права по своей природе могут принадлежать как гражданам (физическим лицам), так и их объединениям (юридическим лицам).

Как установлено судом, к бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Обращение гражданина - это и средство защиты прав гражданина, и форма реализации его конституционного права на участие в управлении государством, и, следовательно, одна из форм выражения народовластия.

Вместе с тем, обращение - это далеко не каждое послание гражданина к государственному органу или должностному лицу. Обращение как средство защиты прав граждан и форма реализации конституционного права на участие в управлении государством в системе юридических фактов относится к юридическим актам, то есть действиям, сознательно направленным на создание юридических последствий.

В этой связи обращением можно считать только такое послание, из смысла которого явно следует желание автора побудить адресата (орган или должностное лицо) к каким-либо юридически значимым действиям.

Поэтому не являются обращениями и не требуют обязательного ответа поздравления, благодарности, рекламные сообщения, информационные письма, рассказы о своей нелёгкой судьбе, о социально-экономической ситуации в городе, регионе и в мире без каких-либо требований, анонсы проводимых мероприятий и прочие подобные послания.

Согласно ст. 4 Федерального закона от dd/mm/yy###ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение гражданина - это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу письменные предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Подпунктом 2 статьи 4 указанного Федерального закона определено, что предложение - это рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества.

В письме от dd/mm/yy г., направленном ВРООП «Народный контроль» Главному федеральному инспектору л.д. 21), на которое, по мнению заявителя, должен был последовать ответ в месячный срок, не содержится каких-либо рекомендаций по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества.

Следовательно, указанное письмо не является предложением.

Под жалобой указанный Федеральный закон (подпункт 4 статьи 4) понимает просьбу гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц. Цель подачи жалобы заключается в защите и восстановлении прав свобод или законных интересов.

Письмо от dd/mm/yy г., направленное ВРООП «Народный контроль» Главному федеральному инспектору л.д. 21), не содержит просьбы о восстановлении или защите нарушенных прав, свобод или законных интересов ВРООП «Народный контроль», ее членов либо иных лиц.

Поэтому указанное письмо не является жалобой.

В силу подп. 3 статьи 4 указанного Федерального закона заявление - это просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Письмо от dd/mm/yy г., направленное ВРООП «Народный контроль» Главному федеральному инспектору л.д. 21), не содержит просьбы о содействии в реализации конституционных прав и свобод ВРООП «Народный контроль», ее членов либо иных лиц.

В письме от dd/mm/yy г. отмечается, что «ВРООП «Народный контроль» … решила провести мониторинг готовности аварийно-спасательных служб или формирований Владимирской области к действиям при чрезвычайных ситуациях. По статистике аварии на газовых котельных в стране случаются не реже 15-20 раз в год. Последние аварии в 2009 г. с человеческими жертвами произошли dd/mm/yy в поселке ФИО8 района Пермского края и dd/mm/yy в котельной торгового центра «1000 мелочей», который находится в городе Барнауле. На настоящий момент во Владимирской области, по данным ГУ МЧС по ..., 1 692 котельные и 31 химически-опасное предприятие. Вышеназванные опасные производственные объекты получили лицензии на право эксплуатации взрывопожароопасного объекта … По данным ГУ МЧС по Владимирской области, на территории Владимирской области нет аттестованных в соответствии с законодательством Российской Федерации профессиональных или внештатных аварийно-спасательных формирований, имеющих допуск для аварийно-спасательных работ, связанных со взрывами, залповыми выбросами токсичных веществ, проливами опасных химических веществ, образованием в окружающей среде токсичных, пожаро- и взрыво- опасных веществ, содержание которых превышает предельно допустимые концентрации».

Далее в письме от dd/mm/yy г. сообщается, что о ситуации с аварийно-спасательными формированиями ВРООП «Народный контроль» проинформировала Губернатора Владимирской области и прокуратуру Владимирской области и что проблема обеспечения безопасности будет доведена ГУ МЧС по Владимирской области на заседании комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности в dd/mm/yy года.

Завершается письмо от dd/mm/yy г. словами: «Обращаем Ваше внимание на снижение защищенности вышеназванных опасных производственных объектов и прилегающих территорий от ЧС природного и техногенного характера, в том числе от террористических актов».

Исходя из его содержания, направленное Главному федеральному инспектору письмо от dd/mm/yy г. по своему характеру не является заявлением, а представляет информационное сообщение, в котором заявитель информирует о деятельности ВРООП «Народный контроль» и обращает внимание Главного федерального инспектора на факты, связанные с аварийно-спасательными формированиями во .... При этом заявитель к письму, направленному Главному федеральному инспектору, приложил ряд ответов уполномоченных государственных органов, свидетельствующих о том, что заявитель в эти органы уже обращался, также в письме сообщалось о том, что заявитель обратился в прокуратуру Владимирской области и к Губернатору Владимирской области.

Из содержания письма от dd/mm/yy г., направленного Главному федеральному инспектору, не усматривается воля и желание заявителя побудить адресата к каким-либо юридически значимым действиям.

Из текста письма неясно, на создание каких юридических последствий оно направлено, недостатки в работе каких конкретно государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц просит устранить заявитель, либо деятельность каких конкретно органов и должностных лиц критикует и что просит предпринять.

Таким образом, письмо от dd/mm/yy г., направленное Главному федеральному инспектору, не является ни предложением, ни заявлением, ни жалобой, то есть не относится к обращениям граждан, а представляет информационное сообщение, которое исходя из его содержания не направлено на побуждение адресата к каким-либо юридически значимым действиям и на создание юридических последствий.

Федеральный закон от dd/mm/yy###ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не устанавливает обязанности государственных гражданских служащих, должностных лиц отвечать на подобного рода информационные сообщения.

Сфера общественных отношений, затронутая в письме от 13dd/mm/yy г., не относится к компетенции Главного федерального инспектора.

Следовательно, у Главного федерального инспектора отсутствовала обязанность рассматривать информационное сообщение, направленное ему ВРООП «Народный контроль» dd/mm/yy г. и полученное dd/mm/yy г., и отвечать на него.

Соответственно, нерассмотрение и ненаправление ответа на указанное информационное сообщения не является незаконным бездействием и не нарушает субъективные права и законные интересы ВРООП «Народный контроль», её членов и иных лиц.

Также указанное информационное сообщение не является «письмом» в значении, определяемом Инструкцией по делопроизводству в Администрации Президента Российской Федерации, утвержденной распоряжением Руководителя Администрации Президента Российской Федерации от dd/mm/yy###, поскольку разрешение письма предполагает рассмотрение всех поставленных в нём вопросов и принятие необходимых мер (п. 10.6). Вместе с тем, в информационном сообщении от dd/mm/yy г. ВРООП «Народный контроль» не ставит перед Главным федеральным инспектором какие-либо вопросы и не просит принять какие-либо меры.

В судебном заседании представитель заявителя на неоднократные вопросы представителя заинтересованного лица и суда не смог пояснить, какую конкретно информацию ВРООП «Народный контроль» рассчитывала получить от Главного федерального инспектора, какие конкретно действия Главный федеральный инспектор должен был предпринять, получив информационное сообщение от dd/mm/yy г., какие конкретно субъективные права заявителя нарушены ненаправлением ответа на сообщение от dd/mm/yy г.

Как пояснил представитель ВРООП «Народный контроль», организацию интересовал, прежде всего, сам факт ответа, но не содержание ответа, и права организации нарушены тем, что Главный федеральный инспектор не ответил на обращение в установленный срок, а не тем, что не принял необходимых мер.

Вместе с тем, согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данная конституционно-правовая норма устанавливает общеправовой запрет на злоупотребление правом в любых формах.

По мнению суда, обращение к государственному служащему или должностному лицу исключительно с целью получить ответ, а не с целью побуждения государственного служащего или должностного лица к принятию каких-либо действенных мер, к восстановлению или защите нарушенных прав, свобод или законных интересов, и требование в судебном порядке ответа на письмо, которое не содержит конкретных вопросов, просьб, ходатайств, предложений и рекомендаций, является злоупотреблением правом.

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, который может быть применен в порядке аналогии закона, в случае злоупотребления правом суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о том, что ненаправление Главным федеральным инспектором ответа на информационное сообщение, направленное ВРООП «Народный контроль» dd/mm/yy г. и полученное dd/mm/yy г., не является незаконным бездействием и не нарушает субъективные права и законные интересы ВРООП «Народный контроль», её членов и иных лиц.

Таким образом, на основании ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд полагает в удовлетворении заявления ВРООП «Народный контроль» о признании незаконным бездействия Главного федерального инспектора, обязании уведомить о результатах рассмотрения обращения от dd/mm/yy г. отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Владимирской региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей - Народный контроль» о признании незаконным бездействия Главного федерального инспектора во Владимирской области аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Центральном Федеральном округе, обязании уведомить о результатах рассмотрения обращения от dd/mm/yy г. отказать.

Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Якушев П.А.

Мотивированное решение изготовлено dd/mm/yy г.

Председательствующий судья подпись Якушев П.А.

Верно

Судья П.А.Якушев

Пом.судьи О.В.Сафонова

dd/mm/yy

Решение на dd/mm/yy года в законную силу не вступило.

Судья П.А.Якушев