Гражданский кодекс часть 1

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Антоновой Ю.В., при секретаре Щукиной О.Н., с участием истца К., ответчиков Ю., Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску К. к К., Ю., Ю., Ю. Зое А., Ю. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений об уточнении площади и границе земельного участка, о внесении в Государственный кадастр недвижимости сведений об изначально установленной площади земельного участка в размере 4000 кв.м., об исключении из ЕГРП внесенных изменений об уточненной площади и границе земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец К. обратился в суд с иском к ответчикам К., Ю., Ю., Ю., К., Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области, Управлению Росреестра по Иркутской области и просил: в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Тулунский район, п. 4-е Отделение Государственной селекционной станции, ул. Тепличная, 7 «а», признать результаты межевания в виде уточнения границы - недействительными, обязать ответчика ФГБУ ФКП в лице Филиала по Иркутской области исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об уточненной площади и границе данного земельного участка, обязать ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области (Управление Росреестра по Иркутской области) исключить из ЕГРП внесенные изменения об уточненной площади и границе данного земельного участка. В обоснование указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Тулунский район, п. 4-е Отделение Государственной селекционной станции, ул. Тепличная 7-1, а Юдины – собственниками смежного земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Тулунский район, 4-е Отделение Государственной селекционной станции, ул. Тепличная, 7 «а». При межевании земельного участка Ю. были нарушены права истца. Кадастровый инженер нарушила порядок публикации извещения о согласовании границ земельного участка: извещение было опубликовано в газете «Приложение к газете «Земля Тулунская» *** от ......, а в Акте согласования местоположения земельного участка указано другое издание: газета «Земля Тулунская». Фактически не согласовывались границы участка Ю. с истцом. Между сторонами существует спор по использованию общего проезда для хозяйственных нужд, расположенного между участками, проезд отделен от участков заборами.

Определением Тулунского городского суда Иркутской области от ...... заменен ненадлежащий ответчик филиал по Иркутской области ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» на надлежащего - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», заменен ненадлежащий ответчик К. на надлежащего Ю., газета «Земля Тулунская» привлечена по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением Тулунского городского суда Иркутской области от ...... принято заявление истца К. об изменении исковых требований в части уточнения основания.

Определением Тулунского городского суда Иркутской области от ...... принято заявление истца К. об увеличении иска и об отказе от иска в части, в котором истец дополнительно просил внести в ГКН сведения об изначально установленной площади земельного участка в размере 4000 кв.м. Также истец К. отказался от иска в части требований к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области, производство по делу в части требований к данным ответчикам прекращено.

В судебном заседании ...... истец К. окончательно просил: в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Тулунский район, п. 4-е Отделение Государственной селекционной станции, ул. Тепличная 7 «а» признать результаты межевания в виде уточнения границы - недействительными, внести в Государственный кадастр недвижимости сведения об изначально установленной площади земельного участка в размере 4000 кв.м., исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об уточненной площади и границе земельного участка, исключить из ЕГРП внесенные изменения об уточненной площади и границе земельного участка. Суду пояснил, что границы своего земельного участка Ю. должны были согласовать с ним, т.к., их участки – смежные. Истец не согласен с установленными границами, т.к., считает, что ответчикам Ю. принадлежит не весь спорный участок, а только часть, а остальная часть - принадлежит истцу. Прокурорская проверка установила, что кадастровый инженер К. нарушила порядок публикации извещения о согласовании границ земельного участка.

Ответчик Ю. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что с начала 90-х годов они с истцом К. – соседи. Участки по 20 соток им выделяла Тулунская ГСС, потом Ю. по заявлению выделили еще 20 соток. Спорный проезд в огороды входит в 40 соток Ю.. По-соседски они разрешали истцу пользоваться проездом, а когда начали оформлять участок, К. отказался подписать Акт согласования. Тогда они обратились к кадастровому инженеру К., они опубликовали его через редакцию газеты «Земля Тулунская».Через неделю Ю. купили газету «Земля Тулунская», но там объявления не было. Вновь обратились в редакцию, где им пояснили, что публикация была в другой газете - «Приложение к газете «Земля Тулунская». Экземпляр газеты с извещением они направили кадастровому инженеру. Ответчик Ю. не знает, почему К. неверно указала наименование газеты при обращении в кадастровую палату, экземпляр газеты с извещением у нее был. Также не может пояснить, почему в Акте согласования отсутствует указание на участок истца, как смежный. Одна из границ земельных участков у сторон – общая, когда в 2010 году они составляли Акт согласования, то в данном акте другой кадастровый инженер указывал участок истца, как смежный.

Ответчик Ю. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что истцу временно разрешали пользоваться своим проездом: гонять скот, возить навоз, сено. Под землей проезда проходят коммуникации к дому Юдиных, а у истца - тяжелый трактор и от этого у ответчиков в доме появилась трещина. Между их улицей и улицей Полевой заложен проезд, и истец может через него проезжать в свой огород. К. отказался подписывать Ю. Акт согласования. В 2014 году Ю. обращалась в Росрестр по Иркутской области для проверки, которая установила, что К. захватил 8 соток (по дачной амнистии оформил 20 соток, а фактически у него - 28 соток), у Ю. по документам было 40 соток, а по факту - 35,5 соток. Истцу выписали предписание дооформить загороженную землю, и дали штраф. Ответчикам указали, все оформить, до завершения проверки Ю. оформили свой участок и получили свидетельство о государственной регистрации без уточнения границ. Для этого Ю. обратилась к кадастровому инженеру К. Ответчик Ю. не знает, почему кадастровый инженер указала не ту газету, в которой было опубликовано извещение, хотя экземпляр газеты у нее был, и почему в Акте согласования отсутствует указание на участок истца, как смежный. По электронной почте инженер отправила Ю. текст объявления, которое они предоставили в газету «Земля Тулунская». Ю. через Земкадастр узнала, что официальным источником опубликования является газета «Земля Тулунская», редакция которой - на рынке «Народный». Флешку с текстом объявления Ю. отдала техническому работнику, который пояснил, что объявление опубликуют на следующей неделе. Но в следующем номере газеты Ю. не нашла свое объявление и тогда снова приехала в редакцию, где тот же технический работник пояснил, что все извещения публикуются в газете «Приложение к газете «Земля Тулунская». Ю. увезла экземпляр газеты с объявлением в г.Иркутск кадастровому инженеру вместе с другими документами.

Ответчики Ю., Ю. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, письменные возражения о несогласии с иском.

В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Ю., Ю.

Опрошенная в судебном заседании ...... ответчик Ю. иск не признала, суду ничего не пояснила.

Ответчик К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена электронной почтой, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражения, в которых просила в иске отказать, указала, что по данным содержащимся в государственном кадастре недвижимости земельный участок истца является ранее учтенным, сведения о координатах характерных точек границ, о почтовом адресе заинтересованного лица К. отсутствуют. Поэтому извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ было опубликовано в газете «Земля Тулунская».

В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика К.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика газеты «Земля Тулунская» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены электронной почтой, причина неявки представителя суду не известна.

В силу частей 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика газеты «Земля Тулунская».

Опрошенная ранее в судебном заседании ...... в качестве представителя ответчика Управления Росреестра по Иркутской области К. суду пояснила, что в соответствии с абз.1 п.1 ст.2 ст.9 ФЗ от ...... № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Управление является органом, осуществляющим государственную регистрацию права, осуществляет внесение записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на основании правоустанавливающих документов.

Опрошенная ранее в судебном заседании ...... в качестве представителя ответчика Управления Росреестра по Иркутской области А. суду пояснила, что Управление осуществляет внесение записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на основании правоустанавливающих документов. При внесении соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении спорного земельного участка, аналогичные изменения будут внесены в ЕГРП.

Допрошенная в качестве свидетеля З. суду пояснила, что работает заместителем начальника Тулунского отдела Управления Росреестра по Иркутской области. В 2014 году от Ю. в отдел поступило заявление о том, что истец К. самовольно захватил земельный участок. Отделом была проведена проверка, после которой в отношении К. был составлен Акт и выписано предписание. По документам у К. находилось в собственности 20 соток земли, а фактически (по замерам) он владел 28 сотками земли. Спорный проезд был исследован, его в замеры не включали. К. при обследовании пояснял, что это общий проезд. У Ю. нарушений установлено не было, по дачной амнистии у них оформлено 40 соток земли, а по факту у них было меньше -35,5. У Ю. обеспечен доступ к огороду и другим подъездом, а у К. спорный проезд – единственный.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено из показаний сторон и материалов дела, что истец является собственником земельного участка, с кадастровым номером 38:15:220101:132, общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, Тулунский район, п. 4-е Отделение Государственной селекционной станции, ул. Тепличная 7-1. Право собственности истца К. было зарегистрировано по дачной амнистии без установления границ земельного участка. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами гражданского дела: свидетельством о государственной регистрации права от ...... серии 38 АГ ***, кадастровой выпиской о земельном участке от ......***, л.д.20.

Ответчикам: Ю., Ю., Ю., Ю. (К.) Н.А. принадлежит смежный земельный участок, с кадастровым номером 38:15:220101:130, расположенный по адресу: Иркутская область, Тулунский район, п. 4-е Отделение Государственной селекционной станции, ул.Тепличная, 7 «а», что не оспаривается сторонами и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ......***, вид права: общая долевая собственность, номер и дата государственной регистрации *** от ......, кадастровым паспортом земельного участка от ......, свидетельствами о регистрации права: от ...... 38 АЕ 540307, от ...... 38 АЕ 540306, от ...... 38 АЕ 540304, от ...... 38 АЕ 540305, диском кадастрового дела, делом правоустанавливающих документов, л.д.21, 22-23.

На земельных участках сторон построены жилые дома, что не оспаривается сторонами и подтверждается техническим паспортом на жилой дом № 7а, расположенный по адресу: Иркутская область, Тулунский район, п. 4-е Отделение Государственной селекционной станции, ул.Тепличная, свидетельствами о регистрации права ответчиков Ю.: от ...... 38 АЕ 172786, от ...... 38 АЕ 172785, от ...... 38 АЕ 172787, от ...... 38 АЕ 172788.

Из показаний сторон и материалов дела также установлено, что земельные участки сторон огорожены, между ними имеется небольшой проезд, которым обе стороны пользуются в хозяйственных целях, данные обстоятельства подтверждаются представленными суду фотографиями.

При определении границ участков между сторонами возник спор о принадлежности данного проезда. При этом официальные документы о наличии данного проезда отсутствуют, при выделении земельных участков между ними не было предусмотрено мест общего пользования и пожарного проезда, что подтверждается справкой *** от ......, выданной главой Писаревского сельского поселения, постановлением *** от ...... администрации Писаревского сельского поселения «О внесении изменений в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Писаревского сельского поселения, утвержденный постановлением администрации Писаревского сельского поселения от ......***, приложением к постановлению администрации Писаревского сельского поселения *** от ...... (Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Писаревского сельского поселения).

Суд принимает в качестве надлежащих доказательств материалы внеплановой, документарной выездной проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной по обращению Ю. от ......, данной проверкой было установлено, что Ю., Ю., Ю., К. в нарушение требований ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации используют земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, Тулунский район, п. 4-е Отделение Государственной селекционной станции, ул.Тепличная, 7 «а», без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. В ходе проверки проводился обмер и было установлено, что фактически в пользовании собственников Ю. находится земельный участок, площадью 3550 кв.м., что подтверждается распоряжением начальника Тулунского отдела Управления Росреестра по Иркутской области *** от ......, Актом проверки соблюдения земельного законодательства от ......***, Приложением *** к Акту проверки соблюдения земельного законодательства от ......*** (Обмером границ земельного участка), схематическим чертежом земельного участка по адресу: Иркутская область, Тулунский район, п. 4-е Отделение Государственной селекционной станции, ул.Тепличная, 7 «а», фототаблицей, ответом начальника Тулунского отдела Управления Росреестра по Иркутской области *** от .......

Суд не принимает в качестве надлежащих доказательств незаверенные копии следующих документов: извещения, направленного кадастровым инженером К.Ю. через сеть «Интернет», сведений федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций /Роскомнадзор/ о газете «Земля Тулунская» и о газете «Приложение к газете «Земля Тулунская», проект границ земельного участка 7а, расположенного по адресу Иркутская область, Тулунский район, п. 4 отделение ГСС, ул.Тепличная, от ......, платежное поручение *** от ...... на сумму 1104 рублей, поскольку данные документы не отвечают требованиям ч.2 ст.71 ГПК РФ.

В апреле 2015 г. был сформирован межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 38:15:220101:130, расположенного по адресу: Иркутская область, Тулунский район, п.4-е отделение Государственной селекционной станции, ул. Тепличная, 7"а", что не оспаривается сторонами и подтверждается межевым делом на диске, представленным суду ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области, кадастровым паспортом от ......***.

В июне 2015 года кадастровым инженером (ответчиком К.) проводились работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 38:15:220101:130, принадлежащего ответчикам Ю.. При уточнении границ кадастровым инженером спорный земельный участок был включен в земельный участок Ю..

Кадастровым инженером была избрана процедура согласования местоположения земельного участка через публикацию сообщения в газете «Приложение к газете «Земля Тулунская» *** от ....... При этом в Акте согласования местоположения земельного участка указано другое издание: газета «Земля Тулунская», что подтверждается экземпляром газеты «Приложение к газете «Земля Тулунская» *** от ......, Актом согласования местоположения земельного участка с кадастровым номером 38:15:220101:130, справкой *** от ...... выданной директором ООО «ЛГ-Вест» П..

Согласно п.1 ч. 5 ст.27 Федерального закона от ...... № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в связи с уточнением границ земельного участка определенная площадь этого земельного участка не должна превышать площадь, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

По результатам измерений площадь земельного участка с кадастровым номером 38:15:220101:130, расположенного по адресу: Иркутская область, Тулунский район, 4-е Отделение Государственной селекционной станции, ул. Тепличная, 7"а", принадлежащего ответчикам Ю., увеличился с 4000 кв.м. до 4195 кв.м., т.е., на 195 кв.м., что не превышает 10% площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН, что допустимо в соответствии со ст.27 Федерального закона от ...... № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с положениями ст.4 Федерального закона № 221-ФЗ от ...... "О государственном кадастре недвижимости" сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном Федеральным законом порядке документов.

На обращение от ...... истца К. в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области ему был дан письменный ответ от ......***-исх/0138-3Г, в котором было указано, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 38:15:220101:130, расположенного по адресу: Иркутская область, Тулунский район, 4-е Отделение Государственной селекционной станции, ул. Тепличная, 7"а", уточнено на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и необходимого для кадастрового учета документа –межевого плана, подготовленного кадастровым инженером. При этом указано, что ответственность за достоверность и полноту сведений, содержащихся в необходимых для кадастрового учета документах (межевом плане) несет кадастровый инженер.

Истец К., не согласившись с установленными границами смежного с ним участка, обратился с жалобами в прокуратуру, в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области, Управление Росреестра по Иркутской области) Росрестр, Роскадастр.

Суд по ходатайству истца из Тулунской межрайонной прокуратуры запросил надзорное производство *** Ж-15 по жалобе К. Из представленных материалов судом установлено, что в ходе проверки прокуратурой были исследованы правоустанавливающие документы на земельные участки сторон, материалы межевого дела, материалы проверок Росрестра, Роскадастра, приняты меры прокурорского реагирования. Из ответа Тулунского межрайонного прокурора истцу К. (от ......*** Ж-15) усматривается, что в ходе прокурорской проверки были установлены нарушения в действиях кадастрового инженера К., приняты меры о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении по ч.4 ст.14.35 КоАП РФ. Согласно межевому плану, представленному кадастровым инженером К. в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области: в газете «Земля Тулунская» *** (10932) от ...... было произведено опубликование извещения о согласовании границ местоположения земельного участка Ю.. При этом в нарушение ч.9 ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в извещении не были указаны место, дата и время проведения собрания о согласовании местоположения границ. Прокурором также указано, что в ходе проверки нашел свое подтверждение довод жалобы истца о том, что в указанной газете отсутствует публикация такого извещения. Газета «Земля Тулунская» является самостоятельным печатным изданием, согласно свидетельству о регистрации СМИ. Фактическое извещение о согласовании границ земельного участка произведено в газете «Приложение к газете «Земля Тулунская» *** (10932) от ......, которая является самостоятельным средством массовой информации и не является официально приложением к газете «Земля Тулунская».

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства материалы прокурорской проверки (надзорное производство *** Ж-15 по жалобе К.), поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Выводы прокурорской проверки подтверждаются также представленными суду ответами Тулунского межрайонного прокурора истцу К. (*** пс-15 от ......, *** от ......, *** Ж-15 от......)

Согласно свидетельству от ...... о регистрации средства массовой информации ПИ № ТУ38-00831 средство массовой информации «Приложение к газете «Земля Тулунская» зарегистрировано как периодическое печатное издание, газета, учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ЛГ-Вест». Периодическое печатное издание, газета «Приложение к газете «Земля Тулунская» зарегистрирована Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области – свидетельство ПИ № ТУ38-00627 от .......

Согласно свидетельству от ...... о регистрации средства массовой информации ПИ № ТУ38-00832 средство массовой информации «Земля Тулунская» зарегистрировано как периодическое печатное издание, газета, учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ЛГ-Вест». Периодическое печатное издание, газета «Приложение к газете «Земля Тулунская» зарегистрирована Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области – свидетельство ПИ № ТУ38-00580 от .......

Из указанных свидетельств о регистрации средств массовой информации, а также из выписок из единого государственного реестра юридических лиц от ......***В/2016, от ......***В/2016 усматривается, что учредителями указанных СМИ являются Фонд развития средств массовой информации «Пресса» и ООО «ЛГ-Вест».

Вместе с тем, каждая их указанных газет является самостоятельным средством массовой информации, а газета «Приложение к газете «Земля Тулунская» не является официальным приложением к газете «Земля Тулунская», данный вывод подтверждается также материалами вышеуказанной прокурорской проверки. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено. При этом фотографии здания редакции газеты «Земля Тулунская» и вывесок не опровергают выводов суда.

Кроме того, согласно постановлению мэра Тулунского муниципального района ***-пг от ...... газета «Приложение к газете «Земля Тулунская» является официальным источником опубликования муниципальных нормативно-правовых актов органов местного самоуправления Тулунского муниципального района, а газета «Земля Тулунская» - источником опубликования официальной информации органов местного самоуправления Тулунского муниципального района, а согласно постановлению мэра Тулунского муниципального района ***-пг от ...... газета «Приложение к газете «Земля Тулунская» является официальным печатным изданием для опубликования информации о проведении торгов на право заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении имущества муниципального образования «Тулунский район», информации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, информации о приватизации имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Тулунский район».

Таким образом, извещение о проведении кадастровых работ не должно было быть опубликовано в газете «Приложение к газете «Земля Тулунская», поскольку оно не является муниципальным нормативно-правовым актом органов местного самоуправления Тулунского муниципального района, и не содержит информацию, указанную в постановлении мэра Тулунского муниципального района ***-пг от .......

Порядок согласования местоположения границ земельных участков установлен положениями статьи 39 Федерального закона от ...... № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Так, в соответствии с частью 1 данной статьи местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 статьи 39 Федерального закона от ...... № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (часть 3).

Судом установлено, что по настоящему делу местоположение границ земельных участков сторон подлежало обязательному согласованию, поскольку истец К. является собственником, обладающим смежным с ответчиками Ю. земельным участком. При этом в результате кадастровых работ было уточнено местоположение границ земельного участка ответчиков Ю. и уточнено местоположение границ смежного с ним земельного участка истца, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости.

Вместе с тем, судом установлено и не оспаривается сторонами, что согласование с истцом К. вообще не проводилось, а его земельный участок не указан в качестве смежного в Акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 38:15:220101:130, расположенного по адресу: Иркутская область, Тулунский район, 4-е отделение Государственной селекционной станции, ул. Тепличная, 7"а", что подтверждается текстом данного Акта согласования.

Суд считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении кадастровым инженером К. процедуры межевания земельного участка с кадастровым номером 38:15:220101:130.

При этом суд принимает в качестве надлежащих доказательств необходимости согласования ответчиками Ю. границ их земельного участка с истцом К.: заявление на имя мэра Тулунского муниципального района о предоставлении в собственность земельного участка площадью 3991 кв.м., Акт согласования местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Тулунский район, 4-е отделение Государственной селекционной станции, ул. Тепличная, 7"а" (в котором указан земельный участок истца: ул.Тепличная,7-1), схема расположения земельного участка площадью 3990 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, Тулунский район, 4-е отделение Государственной селекционной станции, ул. Тепличная, 7"а", квитанции от 07.03.2007 об оплате ФИО1 5168 рублей на счет Восточно-Сибирского филиала ФГУП «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ, на счет ФГУ «ЗКП» по Иркутской области об оплате 85,5 рублей за копирование сведений ГЗК.

От имени указанных в части 3 статьи 39 Федерального закона от ...... № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления (часть 4).

Суду представлены доказательства наличия у кадастрового инженера – ответчика К. соответствующих полномочий действовать от имени ответчиков Ю. при согласовании местоположения границ, что не оспаривается сторонами и подтверждается представленными суду копиями доверенностей (в электронном виде на диске «......***, 38:15:220101:130»).

В силу положений ч.5 ст.39 Федерального закона от ...... № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом (часть 7).

Таким образом, согласование границ земельного участка могло быть проведено: в индивидуальном порядке, либо путем проведения собрания.

Судом установлено, что собрание заинтересованных лиц не проводилось, извещение о проведении собрания заинтересованным лицам не направлялись, публикации о проведении собрания в СМИ не было, что не оспаривается истцом и ответчиками Ю., а также подтверждается материалами межевого дела. Так, в извещении о согласовании границ земельных участков, опубликованного в газете «Приложение к газете «Земля Тулунская» *** (10932) от ...... указано, что выполняются кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 38:15:220101:130, расположенного по адресу: Иркутская область, Тулунский район, 4-е отделение Государственной селекционной станции, ул. Тепличная, 7"а", также указано, что ознакомиться с проектом межевого плана можно в течении тридцати дней со дня опубликования извещения по адресу: 664007, <...>; понедельник-четверг с 9 до 12 часов.»

Таким образом, данное извещение не свидетельствует об извещении заинтересованных лиц о проведении собрания, поскольку в нем в нарушение требований ч.9 ст.39 Федерального закона от ...... № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не указаны, в том числе: место, дата и время проведения собрания о согласовании местоположения границ.

Из представленного Акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 38:15:220101:130, расположенного по адресу: Иркутская область, Тулунский район, 4-е отделение Государственной селекционной станции, ул. Тепличная, 7"а", судом установлено, что кадастровым инженером согласование частично проведено в индивидуальном порядке, а частично – путем опубликования извещения.

При этом суд считает, что отсутствовали основания для публикации извещения в СМИ, поскольку в соответствии с положениями ч.8 ст.39 Федерального закона от ...... № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" публикация производится только в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах (без проведения собрания) согласование местоположения границ могло быть проведено только в порядке индивидуального согласования.

Согласно положениям ч.2 ст.40 Федерального закона от ...... N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в Акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В нарушение данных требований кадастровым инженером К. в рамках проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 38:15:220101:130 не было проведено согласование местоположения границ данного земельного участка со смежным землепользователем – истцом К.

Таким образом, судом установлено, что кадастровым инженером (ответчиком К.) в межевой план земельного участка Ю. была внесена недостоверная информация относительно опубликования извещения. Кроме того, обязательное согласование границ с собственником смежного земельного участка К. не проводилось, земельный участок с кадастровым номером 38:15:220101:132 вообще не указан как смежный в Акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 38:15:220101:130.

При этом суд считает несостоятельными доводы ответчика К. о том, что извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ было опубликовано в газете «Земля Тулунская», поскольку судом установлено, что в извещении отсутствовала информация о проведении собрания, кроме того, извещение не было опубликовано в газете «Земля Тулунская», а было опубликовано в ином печатном издании «Приложение к газете «Земля Тулунская».

При таких обстоятельствах результаты межевания в виде уточнения границы земельного участка с кадастровым номером 38:15:220101:130, расположенного по адресу: <...> «а», принадлежащего на праве собственности ответчикам Ю. являются недействительными. В связи с чем, требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

Поскольку судом признаны недействительными результаты межевания в виде уточнения границы земельного участка с кадастровым номером 38:15:220101:130, расположенного по адресу: <...> «а», то суд считает необходимым удовлетворить и требования истца о внесении в Государственный кадастр недвижимости сведений об изначально установленной площади земельного участка с кадастровым номером 38:15:220101:130, расположенного по адресу: <...> «а» в размере 4000 кв.м., а также об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений об уточненной площади и границе земельного участка с кадастровым номером 38:15:220101:130, расположенного по адресу: Иркутская область, Тулунский район, п.4-е Отделение ГСС, ул.Тепличная, 7 «а».

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона № 122-ФЗ от ...... «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

После межевания земельного участка Ю. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены сведения об уточненной площади и границе земельного участка с кадастровым номером 38:15:220101:130, расположенного по адресу: Иркутская область, Тулунский район, п. 4 отделение ГСС, ул. Тепличная, 7 «а».

Поскольку суд пришел к выводу о недействительности результатов межевания, то внесенные в ЕГРП изменения на основании результатов межевания, должны быть исключены. В связи с чем, суд считает обоснованным требование истца об исключении из ЕГРП внесенных изменений об уточненной площади и границе земельного участка с кадастровым номером 38:15:220101:130, расположенного по адресу: Иркутская область, Тулунский район, п. 4 отделение ГСС, ул. Тепличная, 7 «а».

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования К. к К., Ю., Ю., Ю. Зое А., Ю. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений об уточнении площади и границе земельного участка, о внесении в Государственный кадастр недвижимости сведений об изначально установленной площади земельного участка в размере 4000 кв.м., об исключении из ЕГРП внесенных изменений об уточненной площади и границе земельного участка.

Признать результаты межевания в виде уточнения границы земельного участка с кадастровым номером 38:15:220101:130, расположенного по адресу: Иркутская область, Тулунский район, п. 4-е Отделение Государственной селекционной станции, ул. Тепличная, 7 «а», - недействительными,

Внести в Государственный кадастр недвижимости сведения об изначально установленной площади земельного участка с кадастровым номером 38:15:220101:130, расположенного по адресу: Иркутская область, Тулунский район, п. 4-е Отделение Государственной селекционной станции, ул. Тепличная, 7 «а», в размере 4000 кв.м.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об уточненной площади и границе земельного участка с кадастровым номером 38:15:220101:130, расположенного по адресу: Иркутская область, Тулунский район, п. 4-е Отделение Государственной селекционной станции, ул. Тепличная, 7 «а».

Исключить из ЕГРП внесенные изменения об уточненной площади и границе земельного участка с кадастровым номером 38:15:220101:130, расположенного по адресу: Иркутская область, Тулунский район, п. 4-е Отделение Государственной селекционной станции, ул. Тепличная, 7 «а».

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд **** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Антонова Ю.В.