Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению ФИО3 о признании незаконным бездействия Новониколаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Новониколаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и просит восстановить срок для подачи жалобы, в связи с тем, что о бездействии судебного пристава-исполнителя по объединению исполнительного производства в отношении должника в сводное и не направлению постановления заявителю стало известно только 12 августа 2013 года при просмотре исполнительного производства в отношении должника посредством интернет-ресурсов, признать незаконным бездействие службы судебных приставов Новониколаевского района Волгоградской области по объединению исполнительного производства в отношении должника в сводное, признать незаконным бездействие службы судебных приставов Новониколаевского района Волгоградской области по направлению заявителю постановления об объединении исполнительного производства в отношении должника в сводное.

В судебное заседание не явилась взыскатель ФИО3, извещалась судом своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание не явился представитель Новониколаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Суд, учитывая положения ч.2 ст.257 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

Исследовав письменные материалы дела, гражданских дел №2-254/2013, 2-341/2013, материалы исполнительного производства, суд находит требования заявления ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как установлено ч.1 ст.34 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно ст. 256 ГПК РФ, действие которой распространяется на порядок рассмотрения заявлений об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, пропуск срока обращения в суд с заявлением без уважительных причин может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Материалами рассматриваемого дела, исполнительного производства установлено, что 24 июня 2011 года на исполнение к судебному приставу -исполнителю Новониколаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области поступил исполнительный лист, выданный и.о. мирового судьи судебного участка №41 Новониколаевского района Волгоградской области

на взыскание с ФИО8 в пользу ФИО3 задолженности по договору займа в сумме 20000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27000 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 1610 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, всего в сумме 68610 рублей.

01 июля 2011 года судебным приставом-исполнителем Новониколаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО9. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 №.

26 апреля 2013 года судебным приставом-исполнителем Новониколаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому ФИО2 не проживает долгое время по адресу <адрес><адрес>, имущества, принадлежащего ей, не имеется.

26 апреля 2013 года судебным приставом-исполнителем Новониколаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ в отношении должника ФИО7. возвращается взыскателю, согласно которому невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

26 апреля 2013 года судебным приставом-исполнителем Новониколаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которым исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 окончено.

Согласно почтовому конверту, копия обжалуемого постановления об окончании исполнительного производства от 26 апреля 2013 года направлена взыскателю ФИО3 21 мая 2013 года и получена ею 03 июня 2013 года.

По данным Новониколаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, в производстве отдела с 2010 года на исполнении находилось несколько исполнительных производств в отношении должника ФИО2

В силу положений части 2 статьи 441 ГПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2, изложенным в п. 24 Постановления «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В ходе рассмотрения дела представленными суду доказательствами нашло своё подтверждение, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 26 апреля 2013 года получена заявителем ФИО3 03 июня 2013 года, кроме того, материалами гражданского дела №2-341/2013 по заявлению ФИО3 о признании незаконным бездействия Новониколаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области подтверждается, что о бездействии судебного пристава-исполнителя по объявлению должника в розыск ФИО3 стало известно 11 июля 2013 года после ознакомления с материалами исполнительного производства, таким образом, 03 июня 2013 года, а также 11 июля 2013 года заявителю ФИО3 было известно о том, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 не является сводным, обращаясь в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Новониколаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области 12 августа 2013 года заявитель ФИО3 указывает, что о бездействии судебного пристава-исполнителя по объединению исполнительных производств в отношении должника в сводное, ей стало известно только 12 августа 2013 года при просмотре исполнительного производства в отношении должника посредством интернет - ресурсов, однако, доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в заявлении, заявителем суду не представлено. Как следует из заявления ФИО3, а также приложенной к заявлению копии обращения, направленного ФИО3 в адрес Новониколаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области 21 ноября 2011 года, заявителю в 2011 году было известно о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, ФИО1, как взыскатель, вправе в любой момент ознакомиться с материалами исполнительного производства, однако своевременно этого не сделала, после ознакомления с материалами исполнительного производства 11 июля 2013 года посредством своего представителя с заявлением о признании незаконным бездействия Новониколаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в установленный законом десятидневный срок не обратилась, уважительных причин пропуска срока заявителем не приведено, доказательств того, что заявитель была лишена возможности своевременно оспорить бездействие судебного пристава-исполнителя по указанным в заявлении основаниям, суду не представлено. Таким образом, с заявлением об оспаривании бездействия службы судебных приставов ФИО3 обратилась по истечении установленного законом десятидневного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, из буквального толкования ч.1 ст.34 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не следует безусловная обязанность судебного пристава-исполнителя объединить исполнительные производства в одно сводное, так как объединение исполнительных производств в одно сводное должно способствовать правильному и своевременному исполнению судебных постановлений, тогда как при наличии различных взыскателей, разной суммы взыскания объединение исполнительных производств в одно сводное не является целесообразным, поскольку не отвечает принципу своевременности исполнения, кроме того, поскольку постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника ФИО4 в сводное не выносилось, оснований для признания незаконным бездействия службы судебных приставов по его направлению заявителю не имеется.

По изложенным основаниям суд полагает необходимым в удовлетворении требований заявления отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований заявления ФИО3 овосстановлении срока для подачи заявления о признании незаконным бездействия Новониколаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, признании незаконным бездействия Новониколаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по объединению исполнительного производства в отношении должника ФИО4 в сводное, признании незаконным бездействия Новониколаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по направлению ФИО3 постановления об объединении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 в сводное отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья: