Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки, оформленной распиской, недействительной

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки, оформленной распиской, недействительной, мотивируя тем, что между ФИО2 (продавец), ФИО1 и ФИО7 ( покупатели) была заключена сделка купли-продажи однокомнатной квартиры по цене 1070 000 руб. Покупатели согласились выплатить наличными деньгами всю стоимость квартиры. Продавец сообщила, что помимо указанной стоимости квартиры желает получить наличными деньгами 450000 руб которые будут включены в договор купли-продажи. Сделка будет оформлена в простой письменной форме за производство работ по улучшению качественных характеристик квартиры. Покупатели были введены в заблуждение продавцом. Договор купли-продажи квартиры был заключен ДД.ММ.ГГГГ года. Сделка на сумму 450000 руб. была оформлена в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ года. В расписке ответчица употребляет термин неотделимые улучшения, не раскрывая что это за улучшения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в продаваемой квартире никаких улучшений качественных характеристик квартиры ответчица не производила. Расписка содержит паспортные данные истца, но не содержит его подписи, удостоверяющей согласование того, что неотделимые улучшения выполнены продавцом. Не соблюдены требования к нотариальной форме сделки, имеется дефект содержания и формы, сделка характеризуется невозможностью достижения юридических последствий договора.

ФИО1 просил вынести решение, которым признать сделку оформленную. В виде расписки на сумму 450000 руб. незаключенной, а также взыскать с ответчицы судебные расходы.

Истец в судебное заседание явился, уточнил исковые требования и просил признать недействительной ничтожной с момента ее совершения одностороннюю возмездную сделку по неотделимым улучшениям в квартире № дома № по <адрес>, оформленную в виде расписки на сумму 450000 руб., взыскать с ответчицы судебные расходы. ( л.д. 19).

Представитель ответчицы ФИО2, по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что квартира принадлежала истице на праве собственности, в ней она произвела неотделимые улучшения в виде второго уровня, однако изменения в техпаспорт внесены не были, затем квартира была продана истцу за 1520000 руб, стоимость квартиры в договоре была указана 1070000 руб, получение оставшейся суммы оформлено распиской. Квартира продавалась в том состоянии, в котором была принята покупателями и никаких обязательств о производстве «неотделимых» улучшений ответчица не давала.

Заслушав в судебном заседании истца, представителя ответчицы, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

ФИО2 являлась собственницей квартиры № по <адрес> общей площадью 22.8 кв.м. в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

В квартире ФИО2 выполнила второй уровень путем устройства подиума, однако изменения в техническую документацию – кадастровый и технический паспорт не вносила.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец), ФИО1 и ФИО7 ( покупатели) заключен договор купли-продажи по которому продавец продала, а покупатели купили в долях квартиру № общей площадью 22.8 кв.м. по адресу <адрес>.

В соответствии с п. 3 Договора квартиру по взаимному соглашению сторон продавец продал покупателям за 1070000 руб. Денежные средства в размере 1070000 руб. продавцом получены.

В соответствии с п. 5 Договора указанная квартира продана как двухуровневый строительный вариант, имеет застекленное витражное окно, выгородку совмещенного санузла, подиум второго уровня с одномаршевой лестницей, не имеет чистовой отделки стен. Коммуникации: подвод водяного отопления, щиток подвода электроэнергии.

Отчуждаемая квартира принята покупателями, находится в их владении и считается переданной с момента подписания договора. ( л.д. 7)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выдана расписка о получении от ФИО1 денежной суммы в размере 450000 руб. за неотделимые улучшения произведенные в квартире № расположенной по <адрес>. ( л.д. 6).

Из пояснений представителя истца и свидетеля ФИО9, который присутствовал при заключении договора сторон, следует, что при заключении сделки стороны договорились о продаже квартиры за цену 1520000 руб, однако, по взаимной договоренности между ними в тексте договора была указана денежная сумма 1070000 руб., а оставшаяся денежная сумма 450000 руб. получена продавцом по расписке.

Указанные обстоятельства подтверждаются также договором на оказание услуг и спецификацией к договору от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФИО2 и ООО Свое жилье, согласно которым объектом продажи является указанная квартира по цене 1520000 руб.

Таким образом, расписка ответчицы в получении денежных средств в размере 450000 руб. является подтверждением внесения истцом денежной суммы по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п.2)

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Цена договора согласуется сторонами на основании взаимной договоренности.

О том, что денежная сумма в размере 1070000 руб и денежная сумма в размере 450000 руб. были внесены в качестве оплаты по договору купли-продажи квартиры свидетельствует составление обеих документов в один день и указание в расписке на получение продавцом денежной суммы за неотделимые улучшения в приобретаемой квартире.

О том, что денежная сумма в общем размере 1520 000 руб. являлась фактической ценой договора по взаимной обоюдной договоренности сторон свидетельствуют действия обеих сторон, из которых продавец получил от покупателей указанную денежную сумму, передал все относящиеся к договору документы, передал квартиру и выдал расписки о получении денежных средств, а покупатели оплатили указанную денежную сумму, получил указанные документы, получили квартиру и зарегистрировали договор в учреждении юстиции.

При этом, доказательств того, что первоначально был составлен письменный договор, а затем внесена дополнительная сумма по расписке, не представлено. Окончательная стоимость квартиры определена в письменном договоре с учетом внесенной по расписке денежной суммы.

Указание в договоре купли-продажи на цену договора 1070 000 руб. не противоречит ни закону, ни договору сторон, поскольку моментом заключения договора купли-продажи недвижимого имущества является момент его государственной регистрации. Денежная сумма в размере 450000 руб. была внесена в день подписания договора в счет уплаты по договору. С момента заключения договора его цена не менялась.

В настоящее время сам договор купли-продажи никем не оспаривается.

Расписка, выданная ответчицей истцу не является сделкой, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Расписка ответчицы не содержит никакого волеизъявления ни сторон, ни ответчицы, на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а служит лишь подтверждением получения денежных средств за неотделимые улучшения в квартире, которые не отражены в технической документации на квартиру.

Расписка ответчицы не может рассматриваться и как обязательство, поскольку в соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В расписке никаких обязательств ответчицы произвести какие-либо улучшения в квартире, проданной истицу, также не содержится. Наоборот, из расписки и текста договора сторон следует, что неотделимые улучшения были произведены до продажи квартиры, что также подтверждается

кадастровым паспортом на квартиру, из которого следует, что квартира имеет выгородку для санузла, но не имеет подиума второго уровня квартиры,

текстом договора купли-продажи, в котором содержится указание, что квартира имеет два уровня и подиум второго этажа с одномаршевой лестницей.

Таким образом, квартира была продана с фактически возведенным вторым уровнем несмотря на то, что по данным кадастрового паспорта на квартиру указанные изменения не внесены, с чем покупатели были согласны.

Поскольку судом установлено, что расписка, выданная истцу в получении денежных средств является подтверждением внесения денежной суммы по договору купли-продажи, который никем не оспаривается, самостоятельной сделкой расписка не является, исковые требования о признании расписки недействительной либо ничтожной удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной ничтожной с момента ее совершения односторонней возмездной сделки по неотделимым улучшениям в квартире № дом <адрес>, оформленной в виде расписки на сумму 450000 руб. и взыскании судебных расходов-отказать

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. ФИО4 нД в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.14 года

Судья