Гражданский кодекс часть 1

При секретаре Мартыновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску Михайлова Андрея Егоровича к АО « Многовершинное» о взыскании заработной платы и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Михайлов А.Е. обратился в суд к АО « Многовершинное» о взыскании заработной платы и морального вреда, в обоснование которого указал, что с 17 апреля 2014 г. по 25 сентября 2014 г. был принят на работу в должности <данные изъяты> в ЗАО « Многовершинное», договор № 40 от 17 апреля 2014 г., работа вахтовым методом: 2 месяца работы, рабочий день 11 часов, рабочая неделя 7 дней, тарифная ставка 1 час <данные изъяты>. 01 июля 2014 г. по инициативе работодателя было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором указывалось, что рабочая неделя 5 дней, 2 выходных дня, продолжительность 40 часов, оклад <данные изъяты>. Тем не менее, режим труда не изменился, а оставался прежним, что подтверждается табелем рабочего времени, расчет производился по 8 часов и 2 выходных. Денежный расчет был перечислен ему 15 октября 2014 года, при этом, ему не была произведена доплата за фактически отработанное время и за не использованный отпуск. Ему не выплатили <данные изъяты>. Работодатель нарушил требования трудового законодательства. Несвоевременно выплатил ему заработную плату и отпускные, поэтому просит взыскать моральный вред <данные изъяты>, заработную плату в сумме <данные изъяты>.

Истец Михайлов А.Е. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием его представителя.

Представитель истца Шевцов И.В.в судебном заседании на иске настоял. По существу иска пояснил, изначально был договор о работе истца по 11 часов в день, с 1 июля подписано другое соглашение, условия изменились, считает, что истец согласился под условием давления. Речь шла о больших деньгах, что переработку будут оплачивать дополнительно. После увольнения истцу произведен не полный расчет. Он обратился в прокуратуру, задолженность предприятия частично оплачена. Фактически у истца была переработка. Так как он обращался к руководству, о том, что он будет работать до 17 часов, но ему сказали « как работал, так и будешь работать». Табель рабочего времени истец составлял на всех работников сам. Табели рабочего времени, которые предоставил ответчик за июль, август и сентябрь подписаны не действующим директором ФИО4, в ноябре 2014г. он еще работал, значить подпись не его. До августа заместителем директора был ФИО2 Представленные ответчиком табеля являются фальсификацией, табеля которые представил истец, готовил сам истец и отдал их он отдал их сотруднику ОТИС, никто эти документы не подписал, так как никто не стал брать на себя ответственность, истцу платили с дополнительным соглашение, а переработку никто не оплачивал. Истец не обжаловал действия работодателя, так как полагал, что он еще работает и ему оплатят переработку. Переработка была каждый день по 3 часа, не оплатили, просят моральный вред <данные изъяты>. Михайлов неоднократно обращался к руководству, но руководство не шло ему навстречу. Ему сказали, что работа будет оплачиваться по дополнительному соглашению Записки исчезли, их никто не принимал, не рассматривал, не регистрировали. У Михайлова была только беседа со ФИО4. Он сказал, что оплаты за сверхурочную работу не будет, будет оплата по 8 часов. Он сказал, что в 17 часов будет уходить с работы, но ему сказали, чтобы он работал как работал, а иначе уволят. Он не пропустил срок исковой давности так как 15 октября 2014 г. узнал, что ему не будут платить переработку.

Представитель ответчика Уханова В.А. иск не признала, так как в октябре прокуратура по заявлению Михайлова вынесла представление. Ему оплатили <данные изъяты>. В июле ему заплатили <данные изъяты> тарифную ставку. Дополнительное соглашение с ним было заключено с 01. 07.2014 г. указан в договоре 8 часовой рабочий день, почему он работал больше никому не известно. Табель составляет начальник ОТИЗ, а не он сам. На табелях стоить подпись Рычкова. Если человек привлекается к работе сверхурочно, то надо оформлять приказ, а если он в рабочее время просто не успевает делать свою работу, он ее доделывает. Но приказа о сверхурочных работах истца не было, нет оснований оплачивать. В НИИ записок о сверхурочных работах не поступало. Настаивает на пропуске срока исковой давности Михайлов узнал о нарушении своего права в конце июля 2014 г., август и сентября, в сентябре он обращается в прокуратуру, что ему не выплачен расчет при увольнении. Переработку с 1 июля 2014 г не начисляли и не выплачивали, никакими документами не подтверждает. Он каждый месяц получал зарплату и не жаловался, что ему не платят за сверхурочные, он пропустил срок исковой давности, в сентябре обратился в прокуратуру, а следовало обратиться в суд.

Представитель ответчика Григорьев Д.Б.суду показал, что просит применить срок исковой давности, так как Михайлов узнав о нарушении своих прав обратился в суд по прошествии трех месяцев. На момент рассмотрения дела все ему было выплачено и зарплата и отпускные. Узнав о нарушении прав обратился в прокуратуру, а не в суд и это не является уважительной причиной пропуска срока..

Согласно показаний свидетеля ФИО1 следует, что он работает в ЗАО Многовершинноес 2013 г. в 2014 году начальником фабрики работал Михайлов А.Е., он сидел с ним в одном кабинете и поэтому подтверждает, что с июля по сентябрь он работал по 11 часов без выходных дней.

Аналогичные показания дала свидетель ФИО3 которая показала, что начальник фабрики Михайлов А.Е., работал по 11 часов в день без выходных. У него была квартира в г Николаевске на Амуре, но он там не жил, только иногда ездил на своей машине в Николаевск на Амуре за продуктами.

Свидетель ФИО4. суду показал, что он работал управляющим директором, все работники работали по 12 часов, так как участок находится в тайге, а у Михалова насколько он помнит был трудовой договор, он был оформлен на постоянную работу. Он работал по 8 часов, суббота и воскресенье выходные дни. В выходные дни он имел возможность выезжать в г. Николаевск на Амуре, там у него была служебная квартира, также мог в выходной день остаться в вахтовом поселке, в своей комнате в общежитии, никто его не выгонял из вахтового поселка. Михайлов находился у него в подчинении. Разговора с Михайловым об оплате ему сверхурочных не было, устного согласия на переработку не давал, он работал по контракту, в нем оговорены все условия, по сколько времени он работает и какую сумму получает за свою работу. Разговора с Михайловым по поводу его работы по 11 часов не было, имелся договор письменный, договор он подписывал и никто не мог заставить его работать более этого времени. Табель рабочего времени составляет отдел труда и заработной платы, подписывает заместитель директора по персоналу. Сведений была ли переработка рабочего времени у Михайлова он не располагает.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Согласно ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном ТК РФ, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника для сверхурочных работ.

Согласно ст. 99 сверхурочная работа, работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы, а при суммированном учете рабочего времени- сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно приказа 939 от 17.04.2014 г. Михайлов Андрей Егорович в золотоизвлекательную фабрику АУ БГ начальником фабрики работающий по вахтовому методу, условия труда нормальные, суммированный учет рабочего времени, работник работающий полный рабочий день. Трудовой договор от 17 апреля 2014 г. Основание личное заявление, испытательный срок 3 месяца.

Согласно Дополнительного соглашения к трудовому договору № 40 от 17 апреля 2014 г. ЗАО Многовершинное и Михайлов Андрей Егорович решили внести в трудовой договор следующие изменения: п.1.7 с 1 июля 2014 г.работнику устанавливается метод работы: постоянный – 40 часовая рабочая неделя с двумя выходными днями.п.4.2.10 Предоставить работнику для проживания на период работы в ЗАО « Многовершинное» служебное жилье в г. Николаевске на амуре с оплатой коммунальных услуг за счетработника.

Согласно приказа 2362 от 25.09.2014 г Михайлова Андрея Егоровича расторгнуть трудового договора по инициативе работника п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ ( в связи с выходом на пенсию).

Согласно копии трудовой книжки Михайлова Андрея Егоровича данные о работе в должности начальника фабрики с 17.04.2014 г. по 25.09.2014 г.

Согласно приказа № 860 0д от 04 апреля 2011 года для упорядочения процедуры привлечения работников к работе в выходные дни, к сверхурочным работам устанавливается процедура, служебная записка на привлечение к работам в выходные дни, к сверхурочным работам готовится непосредственным руководителем до фактического выхода работника, в служебной записке указывается причина вывода, дата, часы, которые должен отработать работни, в служебной записке должно быть обязательное согласие работника. Служебная записка на сверхурочные работа в обязательном порядке должна быть согласована с соответствующим главным специалистом предприятия, заместителем управляющего директора по персоналу и утверждается управляющим директором. На основании служебной записки издается приказ по предприятию, который является основанием для оплаты. Приказ по предприятию готовится ОТиЗ на каждый случай привлечения работника к сверхурочным работам. Служебная записка, поданная после фактического выхода на работу в выходной день и сверхурочные работы к рассмотрению не принимается.

До 1 июля 2014 года, когда Михайлов А.Е. работал вахтовым методом у него была переработка в количестве 444 часов, оплата 55 дней межвахтового отдыха ему произведена работодателем в размере дневной тарифной ставки <данные изъяты> оплачены ( <данные изъяты> и <данные изъяты>, что подтверждается копией расчетного листа Михайлова

Истцом не предоставлено доказательств работы сверхурочно с 1 июля 2014 года до дня увольнении, в связи с чем требования о взыскании заработной платы за переработанное время удовлетворению не подлежит..

С 1 июля 2014 года Михайлов А.Е. работал по новым условиям, когда рабочее время указано в соглашении 8 часов, разница в требуемой сумме и фактически начисленной заработной плате истца состоит в том, что он просит оплатить ему за каждый день 11 часов, представляет табеля, которые он составлял сам, они не подписаны не утверждены управляющим директором. Допрошенный в судебном заседании ФИО4 поясняет, что он работал по 8 часов в день согласно договора, никакого разговора о сверхурочной работе не было. Ему даже квартиру в Николаевске дали. А допросы свидетелей ФИО1 и ФИО5 не могут служить доказательством, что он работал сверхурочно.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемым соглашением работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и компенсация определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

При этом в судебном заседании не установлен факт нарушения имущественных прав истца, и причинение ему морального вреда в связи с чем иск в этой части удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд с разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Михайлов А.Е. уволен 25 сентября 2014 года, о чем имеется расписка его в приказе об увольнении. После чего он узнал о нарушении своего права на оплату труда и обратился в прокуратуру города Николаевска на Амуре и только 1217 декабря 2015 года он обращается в суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы, таким образом, Михайловым А.Е. Доказательств пропуска срока на обращение в суд истцом не представлено, его доводы о том, что суд принял исковое заявление к производству не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о пропуске срока. Кроме того, по состоянию на 15 октября 2014 года платежным поручением № 2047 от 15.10.2014 г. обязательства по выплате заработной платы выполнены в полном объем Факт получения денег Михайловым подтвержден прокурорской проверкой. Более того, при получении окончательного расчета Михайлов имел возможность обратиться в суд в трехмесячный срок о том, что ему не выплатили заработную плату за переработку, но он нарушил и этот срок, так как согласно штампа на конверте обратился в суд только 17 декабря 2014 числа, пропустив срок обращения в суд без уважительной причины.

Доводы истца и его представителя о том, что не нарушен данный срок суд находит не обоснованными.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Михайлову Андрею Егоровичу в иске к АО « Многовершинное» о взыскании заработной платы и морального вреда отказать в связи с пропуском истцом срока обращения в суд..

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский на амуре городской суд в течение 30 дней со дня вынесения решения в окончательной редакции.

Решение в окончательной редакции вынести 29 июня 2015 г.

Судья Шалимова Л.С.