Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Лелюх Александра Михайловича к Балкбаеву Кайркену Тюлегеновичу о возмещении ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ИП Лелюх А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Балкбаеву К.Т. о возмещении ущерба, судебных расходов, указывая, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ истец обязался оказывать услуги ЗАО «Связной Логистика», связанные с перевозкой грузов. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на перевозку и экспедирование груза своими силами и средствами, согласно выданным маршрутным листам и накладным. По указанному договору Балкбаев К.Т. принял на себя полную материальную ответственность за вверенное ему имущество и материальные ценности, принятые им для перевозки грузов. ДД.ММ.ГГГГ из ЗАО «Связной Логистика» истцу поступила заявка на доставку груза. В тот же день ответчик Балкбаев К.Т. на принадлежащей ему автомашине «<данные изъяты>», г/н № рег., выехал из <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ со склада транспортной компании ответчиком были получены товарно-материальные ценности, принадлежащие ЗАО «Связной Логистика», для доставки в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГБалкбаев К.Т., находясь на трассе Иркутск-Новосибирск, остановил автомобиль на обочине, заснул в кабине водителя, что являлось нарушением инструкции по правилам поведения водителей на маршруте следования. В период с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ из указанного автомобиля неустановленными лицами была похищена часть товарно-материальных ценностей, принадлежавших ЗАО «Связной Логистика», на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем было возбуждено уголовное дело по факту кражи, приостановленное в настоящее время в связи с не установлением виновных лиц. Часть возмещенного истцом ущерба ЗАО «Связной Логистика» в сумме <данные изъяты> коп. была взыскана с ответчика решением Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец возместил причиненный ущерб в полном объеме. Истец просит суд взыскать с Балкбаева К.Т. в порядке регресса ущерб в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец Лелюх А.М. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что по договору с ЗАО «Связной Логистика» осуществляет грузоперевозки товаро- материальных ценностей, для чего заключает договоры с физическими лицами, имеющими собственный транспорт. ДД.ММ.ГГГГ он с ответчиком заключил договор подряда на перевозку груза, по которому ответчик несет полную материальную ответственность за груз. С инструкциями ответчик был ознакомлен под роспись. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прибыл в Братск, доставив туда товар, забрал товар, который должен был привезти в <адрес>, но ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ответчик, сообщив о хищении части груза. По факту хищения <данные изъяты> возбуждено уголовное дело, производство по которому приостановлено в связи с неустановлением виновных лиц. Сначала он возместил ЗАО «Связной Логистика» <данные изъяты> руб., решением Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была взыскана за вычетом удержания из заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. В настоящее время истец выплатил ЗАО «Связной Логистика» оставшуюся часть ущерба в полном размере, которую ответчик должен возместить в порядке регресса, как материально ответственное лицо.

Ответчик Балкбаев К.Т. в судебном заседании требования не признал, суду пояснил, что договор, заключенный с истцом он не читал, не является материально- ответственным лицом, ответственность за причиненный ущерб должны нести лица, виновные в хищении товарно- материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на склад, загрузился, расписался в накладных, поехал вместе с братом, что не запрещается, в <адрес>, где сдал перевозимый груз. Автомобиль вновь загрузили другим товаром примерно с <данные изъяты> до <данные изъяты>, он поехал в <адрес>. Отъехав от <адрес> около <данные изъяты> км., он остановился на неохраняемой территории- обочине дороги и уснул около <данные изъяты> часов. Услышал стук, была открыта одна задняя дверь, ломом сорван навесной замок на одной двери, люди выносили коробки в стоящий рядом автомобиль <данные изъяты> без номеров. В результате погони ему не удалось задержать виновных, он сообщил о произошедшем в полицию. Ему не было известно, что передвижение в ночное время, стоянка вне охраняемых территориях запрещены. В связи с тяжелым материальным положением у него отсутствуют деньги для оплаты ущерба.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с частью 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

ДД.ММ.ГГГГ между Лелюх А.М. и ЗАО «Связной Логистика» заключен договор №. Предметом договора является оказание, выполнение или организация выполнения услуг, связанных с перевозкой грузов, в том числе, но не исключая, получение грузов от третьих лиц, перевозку грузов, хранение грузов с инструкциями. Условиями данного договора в п. 2.1 предусмотрено привлечение «исполнителем» третьих лиц к перевозке грузов. (л.д. 51-55).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Лелюх А.М. и Балкбаевым К.Т. заключен договор подряда на осуществление перевозки и экспедирования груза, согласно выданным маршрутным листам и накладным (л.д. 47). Согласно п. 4 договора ответчик несет полную материальную ответственность за вверенное ему имущество и материальные ценности, принятые им для перевозки.

Также сторонами подписаны инструкции о порядке перевозки товара водителями-экспедиторами со склада на торговые точки, по правилам поведения водителей на маршруте следования, по приему-передаче кредитной документации, договоров НПФ (л.д. 48-50), о чем свидетельствуют подписи ИП Лелюх А.М. и ответчика Балкбаева К.Т.

ДД.ММ.ГГГГБалкбаев К.Т. со склада в <адрес> на автомобиле <данные изъяты> отправился по маршруту <данные изъяты>

Факт получения от ЗАО «Связной Логистика» ответчиком <данные изъяты> товара подтверждается актом передачи груза (л.д. 64- 76), который в части не был предоставлен грузополучателю.

По пути следования в обратном направлении в <адрес>ДД.ММ.ГГГГБалкбаев К.Т. в нарушение требований п. 2 Инструкции о порядке перевозки товара водителями-экспедиторами со склада на торговые точки, п. 4 Инструкции по правилам поведения водителей на маршруте следования, совершил остановку автомобиля на обочине автотрассы и уснул. В период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> час. указанных суток неизвестные лица, взломав дверные запоры проникли в автомобиль и похитили находящееся внутри имущество на общую сумму <данные изъяты> руб.

По данному факту следователем СО ОМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело по п. <данные изъяты> УК РФ в отношении неизвестных лиц (л.д. 40), производство по которому в настоящее время приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с отсутствием лиц, совершивших данное преступление с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

В результате данных обстоятельств ЗАО «Связной Логистика» не была доставлена часть товара на общую сумму <данные изъяты> рублей. Факт причинения материального ущерба подтверждается актом об обнаружении повреждений груза № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-79), с которым ответчик ознакомлен под роспись. Размер причиненного ущерба сторонами не оспаривается.

Причиненный ущерб ЗАО «Связной Логистика» возместил ИП Лелюх А.М. в размере <данные изъяты> руб. по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80) по <данные изъяты> рублей. Решением Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма за вычетом оплаты работы по договору <данные изъяты> руб. была взыскана с ответчика в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 8-12, 39). Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения (л.д. 91-94).

После чего истец дополнительно произвел полную оплату причиненного ущерба ЗАО «Связной Логистика» в размере № руб. по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ – № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ- № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ- № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ- № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ- № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ- № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ- № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ- № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ- № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ- № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ- № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ- № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ- № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ- № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ- № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ- № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ- № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ- № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ- № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ- № руб. (л.д. 13- 32).

Ответчик, являясь материально- ответственным лицом по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, причинил ЗАО «Связной Логистика» ущерб, так как не обеспечил сохранность вверенного имущества, что произошло в результате нарушения им п. 2 Инструкции о порядке перевозки товара водителями-экспедиторами со склада на торговые точки, п. 4 Инструкции по правилам поведения водителей на маршруте следования, с которыми он был ознакомлен под роспись. Истец на основании договора перевозки грузов № от ДД.ММ.ГГГГ возместил ЗАО «Связной Логистика» ущерб в полном размере, в том числе после решения Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб.

Поскольку соблюдение ответчиком указанных Инструкций полностью исключало бы возможность возникновения обстоятельств, при которых был причинен ущерб, суд полагает, что действия ответчика состоят в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями (ст. 401 ГПК РФ). При этом возбуждение уголовного дела по факту хищения товарно- материальных ценностей и приостановление производства по нему в связи с неустановлением виновных лиц не являются обстоятельствами, относящимися к непреодолимой силе, исключающими ответственность за неисполнение обязательств. Ответчик в последующем не лишен прав на предъявление регрессных требований к лицам, виновным в совершении преступления, при их установлении следственными органами.

Таким образом, регрессные требования истца подлежат удовлетворению в силу ст. 1081 ч.1 ГК РФ, так как Лелюх А.М. возместил вред ЗАО «Связной Логистика», причиненный Балкбаевым К.Т., выполняющим работу по гражданско-правовому договору с Лелюх А.М. При этом Балкбаев К.Т. выполнял работу как по заданию ЗАО «Связной Логистика», так и по заданию Лелюх А.М. и был ознакомлен с правилами безопасного выполнения данной работы.

Довод о тяжелом материальном положении ответчика не является состоятельным, так как данные обстоятельства не являются юридически значимыми при рассмотрении данного дела и могут являться основанием для отсрочки, рассрочки решения на стадии исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе государственная пошлина.

Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по настоящему делу составляет № руб. № коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Балкбаева К. Т. в пользу Лелюх А. М. возмещение материального ущерба по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Лелюх А. М. и Балкбаевым К. Т., в размере № руб., государственную пошлину в размере № руб. № коп, всего: № рублей № коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через канцелярию Ордынского районного суда в течении месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья-

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.