Гражданский кодекс часть 1

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л.Оганесяна, при секретаре судебного заседания Веселовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородиной В.В. к Бородину А.А. о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Бородина В.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком - Бородиным А.А. заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Совместных детей от брака не имеется.

Поскольку в период брака супругами приобретено имущество, являющееся совместной собственностью, заявлений о разделе совместно нажитого имущества истцом не подавалось, соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто, истец, с учетом последующих уточнений, обосновав свои требования нормами ст.38,39 СК РФ, просила суд признать гараж, ленточный фундамент к дому, забор и ворота, расположенные по адресу: <адрес> рулонные шторы, телевизор марки <данные изъяты>, диван, сварочный аппарат <данные изъяты> совместным имуществом супругов и произвести его раздел:

передать в собственность ответчика гараж, расположенный по адресу: <адрес> общей стоимостью 567400 руб., фундамент к указанному дому стоимостью 139300 руб., забор и ворота и профнастила и металлических элементов стоимостью 100 000 руб.,

передать в собственность истца рулонные шторы стоимостью 7025 руб., телевизор марки <данные изъяты> стоимостью 13100 руб., диван стоимостью 9833 руб., сварочный аппарат <данные изъяты> стоимостью 17600 руб.

взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли в размере 759 142 руб.

В судебном заседании истец, настаивая на требованиях, изложенных в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Бородин А.А. в судебном заседании согласился с предложенным вариантом раздела, за исключением передачи истцу телевизора, сварочного аппарата, а также фундамента к гаражу.

Как утверждал ответчик, этот фундамент он построил еще брака, поэтому он не может быть общим имуществом, телевизор они приобретали вместе перед свадьбой на его деньги.

Со стоимостью имущества, подлежащего разделу, ответчик согласился.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, исходя из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств брак, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> рыночная стоимость гаража, расположенного по адресу: <адрес> с учетом стоимости фундамента на дату проведения оценки составляет 567400 руб.

Эксперты также пришли к выводу, что рыночная стоимость фундамента к указанному гаражу на дату проведения оценки составляет 211500 руб.

Экспертами также оценена рыночная стоимость на дату проведения оценки следующего имущества:

ленточного фундамента к дому, находящемуся по тому же адресу - 139 300 руб.,

телевизора марки <данные изъяты>, приобретенного по договору купли - продажи ДД.ММ.ГГГГ -13100 руб.

сварочного аппарата <данные изъяты>, приобретенного по договору купли - продажи ДД.ММ.ГГГГ - 17600 руб.

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№ подтверждается, что земельный участок общей площадью 1004 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, под размещение двухквартирного одноэтажного жилого дома принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности пропорционально общей площади жилого помещения <адрес>, площадью 40,6 кв.м, находящейся по тому же адресу в собственности ответчика.

Принимая решение по исковым требованиям, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

Согласно статье 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 34 того же кодекса установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу прямого указания пункта 4 статьи 256 ГК РФ доля супруга в совместно нажитом имуществе и порядок его раздела определяется по правилам семейного законодательства.

В соответствии со статьей 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со статьей 135 ГК РФвещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку стороны согласны с тем, что имущество - гараж (без фундамента к нему) стоимостью 355900 руб., ленточный фундамент к дому стоимостью 139300 руб., забор и ворота из профнастила стоимостью 100 000 руб., расположенных по адресу: <адрес>, рулонные шторы стоимостью 7025 руб., диван стоимостью 9833 руб., сварочный аппарат <данные изъяты> стоимостью 17600 руб. приобретено в период брака, суд признает его нажитым в период брака и с учетом мнения ответчика, производит раздел данного имущества по варианту предложенному истцом.

Разрешая спор между сторонами по поводу телевизора марки <данные изъяты>, сварочного аппарата <данные изъяты> и фундамента к гаражу, суд приходит к следующему.

Ответчик утверждал, что телевизор был куплен на его деньги, поскольку в то время он официально работал.

Свидетель Г. (<данные изъяты>) в судебном заседании показала, что она передала <данные изъяты> 30000 руб. в качестве подарка на свадьбу.

Как видно из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты><адрес> приобретен телевизор <данные изъяты> стоимостью 21999 руб.

Стороны подтвердили, что именно этот телевизор они покупали ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до регистрации брака.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами истца о том, что телевизор является общим имуществом, нажитым в период брака, поскольку он приобретен до регистрации брака.

Суд также отмечает, что денежные средства, предназначающиеся в качестве подарка молодоженам, традиционно вручаются после регистрации брака в день торжества, проводимого в связи с таким событием.

Как установлено судом из объяснений истца, ответчика, показаний свидетелей Г., В., фундамент к гаражу ответчик построил своими силами летом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения брака, родственники Бородина В.В., вопреки её доводам, в строительстве фундамента участия не принимали.

С учетом изложенного телевизор и фундамент к гаражу не могут быть отнесены к общему имуществу супругов Бородиных нажитому в период их брака, а потому разделу в порядке ст.38 СК РФ не подлежат.

Гражданско - правовой спор по поводу указанного имущества может быть разрешен сторонами по правилам, установленным в ст.244-252 ГК РФ путем предъявления самостоятельного иска.

Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ установлен принцип равенства долей в общем имуществе, если иное не предусмотрено договором между ними.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Поскольку между супругами такое соглашение заключено не было, доли супругов в совместно нажитом ими имуществе суд признает равными.

По настоящему делу установлено, что спорные гараж, фундамент к дому, забор и ворота находятся на земельном участке, который принадлежит ответчику.

Квартира, находящаяся в жилом доме, расположенном на данном земельном участке также принадлежит ответчику.

С учетом того, что истец не проявляет заинтересованности в использовании данных объектов недвижимости, суд считает возможным признать право собственности ответчика на гараж (без фундамента) и ленточный фундамент, а истцу присудить соответствующую денежную компенсацию.

С учетом стоимости имущества, передаваемого в собственность ответчика, суд считает возможным передать в собственность истца и сварочный аппарат <данные изъяты> стоимостью 17600 руб.

Таким образом размер денежной компенсации присуждаемой истцу составит 273822 руб. (в размере 1\2 их стоимости, без учета стоимости фундамента к гаражу), исходя из следующего расчета: 355900 руб. +139300 руб. +100 000 руб. =595200 руб.: 2= 297600 руб. - 8800 руб. -3512 руб. - 4916 руб. (1\2 имущества переданного истцу - рулонные шторы, диван, сварочный аппарат <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бородиной В.В. удовлетворить частично.

признать совместно нажитым имуществом в период брака Бородиной В.В. и Бородина А.А. гараж (без фундамента к нему) стоимостью 355900 руб., ленточный фундамент к дому стоимостью 139300 руб., забор и ворота из профнастила стоимостью 100 000 руб., расположенные по адресу: <адрес>, рулонные шторы стоимостью 7025 руб., диван стоимостью 9833 руб., сварочный аппарат <данные изъяты> стоимостью 17600 руб. и произвести его раздел.

Передать Бородину А.А. и признать за ним право собственности на следующее имущество:

гараж (без фундамента к нему) стоимостью 355900 руб., ленточный фундамент к дому стоимостью 139300 руб., забор и ворота из профнастила стоимостью 100 000 руб., расположенные по адресу: <адрес>.

Передать Бородиной В.В. и признать за ней право собственности на следующее имущество:

рулонные шторы стоимостью 7025 руб., диван стоимостью 9833 руб., сварочный аппарат <данные изъяты> стоимостью 17600 руб.

Взыскать с Б. в пользу Бородиной В.В. денежную компенсацию за превышение его доли в совместно нажитом имуществе в размере 280 372 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бородиной В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.Л. Оганесян