Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в городе Новороссийске к ФИО2 о восстановлении нарушенных имущественных прав недееспособного,

установил:

УСЗН Министерства труда и социального развития Краснодарского края в г. Новороссийске обратилось в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указало, что 10 августа 2018 года на учет в управлении социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в городе Новороссийске в связи с переездом поставлена недееспособная ФИО3.

Согласно материалам личного дела, постановлением мэрии города Магадана от 11 февраля 2014 года №434 ФИО2 назначена опекуном над недееспособной ФИО3

ФИО3 имела ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

07 сентября 2017 года мэрией города Магадана выдано разрешение опекуну ФИО2 № 198-Л-нд продать принадлежащую ФИО3 ? долю квартиры. Разрешение выдано при условии, что опекун обязуется внести денежные средства, полученные от продажи ? доли квартиры на лицевой счет подопечной. Срок действия разрешения – до 11 декабря 2017 года.

На основании заявления опекуна мэрией города Магадана выдано разрешение от 21 декабря 2017 года №21-П-нд о продаже ? доли квартиры, принадлежащей недееспособной ФИО3, срок действия распоряжения установлен до 10 февраля 2018 года.

В соответствии с разрешением, опекуном 15 декабря 2017 года заключен договор купли-продажи имущества подопечной. Денежные средства в размере 1 188 000 рублей перечислены на счет ФИО3

Опекуну ФИО2 мэрией города Магадана выдано разрешение от 27 марта 2018 года за №151-Л-нд о снятии денежных средств в сумме 1 188 000 рублей со счета подопечной ФИО3, при условии использования денежных средств на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> Б, с обязательным включением в число собственников указанного жилого помещения.

В собственность подопечной ФИО3, согласно договору купли-продажи от 12 апреля 2018 года приобретена ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 136,6 кв. м и земельный участок общей площадью 1500 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> Б. Стоимость объекта недвижимости оценена в 2 580 000 рублей. Недееспособной ФИО3 приобретена ? доля в праве общей долевой собственности, что составляет 645 000 руб.

Таким образом, денежные средства недееспособной ФИО3 в размере 543 000 руб. израсходованы не в интересах подопечной, чем нарушены ее права.

Просит обязать ФИО2 восстановить нарушенные имущественные права недееспособной ФИО3 путем выделения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, соразмерно затраченным денежным средствам подопечной ФИО3 в размере 1 188 000 руб.

В судебном заседании представитель администрации МО г. Новороссийск поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом телефонограммой, о причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Пом. прокурора полагала требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они направлены на восстановление нарушенных прав недееспособной ФИО2

Суд, выслушав представителя истца, заключение пом. прокурора, полагавшей иск обоснованным, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.

Согласно части 2 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных.

По делу установлено, что 10 августа 2018 года на учет в Управлении социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в городе Новороссийске в связи с переездом поставлена недееспособная ФИО3

Постановлением мэрии города Магадана от 11 февраля 2014 года №434 ФИО2 назначена опекуном над недееспособной ФИО3

Недееспособной ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

07 сентября 2017 года мэрией города Магадана выдано разрешение опекуну ФИО2 № 198-Л-нд продать ? долю квартиры, находящуюся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ее подопечной ФИО3 Разрешение выдано при условии, что опекун обязуется внести денежные средства, полученные от продажи ? доли квартиры на лицевой счет подопечной. Установлен срок действия указанного разрешения до 11 декабря 2017 года.

На основании заявления опекуна мэрией города Магадана выдано разрешение от 21 декабря 2017 года №21-П-нд, о продаже ? доли квартиры, принадлежащей недееспособной ФИО3, срок действия распоряжения установлен до 10 февраля 2018 года.

В соответствии с разрешением, опекуном ФИО2 15 декабря 2017 года заключен договор купли-продажи имущества подопечной с перечислением денежных средств в размере 1 188 000 руб. на счет ФИО3

Опекуну ФИО2 мэрией города Магадана выдано разрешение от 27 марта 2018 года за №151-Л-нд о снятии денежных средств в сумме 1 188 000 рублей со счета подопечной ФИО3, при условии использования денежных средств на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> Б, с обязательным включением недееспособной в число собственников указанного жилого помещения.

Согласно договору купли-продажи от 12 апреля 2018 года в собственность подопечной ФИО3 приобретена ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 136,6 кв. м и земельный участок общей площадью 1500 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> Б. Стоимость объекта недвижимости оценена в 2 580 000 рублей.

Таким образом, приобретенная в собственность недееспособной ФИО3 ? доля недвижимости в денежном выражении составляет 645 000 руб., что свидетельствует о расходовании ответчицей ФИО2 денежных средств в размере 543 000 руб. (1 188 000 – 645 000 = 543 000) не в интересах подопечной ФИО3

Поскольку действия ФИО2 повлекли уменьшение имущества подопечной ФИО3, права недееспособной должны быть восстановлены путем увеличения ее доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок соразмерно затраченным денежным средствам ФИО3 в размере 1 188 000 руб. с ? доли до 461/1000 доли, и, соответственно, уменьшения доли ФИО2 с ? доли до 39/100 доли.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в городе Новороссийске удовлетворить.

Обязать ФИО2 восстановить имущественные права недееспособной ФИО3 путем увеличения доли ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 136,6 кв. м и земельный участок общей площадью 1 500 кв. м, расположенных по адресу: <адрес> с ? доли до 461/100 доли и уменьшения доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на указанное имущество с ? доли до 39/100 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска М.Е. Савин

решение не вступило в законную силу