Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Ленинградской области, ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости,

установил:

первоначально ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Ленинградской области (далее - ответчик) о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об указанном объекте недвижимости, указав в обоснование иска следующее.

В Государственном кадастре недвижимости имеются сведения о части сгоревшего ДД.ММ.ГГГГ жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на принадлежащем истцу земельном участке по адресу: <адрес>. Истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности оставшейся части сгоревшего дома. Другие 2\3 доли принадлежали умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, наследственное дело после смерти которой не открывалось. В настоящее время спорного жилого дома и его остатков не существует, однако, Управление Росреестра по Ленинградской области отказывает в снятии дома с учета, так как для этого необходимо заявление от всех сособственников либо решение суда, что и послужило основанием для подачи в суд настоящего иска (л.д. 6-7).

В ходе рассмотрения дела по инициативе суда расширен субъектный состав участвующих в деле лиц – к участию нем в качестве соответчиков в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) привлечены ФИО2 и ФИО3

В судебное заседание истец не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения (л.д. 88).

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д. 8), поддержала требования своего доверителя по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представили, своих представителей в суд не направили, не сообщили об уважительности причин неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчиков по правилам ст. 113 ГПК РФ направлялись заказные письма, которые, однако, были возвращены почтовым отделением связи, так как по извещению за заказными письмами ответчики не явились (л.д. 83-85, 87-89).

При возвращении почтовым отделением связи судебного извещения, в том числе, в связи с неявкой адресата по извещению за телеграммой (заказным письмом), признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд учитывает, что направленные ответчикам извещения о месте и времени предыдущих судебных заседаний, также вернулись в суд за истечением срока хранения (л.д. 78-79).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков ФИО2 и ФИО3 о времени и месте судебного заседания всеми доступными суду способами, что свидетельствует о принятии судом всех мер по обеспечению условий, необходимых для реализации лицом своих прав, при таких обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ

Представитель ответчика - Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 86).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно положениям ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

ФИО1 является собственником 1\3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (ставшаяся часть сгоревшего дома – 35%) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 11), свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49) ФИО1 является собственником земельного участка по указанному выше адресу.

Как следует из решения Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИНФН России по Тосненскому району Ленинградской области, ФИО2, администрации Красноборского городского поселения Тосненского района Ленинградской области о признании права собственности на жилой дом, право собственности на указанный выше жилой дом (на оставшиеся 2\3 доли) перешло по наследованию ФИО2 и ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ года в результате пожара указанный жилой дом сгорел, по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ от дома остался фундамент, что составляет 8% от дома (л.д. 22-25, 14).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в установленном порядке право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано только за истцом на 1/3 долю в праве общей долевой собственности.

В соответствии с заключением кадастрового инженера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам визуального осмотра местоположения жилого дома с кадастровым номером № установлено, что жилой дом прекратил свое существование в результате сноса остатков объекта после пожара (л.д. 91).

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела нашло свое подтверждение то, что имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1 и ответчикам ФИО2 и ФИО3 в настоящее время уничтожено, что является основанием для прекращения права общей долевой собственности на указанное имущество.

Следовательно, становив факт утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество, при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав, в соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает указанные обстоятельства основанием для прекращения права собственности на спорное имущество.

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении регистрационных действий по государственно й регистрации прекращения права собственности на указанный выше объект недвижимости ФИО1 разъяснена необходимость предоставления для осуществления указанного выше регистрационного действия документ, удостоверяющий право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности (л.д. 29-30).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные положения были предусмотрены нормами Федерального закона от 21 июля 1197 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из указанных разъяснений следует, что предъявление иска о признании права отсутствующим возможно лишь в том случае, когда права истца не могут быть защищены путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. Требование о признании отсутствующим зарегистрированного права носит исключительный характер и применимо в строго ограниченных случаях при невозможности использовать иные способы защиты права.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрена возможность заинтересованного лица на обращение в суд иском о признании права отсутствующим исходя при этом из имеющегося юридически значимого интереса указанного лица. Субъектом, имеющим материально-правовой интерес в данном случае является лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные последствия, если бы оспариваемое им право являлось бы действующим, а признание права отсутствующим восстановило бы права такого лица, существование оспариваемого права должно возлагать на заинтересованное лицо обязанности, лишать прав, создавать препятствия в их реализации.

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как указано выше, одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Частью 4 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся, в частности, такие основные сведения об объекте недвижимости, как сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование (п. 7 ч. 4 ст. 8).

Согласно пункту 4 части 1 ст. 15 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 2 части 2 ст. 15 названного выше Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Принимая во внимание указанные нормы Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" во взаимосвязи с положениями пункта 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ФИО1 согласно материалам дела, в том числе, данным Единого государственного реестра недвижимости, является собственником не всего объекта недвижимости по указанному выше адресу, а 1/3 доли названного объекта, то у Управления Росреестра по Ленинградской области имелись основания для приостановления действий по осуществлению государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости и по государственному кадастровому учету объекта, а затем, в связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановления действий, имелись основания для отказа в таких государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Ленинградской области в связи с отсутствием виновных действий со стороны указанного ответчика.

Вместе с тем, принимая во внимание факт гибели спорного объекта недвижимости, а также то, что права и законные интересы ФИО1, как собственника земельного участка, на котором располагался жилой дом, прекративший свое существование, нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество, при отсутствия у истца иных законных способов защиты своих прав с учетом отсутствия государственно й регистрации прав на 2\3 доли спорного имущества и волеизъявления ответчиков, ФИО2 и ФИО3 на совершение предусмотренных законом действий для регистрации прекращения права собственности на жилой дом, в соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает указанные обстоятельства основанием для прекращения права собственности на спорное имущество и, соответственно, для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 167, 173,194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по Ленинградской области, ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости — удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1\3 (одну третью) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости - жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с прекращением существования объекта недвижимости.

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Росреестра по Ленинградской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) – 19 марта 2019 года.

Судья Е.Г. Григорьева