Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «МСФ Капитал» о расторжении договора личных сбережений, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «МСФ Капитал» (далее по тексту КПК «МСФ Капитал») о расторжении договора передачи личных сбережений №-ЦО от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика денежных средств договору в размере 1 112 212 рублей коп., процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 457 руб. 69 коп., судебных расходов за оказание юридической помощи в размере 35 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 878 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КПК «МСФ Капитал» был заключен договор передачи личных сбережений №-ЦО, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 1 112 212 руб. под 13,05 % годовых, сроком на 182 дней до ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора пайщиком выполнены добросовестно, своевременно и в полном объеме. Однако, в апреле 2019 года истец не получила причитающие проценты по договору. Обратившись в офис с целью выяснить причину, выяснилось, что ответчик прекратил свою деятельность по фактическому адресу. Истец обратилась в КПК «МСФ Капитал» с заявлением о досрочном расторжении договора передачи личных сбережений и возврате денежных средств. До настоящего времени ответчик сумму личных сбережений и процентов по договору не вернул. В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в размере 63 457 руб. 69 коп. Поскольку ответчик не возвратил сумму личных сбережений и процентов, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на иске настаивает.

Представитель ответчика КПК «МСФ Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу места регистрации юридического лица: <адрес><адрес> и почтовому адресу: <адрес> Судебное извещение по месту регистрации юридического лица возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». По почтовому адресу извещение не получено, возвращено.

Неполучение ответчиком корреспонденции по юридическому и почтовому адресам по причинам, зависящим от самого ответчика, не свидетельствует о неизвещении ответчика, т.к. в этом случае, учитывая общеправовой запрет злоупотребления правом, ответчик считается извещенным, а извещение - доставленным ему (ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Ответчик имел возможность получить направленное ему извещение о судебном заседании, явиться в судебное заседание и представить доказательства в обоснование возражений против иска.

Таким образом, судом предусмотренная ст.113 ГПК РФ обязанность по извещению ответчика выполнена, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представители третьих лиц ООО СК «Орбита», НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» в судебное заседание не явились, извещены. От ООО СК «Орбита» поступили письменные возражения.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Функционирование кредитных потребительских кооперативов регулируется статьей 123.2 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон о кредитной кооперации), кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 30 Закона о кредитной кооперации, для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 указанного Закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (часть 2 статьи 30 Закона о кредитной кооперации).

Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата (часть 4 статьи 30 Закона о кредитной кооперации).

В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном ч.4 ст.14 данного Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

К отношениям, возникающим в процессе привлечения кредитным потребительским кооперативом денежных средств пайщиков, применяются нормы Гражданского кодекса РФ о займе.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить его день исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определены последствия нарушении заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является членом КПК «МСФ Капитал», оплатила вступительный взнос 150 руб., обязательный паевой взнос 100 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «МСФ Капитал» (Кооператив) и ФИО1 (Пайщик) заключен договор передачи личных сбережений №-ЦО, согласно которому Пайщик передает Кооперативу денежные средства (личные сбережения) в сумме 1 112 212 руб. сроком на 182 дней, до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.4 договора, предусмотрено, что за пользование личными сбережениями Пайщика, кооператив начисляет проценты из расчета 13,05% годовых. Выплата процентов Кооперативом в пользу Пайщика производится в конце срока в соответствии с графиком (1.5 договора). Согласно графика выплаты процентов - платеж в размере 74 868,63 руб. должен быть выплачен ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные договором, передав ответчику 1 112 212 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что ответчик исполнил свои обязательства по выплате процентов согласно графика ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела нет. В суд такие доказательства не представлены. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора передачи личных сбережений нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 Гражданского кодекса РФ. На момент рассмотрения спора указанный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца. Пунктом 1.15 договора предусмотрено, что по истечении срока, указанного в п.1.3. Договора, личные сбережения подлежат возврату (выплате) только по заявлению Пайщика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Пайщика либо выдачи наличными денежными средствами в кассе Кооператива. Срок рассмотрения заявления составляет 5 рабочих дней. Возврат средств Кооперативом производится в течении 15 рабочих дней с даты рассмотрения заявления Пайщика. При недостаточности свободных средств в фондах кооператива дл исполнения требования пайщика кооператив обязуется погасить требование о возврате личных сбережений пайщика в рассрочку, в срок не более 30 рабочих дней с даты рассмотрения заявления пайщика. ФИО1, воспользовавшись своим правом, ДД.ММ.ГГГГ направила претензию с просьбой о выплате суммы основного долга по договору личных сбережений 1 112 212 руб. и процентов по правилам ст. 395 ГК РФ. До настоящего времени ответ на обращение не получен. При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 вправе требовать возврата суммы личных сбережений, переданных ответчику. В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно расчету истца долг по договору передачи личных сбережений составляет: 1 112 212 руб. – сумма личных сбережений, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 63 457 руб. 69 коп. Расчет судом проверен, является арифметически верным, принимается за основу, ответчиком контррасчет не представлен.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик до настоящего времени не вернул истцу его личные сбережения в сумме 1 112 212 рублей и не выплатил проценты за пользование личными сбережениями, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, является существенным нарушением условий договора передачи личных сбережений №-ЦО и влечёт расторжение договора по решению суда.

Судом не установлено уважительных причин, по которым КПК «МСФ Капитал» не исполнило своих обязательств по договору о выплате процентов.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В материалы дела ФИО1 представлен договор № об оказании юридической услуг отДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Юридический Центр «ФЕМИДА» в лице генерального директора ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), по условиям которого Исполнитель обязался оказать следующие юридические услуги: консультация, претензии и в КПК «МСФ Капитал», проект иска в суд, проект заявления на получение решения суда и исполнительного листа, проект ходатайства о рассмотрении дела без участия истца, проект заявления в ФССП для возбуждения исполнительного производства, проект заявления в УВД, проект жалобы в прокуратуру. Стоимость услуг по договору составила 35 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 000 руб.

Принимая во внимание, объем проделанной представителем работы, действительность понесенных судебных расходов, учитывая категорию дела, степень сложности дела, требования разумности и справедливости, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины при цене иска 1 175 669,69 руб. составляет 14 078 руб. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 878 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Разница в размере 13 200 руб. подлежит взысканию в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений №-ЦО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «МСФ Капитал» и ФИО1.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «МСФ Капитал» в пользу ФИО1 денежные средства по договору передачи личных сбережений №-ЦО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 112 212 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 457 руб. 69 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 878 руб.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «МСФ Капитал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Стяжкина

Мотивированное решение суда составлено 23 марта 2020 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (ч.2 ст. 321 ГПК РФ).

Председательствующий О.В. Стяжкина