Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчика – администрации Козловского района Чувашской Республики, Юркова А.Н., действующего на основании доверенности от <дата>, Никитина И.Н., действующего на основании доверенности от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Козловского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Приволжского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Козловского района Чувашской Республики, о признании бездействия администрации Козловского района Чувашской Республики в форме невыполнения обязанности по строительству автомобильной дороги для проезда в деревню <адрес> Чувашской Республики незаконным, об обязании администрацию Козловского района Чувашской Республики построить автомобильную дорогу, соединяющую дорогу федерального значения М 7 с деревней <адрес>, а так же подъезды автомобильной дороги к железнодорожному переезду на <адрес>; об обязании администрацию Козловского района Чувашской Республики обеспечить водителям транспортных средств, находящимся на удалении не более 50 метров от ближайшего рельса, видимость приближающего с любой стороны поезда -400 метров на железнодорожном переезде <адрес> путем вырубки деревьев, кустарниковой растительности, а так же срезки грунта в зоне видимости,

УСТАНОВИЛ:

Приволжский транспортный прокурор обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации Козловского района Чувашской Республики. В ходе рассмотрения дела исковые требования Приволжский транспортный прокурор частично изменил, в окончательном варианте просил суд признавать бездействия администрации Козловского района Чувашской Республики в форме невыполнения обязанности по строительству автомобильной дороги для проезда в деревню <адрес> Чувашской Республики незаконным, и обязать администрацию Козловского района Чувашской Республики построить автомобильную дорогу, соединяющую дорогу федерального значения М 7 с деревней <адрес>, а так же подъезды автомобильной дороги к железнодорожному переезду на <адрес> до линии, расстояние от которой до ближайшего рельса составляет 10 метров; обязать администрацию Козловского района Чувашской Республики обеспечить водителям транспортных средств, находящимся на удалении не более 50 метров от ближайшего рельса, видимость приближающего с любой стороны поезда - 400 метров на железнодорожном переезде <адрес>, путем вырубки деревьев, кустарниковой растительности, а так же срезки грунта в зоне видимости

В обоснование иска указано, что Приволжской транспортной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 Проведенной проверкой установлено, что деревня <адрес> ЧР, расположена между четным и нечетным железнодорожными путями перегона <адрес> - филиала ОАО «РЖД». Доступ в указанную деревню жителей возможен только железнодорожным транспортом. Автомобильные дороги, соединяющие <адрес> с районным центром и другими населенными пунктами, отсутствуют. При возникновении чрезвычайных ситуаций проезд автомобилей скорой помощи, полиции, пожарной службы, МЧС и иных оперативных служб в указанный населенный пункт невозможен. По этой причине летом <дата> в деревне полностью сгорело несколько домов. Со ссылкой на часть 1 статьи 20, часть 2 статьи 35, часть 1 статьи 41 Конституции РФ, предусматривающей, что каждому гражданину Российской Федерации предоставлено право на жизнь, охрану здоровья и имущества, а так же ссылаясь на п. 10 ст. 5, п.3 ст. 3, п.6 ст. 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.5,6,7,21 ст.15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, п.23 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 г. № 313, считает, что администрация Козловского муниципального района Чувашской Республики допустила бездействие в форме невыполнения обязанности по строительству автомобильной дороги для проезда в <адрес>. Невыполнение указанной обязанности повлекло причинение вреда имуществу жителей населенного пункта. В настоящее время автомобильные проезды в <адрес> также отсутствуют, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а также их имуществу в будущем. Строительство автомобильной дороги, соединяющей дорогу федерального значения М 7 с <адрес>, возможно и наиболее приемлемо через железнодорожный переезд на <адрес>, который как установлено в ходе проверки является действующим. Указанный железнодорожный переезд в соответствии с пунктом 2.7 Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России, утвержденной 29.06.1998 № ЦП-566, временно закрыт приказом начальника Казанского отделения Горьковской железной дороги И.А. Белова от <дата> <число>/НОД в связи с непринятием администрацией Козловского района Чувашской Республики мер по ремонту подъездов автомобильной дороги на подходах к переезду, и как следствие их неудовлетворительным состоянием. В соответствии с частью 3 статьи 21 Закона руководство Горьковской железной дороги неоднократно обращалось в администрацию Козловского района о принятии мер по ремонту подъездов автомобильной дороги к переезду <адрес>, после чего Горьковская железная дорога готова открыть переезд. Однако администрацией меры не приняты до настоящего времени.

Таким образом, оборудование переезда Горьковской железной дорогой и его открытие возможно только при обеспечении безопасности движения железнодорожного и автомобильного транспорта, для чего необходимо оборудовать подъезды автомобильной дороги к переезду. Обязанность по оборудованию подъездов автомобильной дороги к переезду в силу изложенных выше требований законодательства возложена на администрацию Козловского района Чувашской Республики. Ссылка администрации Козловского района на предварительное согласование технических условий с Горьковской железной дорогой необоснованна, так как данное согласование действующим законодательством не предусмотрено. Доводы администрации о необходимости получения гарантий со стороны Горьковской железной дороги об открытии железнодорожного переезда после завершения строительства автодороги также необоснованны. Согласно части 3 статьи 21 Закона администрация вправе потребовать у Горьковской железной дороги оборудования железнодорожного переезда <адрес> при условии строительства подъездных путей к переезду и выполнения со своей стороны иных требований, направленных на обеспечение безопасности движения. Владелец автомобильной дороги должен обеспечить видимость на железнодорожном переезде водителю автотранспортного средства. Данное условие является обязательным для открытия переезда. Согласно пункту 5.17. СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» на неохраняемых пересечениях автомобильных дорог с железными дорогами в одном уровне должна быть обеспечена видимость, при которой водитель автомобиля, находящегося от переезда на расстоянии не менее расстояния видимости для остановки, мог видеть приближающийся к переезду поезд не менее чем за 400 м. Максимальная скорость движения поездов на указанном перегоне -90 км/ч. В соответствии с пунктом 3.3.2. ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» при указанной скорости поезда водителям транспортных средств, находящимся на удалении не более 50 метров от ближнего рельса, должна быть обеспечена видимость приближающегося с любой стороны поезда - 400 метров. Для безопасного функционирования автомобильной дороги и пересечения водителями - железнодорожного переезда <адрес> должна быть обеспечена видимость приближающего поезда. В настоящее время видимость не обеспечивается по причине наличия кустарников и деревьев, а также возвышения местности в указанной зоне.

<число> В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.5,6,7,21 ст.15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обязанность по обеспечению видимости для водителей, движущихся по автомобильной дороге, возлагается на владельца автомобильной дороги, т.е. администрацию Козловского района Чувашской Республики.

Статья 45 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет прокурору право обращения в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Бездействие ответчика - администрации Козловского района Чувашской Республики, связанное с непринятием мер по строительству автодороги к <адрес> лишает неопределенный круг граждан Российской Федерации возможности безопасно проезжать и проходить в районе д. <адрес> через железнодорожные пути, являющиеся зоной повышенной опасности, в том числе, лишены такой возможности и пассажиры автомашин скорой помощи, полиции, пожарной службы. Администрацией Козловского района не принято всех надлежащих мер к обеспечению безопасного движения в районе железнодорожного переезда <адрес>, что подтверждается письмами начальника Юдинской дистанции пути от <дата> <число>, от <дата> <число>, актом технического обследования места восстановления железнодорожного переезда на <адрес> от <дата>.

В судебном заседании представитель Приволжского транспортного прокурора - пом. Чувашского транспортного прокурора Иванов К.Е., поддержал измененные исковые требования к администрации Козловского района ЧР, обосновав их доводами, изложенными в заявлении. При этом сообщил суду, что по данному делу исковые требования прокурором предъявлены администрации Козловского района ЧР, привлекать иных лиц в качестве соответчика нет необходимости, уточнить заявление в части сроков обязания совершить определенные действия не пожелал.

Представители ответчика - администрации Козловского района ЧР, Юрков А.Н., Никитин И.Н., в судебном заседании с исковыми измененными требованиями прокурора не согласились. Пояснили, суду следующее, что в д. <адрес> зарегистрированы по месту жительства семь жителей, исторически сложилась, что данная деревня находится между четным и нечетным железнодорожными путями Горьковской железной дороги, автомобильной дороги с твердым покрытием соединяющей указанную деревню с районным центром и другими не проложено, и такой дороги никогда не существовало. Ранее проезд в <адрес> осуществлялся по грунтовой дороге через нерегулируемый железнодорожный переезд на <адрес>, В <дата> году данный переезд несмотря на возражения администрацией Козловского района ЧР, руководством Горьковской железной дороги был закрыт по соображениям безопасности движения поездов. Администрацией Козловского района ЧР принимаются все возможные меры по организации строительства автомобильный дороги от федеральной автомобильной дороги М 7 до <адрес>, с целью связать ее с райцентром и другими населенными пунктами. Так по ходатайству Администрации в <дата>. разработан проект строительства вышеуказанной автомобильной дороги с обоснованием необходимых работ и определением цены; ежегодно Ответчиком в соответствии с телеграммой Федерального дорожного агентства от 7.08.2011г. № 01/530 в Минстрой Чувашии направлялся перечень объектов, направленных на прирост количества сельских населенных пунктов, обеспеченных постоянной круглосуточной связью с сетью автомобильных дорог общего пользования по дорогам с твердым покрытием, на <дата> гг. В данный перечень входило строительство вышеуказанной автомобильной дороги, что подтверждается направлением указанного перечня в Минстрой Чувашии в 2010-2012гг. В связи с тем, что в д. <адрес> Чувашской Республики проживает менее 125 человек субсидии на строительство данной автомобильной дороги в бюджет Козловского района Чувашской Республики не поступали, что подтверждается письмом администрации Козловского района Чувашской Республики от <дата> <число>, письмом Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики от <дата> <число>.

Затраты на строительство вышеуказанной автомобильной дороги составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.). Ответчик не способен выделить вышеуказанную сумму из местного бюджета, в виду ее отсутствия, поэтому неоднократно сгроительство вышеуказанной автомобильной дороги включалось нами в вышеуказанный перечень с целью со финансирования из республиканского бюджета Чувашской республики. Согласно п. 2.2, ч.2. «Правил предоставления в 2011-2013 годах субсидий из республиканского бюджета Чувашской Республики бюджетам муниципальных районов на со финансирование расходов бюджетов муниципальных образований по осуществлению дорожной стельности, кроме деятельности по строительству, в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселений», утвержденных постановлением Кабинета министров Чувашской Республики от 17 декабря 2010 г. N 442 средства республиканского бюджета Чувашской Республики предоставляются при условии со финансирования расходов на указанные цели за счет средств бюджетов муниципальных образований в размерах, установленных Законом о бюджете. Перечисление средств бюджетам муниципальных районов осуществляется на основании определения средств республиканского бюджета Чувашской Республики на указанные цели, утвержденного Законом о бюджете, и соглашений о предоставлении субсидий, заключаемых между Минстроем Чувашии и органами местного самоуправления муниципальных районов.

Перечисление средств бюджета муниципального района бюджетам поселений осуществляется на основании соглашений о предоставлении субсидий, заключаемых между органом устного самоуправления муниципального района и органом местного самоуправления поселения. Согласно таб.5 приложения 14 Закона Чувашской Республики от 19.11.2010г. № 60 «О республиканском бюджете Чувашской Республики на <дата> год и на плановый период <дата> годов» на со финансирование расходов бюджетов муниципальных образований по осуществлению дорожной деятельности, кроме деятельности по строительству, в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района на <дата> год Козловскому району выделено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что является недостаточным для строительства вышеуказанной автомобильной дороги. Данные средства направлены на ремонт и содержание дорог в Козловском районе ЧР. За <дата>. было выделено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., направлены на содержание и ремонт автодорог; за <дата>. было выделено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., направлены на содержание и ремонт автодорог; за <дата>. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., направлены на содержание и ремонт автодорог, в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на строительство автодороги <адрес> по целевому значению. Таким образом ответчиком принимаются все возможные меры по организации строительства вышеуказанной автомобильной дороги. Однако в виду ненадлежащего софинансирования расходов бюджета администрации Козловского района ЧР по осуществлению дорожной деятельности, кроме деятельности по строительству в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселений Ответчику не удалось организовать строительство вышеуказанной автомобильной дороги. Что касается требования об обязании Таким образом установлено, что Ответчиком принимаются все возможные меры по организации строительства вышеуказанной автомобильной дороги. В виду не надлежащего софинансирования расходов бюджета администрации Козловского района Чувашской Республики по осуществлению дорожной деятельности, кроме деятельности по строительству, в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселений Ответчику не удалось организовать строительство вышеуказанной автомобильной дороги. Вышеприведенные доказательства, указывают, что Ответчиком были приняты все возможные меры по организации строительства вышеуказанной автомобильной дороги.

Что касается требование прокурора об обязании администрации Козловского района Чувашской Республики построить автомобильную дорогу, соединяющую дорогу федерального значения М 7 с д. <адрес>, а также подъезды автомобильной дороги к железнодорожному переезду на <адрес> оно не может быть удовлетворенно, так как строительство вышеуказанной автомобильной дороги возможно только, при, софинансировании расходов бюджета администрации Козловского района Чувашской Республики по осуществлению дорожной деятельности, то есть «...на основании распределения средств республиканского

бюджета Чувашской Республики на указанные цели, утвержденного Законом о бюджете, и соглашений о предоставлении субсидий, заключаемых между Минстроем Чувашии и администрации Козловского района Чувашской Республики» (ч.2 п. 2.2. Правил предоставления в 2011-2013 годах субсидий из республиканского бюджета Чувашской Республики бюджетам муниципальных районов на софинансирование расходов бюджетов муниципальных образований по осуществлению дорожной деятельности, кроме деятельности по строительству, в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселений, утвержденных постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 17 декабря 2010 г. N 442). Из вышеуказанного следует, что строительство вышеуказанной автомобильной дороги напрямую зависит от поступления денежных средств из республиканского бюджета Чувашской Республики, что предполагает участие двух субъектов в связи с этим данное требование не может быть осуществлено Ответчиком по независящим от него причинам (отсуствие софинансирования) Третье требование прокурора напрямую зависит от исполнения второго, то в данном случае оно не может быть удовлетворено по причине отсутствия софинансировании расходов бюджета администрации Козловского района Чувашской Республики по осуществлению дорожной деятельности.

Кроме того представители ответчика пояснили, что на основании ч.1 ст. 16 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ст. 11, ч.1 ст. 47 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ, для определения объемов работ и составления проектной документации по строительству подъездов автомобильной дороги к железнодорожному переезду на <адрес>, необходимо получение технических условий от ОАО «РЖД» Горьковская железная дорога, которое отказало администрации Козловского района ЧР в их предоставлении несмотря на неоднократные обращения, что подтверждается письмом филиала ОАО «РЖД» Горьковская железная дорога от <дата> <число> «О выдаче технических условий для строительства ж/д переезда». Кроме того, территория на которой Истец просит построить подъезды автомобильной дороги к железнодорожному переезду на <адрес>, входит в арендуемый земельный участок ОАО «РЖД» (Арендатор) (согласно договора аренды <число> земельного участка, находящегося в федеральной собственности от <дата> (далее Договор)), в связи с чем, для строительства вышеуказанного переезда, помимо вышеупомянутых технических условий, необходимо получение разрешения от Арендатора данного земельного участка на строительство подъездов автомобильной дороги к железнодорожному переезду. Строительство вышеуказанного переезда не возможно без получения технических условий и разрешения на строительство на данном взятом в аренду ОАО «РЖД» участке, в противном случае, это будет противоречить вышеуказанным ст. 16 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ст. 47 Градостроительного кодекса РФ, а так же ст. 35 Конституции РФ, ст. 1 Гражданского кодекса РФ. Филиал ОАО «РЖД» Горьковская железная дорога не давало разрешения администрации Козловского района ЧР на строительство подъездов автомобильной дороги к железнодорожному переезду проходящей по арендуемому участку. Изложенные обстоятельства еще раз подтверждают, отсутствие и недоказанность бездействия со стороны администрации Козловского района Чувашской Республики.

Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле - ОАО «РЖД» в лице Горьковской железной дороги- филиала ОАО «РЖД» Казанский регион Алексеев Р.В., действующий на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явился. Представил суду письменный отзыв на исковое заявление Приволжского транспортного прокурора, в котором сообщил, что требования прокурора, в том числе измененные поддерживает, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, О.Б. Александрова, действующая по доверенности от <дата> в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на исковое заявление просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования прокурора находит подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела д. <адрес> расположена между четными и нечетным железнодорожными путями перегона <адрес> Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». Автомобильной дороги с твердым покрытием соединяющей указанную деревню с другими населенными пунктами, и пересекающей железную дорогу не имеется. Действующий до <дата>, железнодорожный переезд на <адрес> временно закрыт приказом начальника Казанского отделения Горьковской железной дороги И.А. Белова от <дата> <число>/НОД в связи с неудовлетворительным состоянием подъездов к железнопереезду, и как следствие их неудовлетворительным состоянием.

Указанный железнодорожный переезд в соответствии с пунктом 2.7 Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России, утвержденной <дата> <число>, временно закрыт приказом начальника Казанского отделения Горьковской железной дороги И.А. Белова от <дата> <число>/НОД в связи с непринятием администрацией Козловского района Чувашской Республики мер по ремонту подъездов автомобильной дороги на подходах к переезду, и как следствие их неудовлетворительным состоянием.

В соответствии с п. 23 Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) дороги, проезды и подъезды к зданиям сооружениям открытым складам наружным пожарным лестницам и водоисточникам используемым для целей пожаротушения, должны быть всегда свободными для проезда пожарной техники, содержаться в исправном состоянии

В соответствии с п. 94 ППБ 01-03 при наличии на территории объекта или вблизи его (в радиусе 200 метров) естественных или искусственных водоисточников (реки, озера, бассейна, градирни ит.п.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами 12 х 12 для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года. Поддержание в постоянной готовности искусственных водоемов, подъездов к водоисточникам и водозаборных устройств возлагается на соответствующие организации (в населенных пунктах – на органы местного самоуправления)

В соответствии с п. 31 ППБ 01-03 сельские населенные пункты с количеством усадеб (участков) не более 300 для целей пожаротушения должны иметь переносную пожарную мотопомпу.

Согласно п.9 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенного пункта поселения отнесено к вопросам местного значения поселений.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Устава Тюрлеминского сельского поселения деревня и <адрес> входят в состав Тюрлеминского сельского поселения Козловского района ЧР.

Согласно п.9 ч.1 ст. 7 Устава Тюрлеминского сельского поселения, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенного пункта поселения отнесено к вопросам местного значения поселений.

Согласно порядка открытия и закрытия пересечения железнодорожных путей автомобильными дорогами, утвержденного Приказом Минтранса России от 26 марта 2009 года № 46, инициатором открытия (закрытия) железнодорожных переездов на железнодорожных путях общего и (или) необщего пользования могут быть:1) федеральные органы исполнительной власти; 2) органы государственной власти субъектов Российской Федерации; 3) органы местного самоуправления; 4) владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; 5) владельцы железнодорожных путей необщего пользования; 6) владельцы автомобильных дорог; 7) иные заинтересованные организации. Открытие (закрытие) железнодорожных переездов на железнодорожных путях общего и (или) необщего пользования осуществляется по решению владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельца железнодорожных путей необщего пользования.

В судебном заседании установлено, что переезд через железнодорожные пути возле населенного пункта <адрес> ЧР отсутствуют. Таким образом, подъездные пути в д. <адрес> отсутствуют. Так же установлено что на территории д. <адрес> отсутствует вода в пожарных водоемах. Водоемы засохли и заилены. Подъездные пути к водоемам, площадки для забора воды пожарной техникой отсутствую. Так же установлено, что в населенном пункте <адрес> отсутствует переносная мотопомпа. Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Из справки составленной помощником прокурора Козловского района ЧР, Антоновым Д.В. в по результатам проверки исполнения администрацией Тюрлеминского сельского поселении законодательства о пожарной безопасности следует, что администрацией сельского поселения не принимается достаточных мер по организации первичных мер пожарной безопасности в границах поселения, а именно в д. <адрес> железнодорожные переезды, т.е. подъездные пути к данному населенному пункту отсутствуют, вода в пожарных водоемах. Водоемы пересохли и заилены. Подъездные пути к водоемам отсутствуют. В населенном пункте отсутствует переносная мотопомпомпа

Из письма Главы администрации Тюрлеминского сельского поселения ФИО2, исх. номер <число> от <дата>, в адрес начальника Казанского отделения Горьковской ж/до АО РЖД ФИО3, видно, что администрация Тюрлеминского сельского поселения Козловского района Чувашской Республики просит Вас рассмотреть вопрос по открытию ж/д переезда в д. <адрес> Чувашской Республики по нечетному направлению перегона <адрес>.

Из письма начальника отделения Казанского отделения филиала ОАО «РЖД» Горьковской железной дороги исх. номер 444 от <дата> в адрес Главы Тюрлеминского сельского поселения Козловского района ЧР следует, что главе Тюрлеминского поселения на письмо от <дата> <число> сообщается, что железнодорожный переез<адрес> закрыт с <дата> года. Восстановление данного переезда считает нецелесообразным ввиду его несоответствия Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов от <дата> <число>.

Из письма Главы администрации Козловского района ЧР исх. номер <число> от <дата>, в адрес и.о. заместителя начальника по инфраструктуре Горьковсой железной дороги филиала ОАО «РЖД» ФИО4, видно, что администрация Козловского района ЧР согласовывает закрытие железнодорожного переезда <адрес> при выполнении следующих условий:

1.Устройство железнодорожного переезда к д. Воробьевка просит определить на <адрес>»

2.Казанскому отделению филиала ОАО «РЖД» ГОрьклсвой железной дороги оказать помощь администрации <адрес> в строительстве дороги <адрес>.

Из письма Главы администрации Козловского района ФИО19, исх. номер <число> от <дата> года в адрес Президента ОАО «Российские железные дороги» ФИО6 видно, что администрация Козловского района Чувашской Республики просит оказать содействие в решении вопроса открытия закрытого железнодорожного переезда у <адрес>.

Из письма первого заместителя Горьковской железной дороги –филиала ОАО «РЖД» ФИО7 в адрес главы администрации Козловского района ЧР ФИО5, от <дата> за номером <число> видно, что руководство Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» рассмотрев обращение главы Козловского района о выдаче технических условий на строительство железнодорожного переезда на <адрес>, предлагает администрации района рассмотреть вопрос строительства на <адрес> км. автодорожного путепровода.

Анализируя все обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление прокурора подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Суд находит обоснованными и заслуживающими внимания доводы представителя ответчика- главы администрации Тюрлеминского поселения о необоснованности исковых требований в части признания незаконными бездействия администрации Тюрлеминского сельского поселения в части необорудования дороги, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям, водоисточникам используемым для целей пожаротушения для пожарной техники в д. <адрес>, поскольку он как глава администрации Тюрлеминского сельского поселения лично, и через администрацию Козловского района ЧР, регулярно обращался с соответствующими письмами и обращениями к Управлению Горьковского железной дороги с вопросом открытия железнодорожного переезда. А так же доводы ответчика о необоснованности требований об обязании оборудовать дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям, водоисточникам, используемым для целей пожаротушения для подъездов для пожарной техники в <адрес>, оборудовании подъездов с пожарным водоемам площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами 12х12, ввиду отсутствия железнодорожного переезда через пути, что препятствует проезду в <адрес> транспорта для подвозки материалов для выполнения указанных мероприятий. Приведенные доводы представителя ответчика подтверждаются пояснениями представителя третьего лица, показаниями свидетеля, вышеприведенными письменными материалами дела. Сторонам разъяснены положения ст. 12, 56 ГПК РФ. Стороной истца доказательств опровергающих указанные доводы ответчика не представлено.

Изучив представленную в судебном заседании переписку стороны ответчика с руководством железной дороги, выслушав объяснения представителя ответчика, показания свидетеля- заместителя главы администрации Козловского района ФИО8, суд пришел к выводу, что администрацией Тюрлеминского сельского поселения Козловского района ЧР совместно с администрацией Козловского района принимаются необходимые меры к открытию железнодорожного переезда через железнодорожные пути возле д. <адрес> ЧР, бездействия со стороны администрации нет, поскольку ведется необходимая переписка с руководством ОАО «Российских железных дорог» в полномочия которой согласно Порядка открытия и закрытия пересечения железнодорожных путей автомобильными дорогами, утвержденного Приказом Минтранса России от 26 марта 2009 года № 46, входит разрешение вопроса об открытии железнодорожного переезда возле д. <адрес> ЧР.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований признать бездействия администрации Тюрлеминского сельского поселения по организации первичных мер пожарной безопасности, выразившееся в части не оборудовании подъездных путей в д. <адрес> незаконными. Кроме того суд с учетом вышеизложенного так же не находит оснований для удовлетворения исковых требований прокурора в части обязать администрацию Тюрлеминского сельского поселения оборудовать дороги, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям, водоисточникам используемым для целей пожаротушения для пожарной техники в д. <адрес>, оборудования подъездов к пожарным водоемам в д. Воробьевка с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами 12х12, поскольку установлено в судебном заседании, что возможностей для выполнения указанных мероприятий администрация Тюрлеминского сельского поселения до открытия железнодорожного переезда не имеет.

Вместе с тем суд считает, что исковые требования прокурора в части признания незаконным бездействия администрации Тюрлеминского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики, по организации первичных мер пожарной безопасности в границах поселения, выразившееся в отсутствии воды в противопожарных водоемах, в д. <адрес> Чувашской Республики, отсутствии переносной мотопомпы в д. <адрес> Чувашской Республики и обязании администрацию Тюрлеминского сельского поселения Козловского района Чувашской Республики поддерживать противопожарные водоемы в д. <адрес> Чувашской Республики в постоянной готовности, обеспечить д. <адрес> Чувашской Республики переносной мотопомпомпой, обоснованными, т.к. они во первых признаны ответчиком, во вторых основаны на установленной нормативными актами обязанности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Приволжского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Козловского района Чувашской Республики, о признании бездействия администрации Козловского района Чувашской Республики в форме невыполнения обязанности по строительству автомобильной дороги для проезда в деревню <адрес> Чувашской Республики незаконным, об обязании администрацию Козловского района Чувашской Республики построить автомобильную дорогу, соединяющую дорогу федерального значения М 7 с деревней <адрес>, а так же подъезды автомобильной дороги к железнодорожному переезду на <адрес> до линии, расстояние от которой до ближайшего рельса составляет 10 метров; об обязании администрацию <адрес> Чувашской Республики обеспечить водителям транспортных средств, находящимся на удалении не более 50 метров от ближайшего рельса, видимость приближающего с любой стороны поезда - 400 метров на железнодорожном переезде <адрес>, путем вырубки деревьев, кустарниковой растительности, а так же срезки грунта в зоне видимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья В.Г. Порфирьев.