Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о досрочном назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новодвинске Архангельской области (далее – Управление ПФР) о досрочном назначении страховой пенсии по старости, указав, что 16.02.2017 обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закона «О страховых пенсиях в РФ») с 24.02.2017. Решением Управления ПФР от 28.02.2017 ему отказано в таком назначении пенсии, в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы. С таким решением не согласен, полагает, что ответчик необоснованно исключил из специального стажа его работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы с 01.11.1994 по 26.07.1996 в качестве варщика целлюлозы варочного участка блока цехов № 1 в Дочернем акционером обществе открытого типа «Бумага» (далее по тексту ДАООТ «Бумага»), выполнение которой он осуществлял во вредных условиях труда, соответствующих позиции 1170100а-11404, подраздела 1170100а, раздела XVII Целлюлозно-бумажное производство Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (далее – Список № 1 от 26.01.1991 № 10). Данный характер и место работы в качестве варщика целлюлозы остался неизменным при переводе его из ОАО «Архангельский ЦБК» в ДАООТ «Бумага». В связи с чем, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит обязать ответчика включить в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях в РФ» указанный период работы с 01.11.1994 по 26.07.1996 и обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях в РФ» с 24.02.2017, с даты достижения возраста 47 лет.

В судебном заседании истец ФИО1 на уточненных требованиях к ответчику настаивает, дополнительно пояснил, что в спорный период выполнял работы в ДАООТ «Бумага» в тех же вредных условиях труда, что и в предыдущие периоды в качестве варщика целлюлозы в кислотно-варочном цехе производства сульфитной целлюлозы ОАО «Архангельский ЦБК», включенные ответчиком в его льготный стаж по п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях в РФ» в добровольном порядке.

Ответчик Управление ПФР, извещенный о рассмотрении дела надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направил. Ранее опрошенная на предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования истца не признала, поскольку истцом не представлено документов о выполнении в спорный период работы во вредных условиях труда при производстве целлюлозы. Организация, в которой работал истец, в спорный период включала в себя кислотно-варочный цех, отбельный цех, цех по производству бумаги, цех по приготовлению химикатов, сульфит-спиртовой цех, лабораторию по контролю, склад бумаги и целлюлозы, среди которых отсутствовал цех по производству целлюлозы, в отличие от созданных также на базе ОАО «Архангельский ЦБК» в данный период Дочерних акционерных обществ открытого типа «Целлюлоза» и «Картон», в состав которых вошли производства целлюлозы. Поэтому просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо АО «Архангельский ЦБК», извещенное судом о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направило. В представленном заявлении представитель третьего лица ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Архангельский ЦБК», мнения по иску не высказала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, лицевые счета ДАООТ «Бумага» за период с 01.11.1994 по 26.07.1996 в отношении ФИО1, материалы гражданского дела №, показания свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18 и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 39 Конституции РФ, государственные пенсии устанавливаются законом. Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Законом «О страховых пенсиях в РФ». Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа (ст. 8 Закона «О страховых пенсиях в РФ»).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях в РФ», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах не менее 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы

Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (ч. 2 ст. 33 Закона «О страховых пенсиях в РФ»).

Аналогичное положение было закреплено и в ранее действовавшем Федеральном законе от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Законе РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях в РФ», Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 1 от 26.01.1991 № 10.

Согласно позиции 1170100а-11404, подраздела 1170100а, раздела XVII Целлюлозно-бумажное производство Списка № 1 от 26.01.1991 № 10, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют варщики целлюлозы, занятые полный рабочий день в производстве целлюлозы Целлюлозно-бумажного производства.

Спорные периоды работы истца, не учтенные ответчиком в качестве специального стажа работы с вредными условиями труда, приходятся на период действия указанного списка.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 (далее – Правила № 516), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Разъяснения Госкомтруда СССР от 28.02.1991 № 5 "О порядке применения Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10", утверждённого Постановлением Госкомтруда СССР от 28.02.1991 № 52, право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками № 1 и 2, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора, являются сведения о выполнении истцом работ с вредными условиями труда, не менее 80 процентов рабочего времени в производстве целлюлозы в качестве ее варщика Целлюлозно-бумажного производства.

Как установлено по материалам дела, истец, <данные изъяты> года рождения, трудовую деятельность начал с 12.02.1988.

С 12.07.1991 по 15.01.1992 истец выполнял работу в качестве регенераторщика сернистой кислоты кислотно-варочного цеха производства сульфитной целлюлозы и бумаги ОАО «Архангельский ЦБК», откуда был переведен 16.01.1992 на должность варщика целлюлозы по 4 разряду в том же цехе.

01 апреля 1993 года истец переведен в образованное ОАО «Архангельский ЦБК» 01.04.1993 структурное подразделение предприятие фирма «Бумага», в состав которого вошел указанный кислотно-варочный цех производства сульфитной целлюлозы, место и характер работы истца в качестве варщика целлюлозы по 4 разряду не изменились.

31 октября 1994 года истец был уволен из ОАО «Архангельский ЦБК» в порядке перевода во вновь созданное им ДАООТ «Бумага», в структуру которого в составе участка блока цехов № 1 вошел кислотно-варочный цех с прежними своими функциями по производству сульфитной целлюлозы, для чего в феврале 1995 года генеральным директором ДАООТ «Бумага» были утверждены изменения в Технологический регламент № 2.9-93 «Производства сульфитной целлюлозы в кислотно-варочном цехе СиБП (взамен 2.9-89), утвержденного генеральным директором ОАО «Архангельский ЦБК» 17.05.1993, которыми (изменениями) название технологического регламента № 2.9-93 было дополнено фразой «(блок цехов № 1 ДАО «Бумага»)» (л.д.128 т.1).

Как следует из пояснительной записке главного инженера ДАООТ «Бумага» (л.д.129 т.1), а также показаний свидетелей ФИО19, ФИО20ФИО21 работавших вместе с истцом в спорный период его работы, данные изменения в Технологический регламент № 2.9-93 были связаны только с изменением технологической схемы отбелки сульфитной целлюлозы с исключением ступени хлорирования. Сам технологический процесс производства сульфитной целлюлозы в кислотно-варочном цехе с использованием технологической щепы, кислоты с кислотного цеха, регенерационной кислоты, пара, воды, сжатого воздуха остался без изменения.

При чем, указанный технологический процесс производства сульфитной целлюлозы в кислотно-варочном цехе, описанный в Технологическом регламенте № 2.9-93 в части порядка ее производства аналогичен прежнему порядку, описанному в Технологическом регламенте № 135, утвержденном генеральным директором Архангельского ЦБК 31.05.1982 (л.д.14-72 т.2).

26 июля 1996 года истец был уволен с занимаемой должности варщика целлюлозы уже 5 разряда из ДАООТ «Бумага» варочного участка блока цехов № 1 в порядке перевода в Дочернее акционерное общество открытого типа «Картон», куда истец был принят на работу на участок каустизации и регенерации извести блока цехов по производству целлюлозы и полуцеллюлозы учеником обжигальщика извести.

01 августа 1996 года истец переведен на участок по производству небеленой сульфитной целлюлозы блока цехов по производству целлюлозы и полуцеллюлозы варщиком целлюлозы по 4 разряду, 01.12.1996 истец переведен на должность мастера смены в том же цехе, 01.02.1997 переведен варщиком целлюлозы по 5 разряду, 01.05.1997 на должность мастера смены того же участка работы.

С 01.04.1998 истец продолжил выполнять ту же работу и на том же участке, но уже в составе ОАО «Архангельский ЦБК», в связи с реорганизацией Дочернего акционерного общества открытого типа «Картон» в форме присоединения к ОАО «Архангельский ЦБК».

С 03.03.2008 истец был переведен на должность инженера-технолога указанного участка работы, продолжив в дальнейшем выполнять работу на ОАО «Архангельский ЦБК» на должностях не льготного характера.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами при разбирательстве дела не оспаривались. В связи с чем, суд считает названные периоды трудовой деятельности истца достоверно установленными.

16 февраля 2017 года истец обратился в Управление ПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

По решению Управления ПФР от 28.02.2017 истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого стажа работы на соответствующих видах работ.

Как следует из указанного решения Управления ПФР, протокола заседания комиссии Управления ПФР по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 28.02.2017 № 50 и данных о стаже истца по состоянию на 30.09.2016, страховой стаж истца на 30.09.2016 составил более 20 лет, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера более 20 лет, стаж работы по п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях в РФ» 05 лет, 10 месяцев.

Отказывая в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях в РФ» и включении в стаж его работы на соответствующих видах работ спорного периода, ответчик указал, что истцом не доказан факт выполнения работы в условиях, предусмотренных позицией 1170100а-11404, подраздела 1170100а, раздела XVII Целлюлозно-бумажное производство Списка № 1 от 26.01.1991 № 10, поскольку в трудовой книжке истца отсутствуют сведения о производстве, в котором работал истец, а уточняющая справка об особых условиях труда, выданная ДАООТ «Бумага» истцом предоставлена не была, само ДАООТ «Бумага», переименованное в дальнейшем ОАО «Бумага» снята с учета в Управлении ПФР 31.12.1999.

Истец не согласен с таким отказом ответчика, полагая, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях в РФ» приобрел с 24.02.2017 с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, пропорционально отработанному времени.

Доказывая свое право на включение в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости спорного периода работы и досрочное назначение страховой пенсии по старости по указанному основанию, истец указывает на то, что характер и условия его труда с 01.11.1994 по 26.07.1996 тождественны периодам работы с 16.01.1992 по 31.10.1994, в отношении которых его работодателем ОАО «Архангельский ЦБК» подтверждена занятость во вредных условиях труда по Списку № 1 от 26.01.1991 № 10 и которые учтены ответчиком в его специальный стаж работы, что суд находит обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 16 Постановление от 11.12.2012 № 30, в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона «О страховых пенсиях в РФ», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 14 указанного закона, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст. 14 Закона «О страховых пенсиях в РФ»).

Согласно п. 4 ст. 14 Закона «О страховых пенсиях в РФ», Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разделом 2 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Согласно п. 11 названных Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п. 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденного Приказом Минтруда России от 28.11.2014 № 958н, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Закона "О страховых пенсиях в РФ", в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статья 33 Закона "О страховых пенсиях в РФ":.

Периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подтверждаются в соответствии с «Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 № 258н (п. 84 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии).

Согласно п. 4 названного Порядка, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, заключения органов государственной экспертизы условий труда могут быть наряду с другими документами использованы в качестве подтверждения занятости на работах при наличии в них данных о тех факторах (показателях), которые определяют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 6 «Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости»).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица 18.01.2000.

В связи с чем, весь спорный период работы истца должен быть подтвержден документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 367, предусмотрен: «Варщик целлюлозы» (код 11404), то есть данная профессия в период выполнения истцом работы являлась самостоятельной и была предусмотрена действующим законодательством.

Согласно Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 41, раздел "Производство целлюлозы, бумаги, картона и изделий из них", утверждённого Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 10.12.1984 № 350/23-45 профессия «Варщик целлюлозы» была включена в состав профессий рабочих производства целлюлозы, бумаги, картона и изделий из них.

К характеристикам работ варщика целлюлозы 4-го разряда (§ 28 названного ЕКТС), отнесено регулирование поступления щепы, сечки из бункеров в варочные котлы и аппараты непрерывного действия суммарной производительностью целлюлозы и полуцеллюлозы свыше 250 т в сутки под руководством варщика более высокой квалификации. Обслуживание коммуникаций варочного отдела, уход за оборудованием. Наполнение и уплотнение котлов и аппаратов непрерывного действия суммарной производительностью целлюлозы и полуцеллюлозы свыше 100 до 250 т в сутки щепой, сечкой и другими волокнистыми материалами под руководством варщика более высокой квалификации. Закачка кислоты, щелока, пуск пара. Обеспечение циркуляции, подъем давления, последовательное ведение процесса варки, отбор проб и выдувка котла. Наблюдение за состоянием и правильной эксплуатацией оборудования, коммуникаций, арматуры и контрольно-измерительных приборов. Соблюдение качественных показателей в соответствии с государственным стандартом.

К характеристикам работ варщика целлюлозы 5-го разряда (§ 29 названного ЕКТС), отнесено наполнение и уплотнение варочных котлов и аппаратов непрерывного действия щепой, сечкой и другими волокнистыми материалами суммарной производительностью свыше 250 т в сутки под руководством варщика более высокой квалификации. Закачка кислоты, щелока, пуск пара. Обеспечение циркуляции, подъем давления, отбор проб и выдувка котла. Соблюдение качественных показателей в соответствии с государственным стандартом. Ведение процесса варки целлюлозы и полуцеллюлозы в котлах и аппаратах непрерывного действия и варки целлюлозы для химической переработки с водным предгидролизом суммарной производительностью до 100 т в сутки. Обслуживание опытных установок. Контроль варки по показаниям контрольно-измерительной аппаратуры. Дозировка щепы, тростника, соломы, кислоты, щелока, пара. Регулирование давления и температуры в котле. Периодическая сдувка газа, отбор щелоков из котла. Соблюдение всех прочих показателей режима варки. Выявление и устранение технических неполадок в работе. Наблюдение за состоянием оборудования, контрольно-измерительной и регулирующей аппаратуры. Включение оборудования с пульта управления.

Сам факт работы истца в ДАООТ «Бумага» в качестве варщика целлюлозы 4 и 5-го разряда варочного участка блока цехов № 1, в состав которого, как установлено судом, входил кислотно-варочный цех производства сульфитной целлюлозы, где осуществлялось производство небелёной сульфитной целлюлозы, подтверждается материалами дела - трудовой книжкой истца, Технологическим регламентом № 2.9-93 «Производства сульфитной целлюлозы в кислотно-варочном цехе СиБП (взамен 2.9-89) от 17.05.1993, применявшегося и в спорный период работы истца, что подтверждается письмом АО «Архангельский ЦБК» от 21.04.2017 №, а также утвержденными генеральным директором ДАООТ «Бумага» изменениями № 1 от февраля 1995 года и № 2 от августа 1995 года в указанный технологический регламент № 2.9-93 (л.д. 74, 128-135 т.1), а также лицевыми счетами истца на выплату заработной платы за спорный период, подтверждающих его постоянную занятость в трудовом процессе ДАООТ «Бумага».

Из пояснений истца, показаний опрошенных свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, работавших вместе с истцом в спорный период в кислотно-варочном цехе варочного участка блока цехов № 1, также следует, что выполняемая истцом работа по производству небелёной сульфитной целлюлозы носила постоянный характер.

Об указанных вредных условиях работы истца свидетельствует и выданная ОАО «Архангельский ЦБК» справка о льготном характере работы истца от 11.05.2016 № (л.д.17-19 т.1) по периодам работы истца в ОАО «Архангельский ЦБК», откуда истец был переведен в ДАООТ «Бумага» при сохранении за истцом прежнего места работы – кислотно-варочного цеха производства сульфитной целлюлозы, а также справка архивного отдела администрации МО «Город Новодвинск» от 05.05.2016 № о спорном периоде работы истца, в течение которого не установлены периоды, исключаемые из его льготного стажа (л.д.20 т.1).

Данные обстоятельства с достоверностью дают суду основания считать, что условия труда истца в качестве варщика целлюлозы варочного участка блока цехов № 1 ДАООТ «Бумага» являются тождественными условиям труда в период выполнения с 16.01.1992 по 30.10.1994 работы в качестве варщика целлюлозы кислотно-варочного цеха производства сульфитной целлюлозы ОАО «Архангельский ЦБК».

Анализ указанных обстоятельств и представленных истцом доказательств, не опороченных ответчиком ни в какой части, дает суду основания считать, что, работая в качестве варщика целлюлозы варочного участка блока цехов № 1 ДАООТ «Бумага» по 4 и 5-му разряду, истец выполнял работу в условиях, предусмотренных позицией 1170100а-11404, подраздела 1170100а, раздела XVII Целлюлозно-бумажное производство Списка № 1 от 26.01.1991 № 10, постоянно в течение полного рабочего дня.

В настоящее время иным образом подтвердить свою занятость во вредных условиях труда для истца не представляется возможным, поскольку сведений о существовании ДАООТ «Бумага» в рассматриваемый период судом при разбирательстве дела не установлено.

В связи с чем, суд считает требования истца о включении периодов его работы с 01.11.1994 по 26.07.1996 в качестве варщика целлюлозы варочного участка блока цехов № 1 в ДАООТ «Бумага» в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях в РФ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что в трудовой книжке истца отсутствует наименование производства по варке целлюлозы, суд считает необоснованным, поскольку варочный участок блока цехов № 1, в состав которого вошел кислотно-варочный цех в ДАООТ «Бумага», как раз и являлся тем производственным участком данной организации, где осуществлялась варка небелёной сульфитной целлюлозы.

Довод представителя ответчика о том, что в состав ДАООТ «Бумага» не входило производство указанной целлюлозы, суд также считает необоснованным, поскольку выполняемая данной организацией функция по производству бумаги начиналась с производства целлюлозы, из которой в дальнейшем и производился конечный продукт данной организации – бумага, о чем свидетельствуют Технологические регламенты № 2.12-89 «Производство бумаг на бумаго-делательной машине № 3 (взамен 62.5-105) и № 2.10-89 «Производство бумаг на бумаго-делательной машине № 5 (взамен 62.5-181, 62.5-154), утвержденные 06.12.1989 и 20.10.1989 генеральным директором Архангельского ЦБК, соответственно.

В соответствии со ст. 22 Закона «О страховых пенсиях в РФ», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 94 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", при подсчете трудового стажа, указанного в статьях 10, 11, 12, 29 Закона, периоды работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним исчисляются в льготном порядке - в полуторном размере, то есть один год работы исчисляется за один год и шесть месяцев.

В соответствии со вторым предложением пункта 1 части 1 статьи 30, части 2 статьи 33 Закона «О страховых пенсиях в РФ», досрочное назначение страховой пенсии по старости, с учетом уменьшения возраста для мужчин достигших возраста 47 лет возможно при наличии не менее 8 лет стажа работы по Списку № 1 от 26.01.1991 № 10, не менее 20 лет стажа работы в местностях приравненных к районам Крайнего Севера и не менее 20 лет страхового стажа.

Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости 16.02.2017, предоставив ответчику необходимые документы для назначения такой страховой пенсии по старости, пенсию просит назначить с 24.02.2017, с даты достижения возраста 47 лет.

При включении в полуторном размере в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы истца с 01.11.1994 по 26.07.1996, в связи с выполнением работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (город Новодвинск Архангельской области), его стаж работы по специальности по Списку № 1 от 26.01.1991 № 10, с учетом иных периодов работы, добровольно включенных ответчиком на 24.02.2017, составил более 08 лет.

Таким образом, поскольку иные условия для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях в РФ» в отношении истца на 24.02.2017 соблюдены в полном объеме (наличие стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (не менее 20 лет), страхового стажа (не менее 20 лет) и достижение возраста 47 лет), что не оспаривается ответчиком, суд считает требования истца об обязании ответчика назначить досрочно страховую пенсию по старости с 24.02.2017 по п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях в РФ», обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. В связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новодвинске Архангельской области о досрочном назначении страховой пенсии по старости, удовлетворить.

Возложить на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новодвинске Архангельской области обязанность включить в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы ФИО1 с 01.11.1994 по 26.07.1996.

Возложить на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новодвинске Архангельской области обязанность назначить и выплачивать ФИО1 с 24.02.2017 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Взыскать с государственного учреждения Управления Пенсионного фонда в г.Новодвинске Архангельской области в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 300 рублей.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 16 мая 2017 года