Гражданский кодекс часть 1

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Т.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, при секретаре Веретениной Е.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «УК «Наш дом», ТСЖ «Уют» о признании действий ООО «УК «Наш дом» по договору от 01 февраля 2014 г., заключенного между ООО «УК «Наш дом» и ТСЖ «Уют» по начислению платы на ремонт и содержание общедомового имущества незаконными, договор от 01 февраля 2014 г. недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Наш дом», ТСЖ «Уют» о признании действий ООО «УК «Наш дом» по договору от 01 февраля 2014 г., заключенного между ООО «УК «Наш дом» и ТСЖ «Уют» по начислению платы на ремонт и содержание общедомового имущества незаконными, договор от 01 февраля 2014 г. недействительным (с учетом изменения предмета исковых требования от 07 марта 2018 г.). Свои требования мотивирует, что является собственником ? доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не является членом ТСЖ «Уют». 01 февраля 2014 г. ТСЖ «Уют» от имени членов ТСЖ заключен договор с ООО «УК «Наш дом» по содержанию и ремонту общего имущества МКД ТСЖ «Уют». Данный договор не имеет никакого отношения с истцу, поскольку был заключен от имени членов ТСЖ, а не от имени Общего собрания собственников помещений МКД, полномочие на заключение договора председателю ТСЖ «Уют» было выдано на один год, на срок с 01 февраля 2009 г. по 01 февраля 2010 г. Уведомление о форме управления домом, об Общих собраниях, о смене формы управления МКД согласно договора от 01 февраля 2014 г. истец не получал.

Определением суда от 15 февраля 2018 г. для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца была привлечена ФИО3

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. Была извещена надлежаще. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 иск поддержал с учетом его изменения. Показал, что в нарушение ст. 45 ЖК РФ был нарушен порядок проведения собрания. Никаких уведомлений истец не получала, с 2010 г. не проживает в п. Каменск. Истец не является членом ТСЖ «Уют». ТСЖ не уведомило истца о заключении договора, что изменилась форма управления домом. Ранее в 2009 г. или в 2010 г. было рассмотрение дела у мирового судьи о взыскании платы, но счета для оплаты предъявлялись ООО «Сибирский Мороз». Истец никакого отношения к договору от 01 февраля 2014 г. не имеет, членом ТСЖ не является. Полномочия у председателя ТСЖ были на 1 год. В связи с чем, ответчик не вправе начислять истцу плату на услуги ОДН. Ходатайствовал о восстановлении срока исковой давности.

Представитель ответчика директор ООО «УК «Наш дом» Саблинская И.Н. не явилась. Была извещена надлежаще. Ходатайствовала о применении срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, п. 6 ст. 46 ЖК РФ.

Представитель соответчика ТСЖ «Уют», третье лицо ФИО3 не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще.

Суд, на основании ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по ? доли магазина, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о госрегистрации права от 29 марта 2000 г.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном <адрес> выбрали способ управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирных домов №№12, 14 ул. Садовая, №№1,3 ул. Советская, №20 ул. Прибайкальская, №2 ул. Комсомольская п. Каменск Кабанского района от 19 сентября 2008 г., принято решение о создании ТСЖ «Уют, утвержден Устав, избрана группа правления, ревизионная комиссия.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1). Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5). Таким образом, решение от 19 сентября 2008 г. о создании ТСЖ «Уют», избрании правления ТСЖ является для истца обязательным.

Правление ТСЖ «Уют» на основании п. 1 ст. 137 ЖК РФ, согласно своих полномочий, указанных в разделе 14 Устава ТСЖ «Уют» приняло решение о заключении договора по управлению многоквартирным домом между ТСЖ «Уют» и ООО «УК «Наш дом» со сроком действия с 01 февраля 2009 г. по 01 февраля 2010 г., что подтверждается копией протокола №1 от 31 января 2009 г. В дальнейшем договор управления был перезаключен 01 февраля 2014 г., который оспаривается истцом. Согласно договору, ТСЖ поручает, а Управляющая копания приняла на себя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресам: РБ, <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, в которых расположены жилые и нежилые помещения, обеспечению предоставления в помещения коммунальных услуг, согласно условиям договора, а собственник обязуется возмещать расходы Управляющей компании на выполнение данного поручения. В разделе 5 договора установлен срок действия договора по 31 декабря 2014 г., который может быть продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении. Таким образом, договор от 01 февраля 2014 г. пролонгирован и действует до настоящего времени.

Представителем ответчика ООО «УК «Наш дом» заявлено ходатайство о пропуске срока, установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Учитывая, что на общем собственников помещений многоквартирных домов №№, 14 <адрес>, №№,3 <адрес>, №<адрес>, №<адрес> от 19 сентября 2008 г., большинством голосов было принято решение о создании ТСЖ «Уют», то голос истца не мог повлиять на результаты голосования. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Таким образом, суд считает, что срок исковой давности 3 года также истек. Ходатайство представителя истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку истец, имея в собственности помещение в многоквартирном доме при добросовестном пользовании своими жилищными правами могла и должна была знать о существовании договора от 01 февраля 2014 г. Кроме того, как показал сам представитель истца, в 2009 г. рассматривалось дело у мирового судьи о взыскании платы в пользу ООО «УК «Наш дом». На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ требования истца о признании договора управления многоквартирным домом от 01 февраля 2009 г. не подлежит удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности.

Требование истца о признании незаконными действий по начислению платы на ремонт и содержание общедомового имущества также не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ, 39 ЖК РФ несение расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме для собственника является обязательным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «УК «Наш дом», ТСЖ «Уют» о признании действий ООО «УК «Наш дом» по договору от 01 февраля 2014 г., заключенного между ООО «УК «Наш дом» и ТСЖ «Уют» по начислению платы на ремонт и содержание общедомового имущества незаконными, договор от 01 февраля 2014 г. недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Кабанский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Баторова