Гражданский кодекс часть 1

28 февраля 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Петуховой Т.Э., при секретаре Урусовой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-254/2018 по иску ФИО1, к Товариществу собственников жилья «Четверочка» о признании недействительными решений общих собраний ТСЖ «Четверочка», решения Правления ТСЖ «Четверочка», взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с иском к Товариществу собственников жилья «Четверочка» (далее- ТСЖ«Четверочка») о признании недействительными решений общих собраний ТСЖ «Четверочка», решения Правления ТСЖ «Четверочка», взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска следующее.

ФИО1 является собственником квартиры в доме по адресу: <адрес обезличен>. Считается, что управление домом осуществляет ТСЖ «Четверочка», членом которого истец не является.

Решения, принятые на собраниях и оформленные протоколами от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, являются недействительными в виду отсутствия кворума.

Данными решениями истцу причинен моральный вред, так как <Дата обезличена> и <Дата обезличена> общим собранием с нарушением требований действующего законодательства РФ устанавливались некие непредусмотренные законом «тарифы», и у истца возникла задолженность по оплате. В связи с широким распространением порочащей истца информации о задолженности истец испытывает нравственные и физические страдания, в частности испытывает стресс в связи с возникшей ситуацией. Истец оценивает причиненный моральный вред в размере 100000 руб.

На сегодняшний день ни Правление ТСЖ «Четверочка», ни его председатель фактически не имеют легитимных полномочий. Согласно ч.2 ст.147 ЖК РФ Правление ТСЖ избирается общим собранием на срок не более двух лет. Данное положение продублировано в Уставе ТСЖ «Четверочка». <Дата обезличена>ПВТ, РЕС, СЮР, не имея соответствующих полномочий, изготовили и подписали подложный протокол заседания правления ТСЖ «Четверочка» от <Дата обезличена>, которым «выбрали» председателем Правления РЕС

Также Правление ТСЖ «Четверочка» грубо нарушает требования ч.10 ст.161 ЖК РФ и Постановления Правительства РФ № 731 о раскрытии информации, на запрос истца от <Дата обезличена> о предоставлении информации о деятельности ТСЖ, поданной по электронной почте, был получен ответ без приложения требуемой информации с указанием, что вся указанная информация размещена на сайте dom,gosuslugi.ru. При изучении указанного ресурса оказалась, что имеющиеся там данные о ТСЖ «Четверочка» крайне скудны.

Таким образом, истец ФИО1 полагал, что были нарушены его права: на заключение с ТСЖ договора управления, на оплату жилищных услуг в соответствии с ежегодно устанавливаемым собранием размером платы на содержание и ремонт общего имущества, на установление размеров платы на содержание и ремонт общего имущества исключительно на основании сметы доходов и расходов, составленной правлением и утвержденной общим собранием, на получение достоверной информации о деятельности ТСЖ. Вследствие допущенных нарушений ТСЖ «Четверочка» оказывает услуги ненадлежащего качества.

На основании изложенного истец просил суд признать недействительными решения общих собраний ТСЖ «Четверочка» от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, решение Правления ТСЖ «Четверочка» от <Дата обезличена>, взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В уточненном исковом заявлении ФИО1 дополнительно указал, что способы уведомления о проведении общего собрания членов ТСЖ «Четверочка» предусмотрены Уставом ТСЖ «Четверочка», поэтому извещение собственников о проведении собраний по электронной почте и путем размещения объявлений в подъезде и лифте нельзя признать надлежащим, а, значит, оспариваемые решения собраний нельзя признать законными.

В нарушение ч.2 ст.46 ЖК РФ вопросы повестки дня собрания от <Дата обезличена> (вопросы 2 и 7) в уведомлении расходятся с вопросами повестки дня в протоколе. Все вопросы повестки дня собрания от <Дата обезличена> в уведомлении отличаются от формулировок соответствующих пунктов протокола. Более того, общим собранием приняты решения по вопросам, которых не было в уведомлении.

Истцом в ходе судебного разбирательства в материалы гражданского дела также представлены письменные ходатайства о восстановлении срока исковой давности, пояснения к исковому заявлению от <Дата обезличена>, дополнительные пояснения к исковому заявлению от <Дата обезличена>, дополнительные пояснения к исковому заявлению с расчетом кворума на общих собраниях, ходатайство об исключении доказательств, заявление о подложности доказательств, пояснения к исковому заявлению от <Дата обезличена> с расчетом кворума к общему собранию от <Дата обезличена>,дополнительные пояснения к исковому заявлению от <Дата обезличена>, дополнительные пояснения к исковому заявлению от <Дата обезличена>.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования с учетом их уточнения поддержали, полагая, что оспариваемые решения общих собраний проведены с нарушением требований законодательства и являются ничтожными в связи с отсутствием кворума для их проведения, решения общих собраний приняты по вопросам, не указанным в уведомлениях о собрании, отсутствовало надлежащее уведомление о проведении собраний, формы протоколов не соответствуют установленным требованиям. Оспариваемые решения нарушают права истца ФИО1, так как решением суда с ФИО1 в пользу ТСЖ «Четверочка» взыскана плата за жилое помещение, которая была установлена оспариваемыми истцом решениями общих собраний. Решение правления об избрании председателя Правления противоречит ч.2 ст.147 ЖК РФ, Уставу ТСЖ «Четверочка», так как из числа членов Правления, у которых истек двухлетний срок полномочий, избирается председатель правления, данным решением нарушен установленный законом порядок. Достаточных оснований для применения срока исковой давности к исковым требованиям не имеется, истцом представлены доказательства, что в общедоступном доступе сведений о решениях общих собраний не имелось. Истец обращался к Председателю ТСЖ «Четверочка» за получением информации, но ответ в соответствии с установленными требованиями не получил.

Представитель ответчика ТСЖ «Четверочка» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам представленных в материалы дела письменных возражений на исковое заявление, в которых в частности указала на пропуск истцом срока исковой давности для обжалования решений общих собраний. Представитель ответчика ФИО3 дополнительно пояснила суду, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания решений общих собраний, на общих собраниях был кворум, решения принимались большинством голосов. Существует несколько законных способов размещения ТСЖ информации, два из которых использовало ТСЖ «Четверочка», в том числе это размещение информации на стенде в доме. Истец сам посчитал пригодным, использовать этот способ для оповещения собственников об обращении с иском в суд. До августа 2017 года истец не обращался к ответчику за получением информации, хотя мог в любой момент обратиться. Пока не выберут новых членов правления, правление продолжает действовать в том же составе. Нет нарушения прав истца оспариваемыми решениями общих собраний об увеличении тарифа на содержание жилья, поскольку данные решения никаких убытков для истца не влекут, плата идет на содержание общего имущества.Истец не доказал причинение ему морального вреда, вред может быть причинен в результате ненадлежащего оказания услуг по управлению домом, а не врезультате принятия решений органами управления ТСЖ «Четверочка».

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме в связи со следующим.

Рассматривая исковые требования о признании недействительными решений общих собраний ТСЖ «Четверочка» от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, суд приходит к отказу в их удовлетворении по следующим основаниям.

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности от <Дата обезличена> следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес обезличен>.

Как следует из объяснений истца ФИО1 он членом ТСЖ «Четверочка» не является. Данное обстоятельство подтверждено ответчиком.

В силу ч.1 ст.143.1 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Согласно ст. 144 Жилищного кодекса РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В силу ч.1 ст. 145 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

На основании ч.1 ст.146 Жилищного кодекса РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Согласно ч. 1.1. ст.146 Жилищного кодекса РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Истцом оспариваются решения общих собраний от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>, оформленные протоколами общего собрания собственников жилых помещений ТСЖ «Четверочка».

Представитель ответчика ТСЖ «Четверочка» ФИО3 пояснила, что <Дата обезличена> и <Дата обезличена> были проведены общие собрания не собственников помещений дома, а членов ТСЖ «Четверочка». Данное обстоятельство не оспаривалось истцом.

К спорным отношениям подлежат применению нормы главы 9.1 Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ.

Обсуждая доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания решений общих собраний ТСЖ «Четверочка» от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.5 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В п.п. 111, 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым иском <Дата обезличена>, то есть по истечении более двух с половиной лет со дня проведения общего собрания <Дата обезличена>.

С учетом указанных норм Гражданского кодекса РФ, разъяснений Верховного Суда РФ именно истцом ФИО1 должно быть доказано, что сведения об оспариваемых решениях общего собрания членов ТСЖ «Четверочка» от <Дата обезличена> не являлись общедоступными.

Истцом приведены доводы о том, что он на собраниях <Дата обезличена> и <Дата обезличена> не присутствовал, узнал о их проведении только на судебных заседаниях по иску ТСЖ «Четверочка» к ФИО1 о взыскании задолженности в августе 2017 года.

Представитель ответчика ФИО3 указала, что истец был извещен о проведении собрания <Дата обезличена> по электронной почте <Дата обезличена> с вложением объявления о дате, месте проведения собрания и его повестке. Кроме того, данное объявление было размещено на информационной доске в подъезде, в лифте за 10 дней до проведения собрания. Решение, принятое на собрании <Дата обезличена>, также было размещено в подъезде и лифте, то есть стало общедоступно для всех собственников помещений дома в сроки, установленные законодательством.

Истец получение сообщения о проведении собрания <Дата обезличена> по электронной почте отрицал, указал, что ранее узнать об оспариваемых решениях не было возможности, так как ТСЖ «Четверочка» не соблюдает требования Стандартов о раскрытии информации, на запросы не отвечает либо отвечает отписками, информационный стенд с декабря 2014 года актуальной информацией не наполняется, что подтверждается страницей 8 протокола по гражданскому делу № 2-3652/2017, зафиксировавшей показания председателя ТСЖ «Четверочка» РЕС, из которых следует, что требование ст.46 ЖК РФ о направлении копий протоколов в службу госжилнадзора не выполняется, подтверждается, что с декабря 2014 года информационный стенд не заполняется.

В подтверждение своих доводов истец представил фотографии информационного стенда и фотокопию страницы 8 протокола судебного заседания из гражданского дела № 2-3652/2017 по иску ТСЖ «Четверочка» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

Вместе с тем, по мнению суда, то обстоятельство, что на информационном стенде в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен> продолжает висеть текст поздравления с годом Козы (2015 годом), не означает, что на данном стенде с 2015 года не размещались другие объявления.

Ответ РЕС –председателя Правления ТСЖ «Четверочка» настранице 8 протокола судебного заседания из гражданского дела № 2-3652/2017, не свидетельствует о том, что на информационном стенде в доме в январе 2015 года не вывешивался текст уведомления о решениях, принятых на общем собрании <Дата обезличена>, так как именно об этом вопрос ФИО1 РЕС не задавался.

Допрошенная в судебном заседании свидетель БЕП подтвердила уведомление собственников о проведении собрания <Дата обезличена> на информационном стенде в доме и путем оповещения по электронной почте, размещение уведомлений о принятых решениях на общем собрании <Дата обезличена> на информационном стенде дома и направление данных уведомлений собственникам по электронной почте, также показала, что подписывала акт о том, что уведомление о решениях общего собрания от <Дата обезличена> размещалось на информационном стенде, так как данное уведомление постоянно срывалось. Кроме того, свидетель показала, что до сих пор на информационном стенде в доме продолжает находиться поздравление с годом Козы, однако при этом на стенде размещались и другие объявления.

Свидетель ПВТ подтвердил, что извещения о проведении общих собраний направлялись на адрес электронной почты, по адресам электронной почты также приходят от ТСЖ «Четверочка» квитанции об оплате жилого помещения.

Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, истец, обращаясь в суд с рассматриваемым иском, использовал информационный стенд в доме для размещении уведомления других собственников помещений дома о намерении обратиться в суд, что свидетельствует о том, что такой способ размещения информации является сложившейся практикой доведения информации до собственников помещений в доме по адресу: <адрес обезличен>.

При этом, истец ФИО1 подтвердил в ходе судебного разбирательства, что он в 2015 году оплачивал коммунальные услуги ТСЖ «Четверочка» согласно представленным ТСЖ квитанциям, при этом не вносил плату ТСЖ за содержание и текущий ремонт, так как был не согласен с размерами указанной платы.

Согласно ч. 1 ст.137 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания товарищества собственников жилья относятся утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец ФИО1, имеющий информацию об управлении домом ТСЖ «Четверочка» на основании общего собрания от <Дата обезличена>, оспаривавший решения этого собрания, еще в 2015 году знал об установленных общим собранием ТСЖ «Четверочка» <Дата обезличена> тарифах на содержание и ремонт общего имущества, так как размер такой платы указывается в платежных документах наряду с размером платы за коммунальные услуги.При этом ФИО1 не мог не знать требования Жилищного кодекса РФ о том, что размер указанной платы за содержание и ремонт общего имущества устанавливается общим собранием членов ТСЖ «Четверочка».

Доводы истца о том, что ранее августа 2017 года узнать информацию об оспариваемых решениях было не возможно, так как ТСЖ «Четверочка» не выполняет требования Стандартов раскрытия информации, суд не может принять во внимание в связи со следующим. Размещение информации на информационных стендах (стойках), расположенных в помещении многоквартирного дома в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» является одним из способов раскрытия товариществом собственников жилья информации об управлении многоквартирным домом. Использование указанного способа размещения информации ТСЖ «Четверочка», в том числе при размещении решений общего собрания от <Дата обезличена>, не опровергнуто истцом ФИО1 в соответствии со ст.56 ГПК РФ. Не представлено в материалы дела доказательств того, что ФИО1 до августа 2017 года обращался в ТСЖ «Четверочка» с запросом опредоставлении информации о принятых общим собраниях решениях, и ему в этом было отказано или соответствующая информация не была представлена.

Кроме того, истец ФИО1 в дополнительных пояснениях от <Дата обезличена> указал, что его неучастие в общих собраниях определяется тем, что он изначально считал, что ТСЖ «Четверочка» создано и действует незаконно. Доводы истца в указанных пояснениях свидетельствуют об информированности истца о деятельности ТСЖ «Четверочка», и в том числе о проводимых ТСЖ «Четверочка» общих собраниях.

В связи с изложенным суд, обсудив доводы сторон, представленные доказательства, приходит к выводу, что истец ранее ноября 2015 года должен был знать о проведенном <Дата обезличена> собрании. Кроме того, сведения о проведенном <Дата обезличена> общем собрании были общедоступны с января 2015 года. В связи с чем, истцом, обратившимся в суд в ноябре 2017 года, пропущен срок исковой давности для обжалования решений общего собрания собственников помещений от <Дата обезличена>, оснований для восстановления данного срока судом не установлено. Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании недействительными решений общего собрания от <Дата обезличена> удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ответчиком также указано, что истец пропустил срок обжалования общего собрания <Дата обезличена>, так как ФИО1 был извещен о проведении собрания по электронной почте magjob@mail.ru письмом, отправленным <Дата обезличена> с вложением объявления о дате, месте проведения собрания и его повестке. Кроме того, данное объявление было размещено на информационной доске в подъезде, лифте за 10 дней до проведения собрания. Решение, принятое на собрании, также было размещено в подъезде и лифте.

В подтверждение направления истцу на адрес его электронной почты сообщения о проведении <Дата обезличена> общего собрания представитель ответчика ФИО3 представила распечатку с Интернета.

Истец ФИО1 подтвердил получение на адрес электронной почты magjob@mail.ruуказанного уведомления о проведении общего собрания <Дата обезличена>.

Согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений ТСЖ «Четверочка» от <Дата обезличена> принято решение считать способами оповещения собственников посредством размещения объявлений на доске, в лифте, через рассылку по почтовым ящикам, а также рассылкой по Е-mail почте иsms-оповещением.

Таким образом, извещение ФИО1 о проведении общего собрания <Дата обезличена> по адресу его электронной почты является надлежащим уведомлением о проведении собранияв соответствии с ч.1 ст.146 Жилищного кодекса РФнезависимо от закрепления иного порядка уведомления в Уставе ТСЖ «Четверочка».

Доводы истца ФИО1 о том, что данные об адресе его электронной почты являются персональными данными, и он не давал согласия ТСЖ «Четверочка» на использование этих персональных данных, суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 3Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных)персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).

Вместе с тем действия ТСЖ «Четверочка» по направлению сообщений на адрес электронной почты magjob@mail.ru не являются обработкой персональных данных ФИО1, а сведения об указанном адресе не являются персональными данными по смыслу понятий, приведенных в Законе о персональных данных.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец ФИО1 сам использует свой адрес электронной почтыmagjob@mail.ru, для переписки с Председателем ТСЖ «Четверочка» РЕС, указывая, что ответ на его запрос может быть дан по адресу электронной почты (запрос от <Дата обезличена>). На данный адрес электронной почты истец получал от ТСЖ «Четверочка» платежные документы в 2017 году. Таким образом, истцом ФИО1 допускалось направление ТСЖ «Четверочка» на адрес электронной почты ФИО1 различной информации.

Представленными ответчиком в материалы дела доказательствами ( в том числе показаниями свидетелей БЕП, ПВТ) подтверждено использование ТСЖ «Четверочка» адресов электронной почты собственников помещений для направления информации о проведении общих собраний, а также платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что свидетельствует о сложившейся практике доведения ТСЖ «Четверочка» различной информации до собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен> посредством электронной почты.

Ответчиком ТСЖ «Четверочка» также подтверждено направление ФИО1 на адрес электронной почты magjob@mail.ru платежных документов в феврале, марте, апреле 2017 года. Указанные платежные документы содержат размер платы за содержание имущества, утвержденный на общем собрании <Дата обезличена>.

Таким образом, истец ФИО1 в связи с получением на адрес своей электронной почты сообщения о проведении общего собрания <Дата обезличена> в ноябре 2015 года и в связи с получением платежных документов должен был узнать о решениях общего собрания <Дата обезличена> не позднее февраля 2017 года.

Следовательно, истцом также пропущен шестимесячный срок для обжалования решения общего собрания членов ТСЖ «Четверочка» от <Дата обезличена>, в связи с чем исковые требования о признании решений данного общего собрания недействительными удовлетворению не подлежат.

Истцом также оспаривается решение Правления ТСЖ «Четверочка», принятое на заседании Правления <Дата обезличена> о выборе председателя Правления РЕС, в связи с тем, что на момент проведения данного заседания Правления истец двухгодичный срок полномочий Правления, и данное решение противоречит ч.2 ст.147 Жилищного кодекса РФ и п.13.2. Устава ТСЖ «Четверочка».

Действительно, ч. 2 ст. 147 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. В п. 13.2 Устава ТСЖ «Четверочка» закреплено, что Правление Товарищества избирается общим собранием членов Товарищества на срок два года.

Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (ч.3 ст.147 Жилищного кодекса РФ).

На основании п.13.3. Устава ТСЖ «Четверочка» Правление ТСЖ избирает из своего состава председателя Товарищества.

Согласно протоколу общего собрания собственников от <Дата обезличена> выбраны члены Правления ТСЖ «Четверочка».

В соответствии с протоколом заседания Правления ТСЖ «Четверочка» от <Дата обезличена> на заседании Правления ТСЖ «Четверочка» Председателем Правления выбрана РЕС

Действующее законодательство (Жилищный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ), Устав ТСЖ «Четверочка» не содержат положений о прекращении полномочий членов Правления товарищества собственников жилья по истечении срока, на который они были избраны, а также запрета на продолжение осуществления полномочий членов Правления в таком случае. Нормы Жилищного кодекса РФ и положения Устава ТСЖ «Четверочка», на нарушение которых указал истец, положений о прекращении полномочий членов Правления ТСЖ по истечении срока, на который они избраны не содержат.

В связи с чем истечение срока полномочий членов Правления Товарищества собственников жилья не означает, что данные полномочия с истечением срока автоматически прекратились, и в товариществе собственников жилья отсутствует исполнительный орган -Правление.

Следовательно, истечение срока полномочий членов Правления ТСЖ не влечет таких правовых последствий как автоматическое прекращение их полномочий, и члены Правления вправе до их переизбранияобщим собранием членов ТСЖ принимать решения по отнесенным к их компетенции вопросам, в том числе выбирать из своего состава Председателя Правления.

Кроме того, истцом не было приведено обоснованных доводов о том, какие его права и охраняемые законом интересы нарушены оспариваемым решением заседания Правления ТСЖ «Четверочка».

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным решения заседания Правления ТСЖ «Четверочка» от 21.03.2016.

Истцом со ссылками на ст.161 (часть 2.2.) Жилищного кодекса РФ, п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, п.3 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда с указанием, что оспариваемыми решениями истцу причинен моральный вред, так как 12.01.2015 и 04.12.2016 общим собранием с нарушением требований законодательства РФ устанавливались некие непредусмотренные законом «тарифы», и у истца возникла задолженность по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее-Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании п.1 ст.13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда 9ст.15 Закона о защите прав потребителей).

В силу разъяснений п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 Закон о защите прав потребителей распространяется на отношения по поводу предоставления товариществами собственников жилья гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ).

Как следует из доводов истца,ему причинен моральный вред не в результате оказания ТСЖ «Четверочка» услуг по управлению многоквартирным домом, а оспариваемыми решениями общих собраний, проведенных 12.01.2015 и 04.12.2016. Вместе с тем Закон о защите прав потребителей к отношениям, возникшим вследствие нарушения прав собственника помещения в многоквартирном доме решениями общих собраний членов товарищества собственников жилья, в силу указанных норм не применяется. Проведение общих собраний с нарушением требований действующего законодательства не свидетельствует об оказании ТСЖ услуг по управлению домом ненадлежащего качества. В связи с чем на основании ст.13 указанного закона моральный вред в пользу истца с ТСЖ «Четверочка» взыскан не может быть. Более того, судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований об оспаривании решений общих собраний, заседания Правления ТСЖ «Четверочка».

Кроме того, следует отметить, что истец ФИО1, ссылаясь на то, что ответчик, распространяя порочащую истца информацию о задолженности, причинил истцу нравственные и физические страдания, не указал какие охраняемые законом неимущественные права и нематериальные блага, принадлежащие истцу, в данной ситуации нарушил ответчик, а также не представил доказательства распространения ответчиком такой информации и порочащего характера такой информации. Следует отметить, что факт наличия у ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ТСЖ «Четверочка» установлен вступившим в законную силу <Дата обезличена> решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по гражданскому делу № 2-3652/2017 по иску ТСЖ «Четверочка» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

Согласно п.17 Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде. В случае, если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество и кооператив вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.

ТСЖ «Четверочка» на обращение ФИО1 от <Дата обезличена> письмом от <Дата обезличена> сообщило, что всю интересующую его информацию по запросу от <Дата обезличена> можно получить на сайте dom,gosuslugi.ru. Истцом доказательств отсутствия на указанном сайте запрашиваемой информации не представлено.

В связи с изложенным судом не установлено оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованийФИО1, к Товариществу собственников жилья «Четверочка» о признании недействительными решений общих собраний ТСЖ «Четверочка» от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, решения Правления ТСЖ «Четверочка» от <Дата обезличена>, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Решение принято в окончательной форме 05.03.2018