Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 78000 рублей на срок 36 месяцев под 17% годовых. Сумма кредита была перечислена на счет по вкладу. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу и по процентам. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и истец ИП ФИО1 заключили договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым требование по кредитному договору, в полном объёме перешло к истцу. На дату подписания договора размер задолженности заемщика по кредитному договору составил 71826,32 рубля, из которой сумма основного долга составляет 67617,13 копеек, что подтверждается актом приема-передачи (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником по кредитному договору числиться задолженность перед ИП ФИО1 в размере 132221,54 рубля, в том числе по основному долгу – 67617,13 рублей, задолженность по процентам – 44319,27 копеек, неустойка – 20285,14 рублей.

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность на указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 844,43 рублей. Также взыскать с ответчика проценты на сумму основного долга, взысканную судом, со дня вынесения решения суда по ставке 17 % годовых по день фактического исполнения заемщиком обязательств. Взыскать с ответчика неустойку на сумму долга, взысканную судом, со дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения решения суда по ставке в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец - ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседаний на рассмотрение дела не явился.

Ответчик - ФИО2, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, считает, что расчет задолженности по кредиту истцом произведен неверно, просит применить срок исковой давности к ежемесячным платежам в отношении которых истек трех летний срок исковой давности и отказать в исковых требованиях в полном объёме. В случае удовлетворения иска просит уменьшить размер начисленной неустойки применив положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснил, что с учетом применения сроков исковой давности к ежемесячным платежам сумма задолженности должна быть существенно меньше, а именно по его расчетам сумма задолженности составляет 45732,01 рублей. Принимая во внимание, что уступка прав требований по кредитному договору произошла более трех лет назад, считает возможным отказать в исковых требованиях в полном объёме. В случае частичного удовлетворения иска, просит также отказать истцу во взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга, взысканную судом, со дня вынесения решения суда по ставке 17 % годовых по день фактического исполнения заемщиком обязательств, в связи с тем, что данное требование противоречит условиям заключенного кредитного договора. А также просит уменьшить размер начисленной неустойки применив положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо – ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседаний на рассмотрение дела своего представителя не направил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 78000 рублей на срок 36 месяцев под 17% годовых, что подтверждается подписью получателя в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, в приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ «График платежей». (л.д.5-8).

Согласно кредитному договору, кредит был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на счет заемщика по вкладу №. Данное обстоятельство ответчиком и его представителем не оспаривается.

Согласно п.1.1. кредитного договора №, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 3.1. кредитного договора №, предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно приложению № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ «График платежей», погашение платежа осуществляется ежемесячными равными частями по 2780,91 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно п.3.2. кредитного договора №, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п.3.2.1 кредитного договора №, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п.3.3. кредитного договора №, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно концевой сноске № к пункту 3.2.1. кредитного договора №, который содержится во второй странице кредитного договора №, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита проценты на просроченную задолженность не начисляются, и у заемщика возникает материальная выгода от экономии на процентах за пользование кредитными средствами, которая подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в порядке установленной действующим налоговым законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из буквального содержания условий кредитного договора, а именно п.3.2.1 кредитного договора № и концевой сноске № к пункту 3.2.1., проценты на просроченную задолженность кредитором начисляются не могут, и начисленные кредитором текущие проценты на сумму основного долга подлежат взысканию строго согласно графику платежей. Иное толкование условий кредитного договора, в настоящем случае, привело бы к нарушению прав заемщика – потребителя.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и истец ИП ФИО1 заключили договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым требование по кредитному договору, в полном объёме перешло к истцу. На дату подписания договора размер задолженности заемщика по кредитному договору составил 71826,32 рубля, из которой сумма основного долга составляет 67617,13 копеек, что подтверждается актом приема-передачи (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14).

Согласно требованию о досрочном возврате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 известил ответчика о необходимости погашения задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Согласно квитанции, в адрес ответчика ФИО2 было направлено указное требование о необходимости оплаты задолженности по кредиту, а также уведомление о передаче права (требования) по кредитному договору (л.д. 16).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженности по основному долгу и по процентам.

Ненадлежащее исполнение кредитных обязательств ответчиком и его представителем в суде не оспаривалось.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ИП ФИО1 согласно исковым требованиям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислена задолженность в размере 132221,54 рубля, в том числе по основному долгу – 67617,13 рублей, задолженность по процентам – 44319,27 копеек, неустойка – 20285,14 рублей.

Суд, изучив условия кредитного договора и проверив представленный истцом расчет задолженности, с указанным расчетом задолженности согласиться, не может. Представленный расчет задолженности по кредиту полностью не соответствует п.3.2.1 кредитного договора и концевой сноске № к пункту 3.2.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности по кредиту, представителем истца, произведен с грубейшими нарушениями условий кредитного договора и без учета ежемесячных платежей по кредиту установленных графикой платежей, что противоречит достигнутым между банком и заемщиком договоренностям при заключении кредитного договора. Расчет задолженности, представленный суду представителем ответчика также является неверным.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к начисленной задолженности по кредиту сроков исковой давности.

Пункт 2 статьи 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п.2. ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.1. ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из комплексного анализа и смысла вышеуказанных норм и положений, период судебной защиты при рассмотрении требований должника в приказном производстве продолжается в течение всего времени действия судебного приказа. При этом, при подаче должником заявления об отмене судебного приказа период судебной защиты прекращается в день вынесения определения об отмене судебного приказа, после чего продолжается течение срока исковой давности.

Судом установлено, что истец с настоящим иском в Заинский городской суд РТ обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штампу имеющемуся на конверте (л.д.19).

При этом, ДД.ММ.ГГГГ Истец обращался к мировому судье судебного участка № по Заинскому судебному району РТ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № по Заинскому судебному району РТ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22, дело №).

Однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. (л.д.38, дело №).

Таким образом, обращение истцом к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ за защитой нарушенного права, приостановило течение срока исковой давности согласно п.1. ст. 204 ГК РФ до момента отмены судебного приказа, а именно до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). В этой связи, подлежащий применению трех годичный срок исковой давности распространяется на ежемесячные платежи по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ (то есть период свыше трех лет до подачи истцом мировому судье заявления о выдаче судебного приказа).

Согласно графику платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж по кредиту (сумма основного долга и процентов за пользование кредитом) составляет 2780,91 рублей, последний платеж по кредиту составляет 2799,47 рублей.

Как установлено судом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключался на срок 36 месяцев, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год совокупная сумма ежемесячных платежей по кредиту составляет 36170,39 рублей.

Соответственно, с учетом применения судом трех-летнего срока исковой давности к ежемесячным платежам по кредиту подлежащим уплате до ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика составляет 36170,39 рублей (в том числе: 32816,64 – сумма основного долга, 3353,75 – проценты по кредиту).

Суд, определяя период взыскания задолженности по кредиту - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, устанавливает размер договорной неустойки подлежащей начислению из расчета 0,5% годовых за каждый день просрочки согласно следующим расчетам:

Расчет договорной неустойки по состоянию на момент подачи искового заявления – на ДД.ММ.ГГГГ год:

Неустойка на размер ежемесячного платежа - 2780,91 рублей, подлежащая уплате на ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 2780,91 X 1225 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) X 0,5% составляет 17 033,07 рублей.

Неустойка на размер ежемесячного платежа - 2780,91 рублей подлежащая уплате на ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2780,91 X 1194 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) X 0,5% составляет 16 602,03 рублей.

Неустойка на размер ежемесячного платежа - 2780,91 рублей подлежащая уплате на ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2780,91 X 1164 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) X 0,5% составляет 16 184,90 рублей.

Неустойка на размер ежемесячного платежа - 2780,91 рублей подлежащая уплате на ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2780,91 X 1133 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) X 0,5% составляет 15 753,86 рублей.

Неустойка на размер ежемесячного платежа - 2780,91 рублей подлежащая уплате на ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2780,91 X 1102 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) X 0,5% составляет 15 322,81 рубля.

Неустойка на размер ежемесячного платежа - 2780,91 рублей подлежащая уплате на ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2780,91 X 1072 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) X 0,5% составляет 14 905,68 рублей.

Неустойка на размер ежемесячного платежа - 2780,91 рублей подлежащая уплате на ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2780,91 X 1041 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) X 0,5% составляет 14 474,64 рублей.

Неустойка на размер ежемесячного платежа - 2780,91 рублей подлежащая уплате на ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2780,91 X 1011 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) X 0,5% составляет 14 057,50 рублей.

Неустойка на размер ежемесячного платежа - 2780,91 рублей подлежащая уплате на ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2780,91 X 980 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) X 0,5% составляет 13 626,46 рублей.

Неустойка на размер ежемесячного платежа - 2780,91 рублей подлежащая уплате на ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2780,91 X 949 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) X 0,5% составляет 13 195,42 рублей.

Неустойка на размер ежемесячного платежа - 2780,91 рублей подлежащая уплате на ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2780,91 X 921 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) X 0,5% составляет 12 806,09 рублей.

Неустойка на размер ежемесячного платежа - 2780,91 рублей подлежащая уплате на ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2780,91 X 890 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) X 0,5% составляет 12 375,05 рублей.

Неустойка на размер ежемесячного платежа - 2799,47 рублей подлежащая уплате на ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2799,47 X 860 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) X 0,5% составляет 12 037,72 рублей.

Исходя из вышеуказанных расчетов размера неустоек, совокупная сумма начисленной неустойки составляет (17033,07+16602,03+16184,90+15753,86+ 15322,81+14905,68+14474,64+14057,50+13626,46+13195,42+12806,09+ 12375,05) = 176337,51 рублей.

При этом, ответчик ФИО2 и её представитель ФИО4 просили уменьшить размер начисленной неустойки согласно статье 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц, являющихся потребителями правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Вышеуказанная позиция также согласуется с позицией Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-О) и Определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ15-29.

Основываясь на вышеприведенных положениях, нормах закона и конкретных обстоятельствах, установленных по делу, суд считает, что неустойка, указанная истцом в исковом заявлении, несоразмерна последствиям допущенных ФИО2 нарушений условий кредитного договора.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении суммы начисленной неустойки согласно ст.333 ГК РФ, в том числе совокупный размер договорной неустойки подлежащей уплате ответчиком из расчета 0,5% годовых за каждый день просрочки, которая составляет 176337,51 рублей, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, приходит к выводу, что вышеуказанный размер неустойки несоразмерен последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора, и считает возможным снизить размер неустойки до 17 633 рублей 75 копеек, что сохранит баланс прав и интересов сторон в возникших правоотношениях. Указанный размер неустойки, в свою очередь не является начисленной ниже ставки рефинансирования.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга, взысканную судом, со дня вынесения решения суда по ставке 17 % годовых по день фактического исполнения заемщиком обязательств.

Суд, отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга, взысканную судом, со дня вынесения решения суда по ставке 17 % годовых по день фактического исполнения заемщиком обязательств, исходит их следующего.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом, согласно концевой сноске № к пункту 3.2.1. кредитного договора №, который содержится во второй странице кредитного договора №, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита проценты на просроченную задолженность не начисляются, и у заемщика возникает материальная выгода от экономии на процентах за пользование кредитными средствами, которая подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в порядке установленной действующим налоговым законодательством Российской Федерации.

Исходя буквального и комплексного толкования положений кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке начисления процентов по кредиту (п.3.2., п.3.2.1. и концевой сноске № к пункту 3.2.1.), начисление процентов на сумму основного долга может производиться только на текущие платежи по основному долгу и строго согласно установленному графику платежей. Соответственно, согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, прямо предусмотрен запрет на начисление процентов на просроченную задолженность при несвоевременном перечислении заемщиком платежа в погашение кредита. Иное толкование положений кредитного о порядке начисления процентов по кредиту, привело бы к нарушению прав заемщика.

В соответствии с вышеизложенным, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга, взысканную судом, со дня вынесения решения суда по ставке 17 % годовых по день фактического исполнения заемщиком обязательств, удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на сумму долга, взысканную судом, со дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения решения суда по ставке в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд, удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму долга, взысканную судом, со дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения решения суда по ставке в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Вышеуказанная позиция Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, также подтверждена Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ17-46.

Кроме того, удовлетворение требований истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму долга, взысканную судом, со дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения решения суда по ставке в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, по твердому убеждению суда, не нарушает права заемщика на последующее уменьшение размера начисленной неустойки и применении ст.333 ГК РФ к начисленному судебным приставом-исполнителем размеру неустойки, путем отдельного обращения заемщика в суд.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взыскание задолженность по кредитному договору № в размере 53804,14 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 32816,64 рублей, проценты по кредиту 3353,75 рублей, неустойка - 17 633,75 рублей.

Суд, определяя размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца исходит из следующего.

Пунктом 21 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче данного иска в суд государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 1894 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 53804 (пятьдесят три тысячи восемьсот четыре) рубля 14 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 32816 (тридцать две тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 64 копейки, проценты по кредиту 3353 (три тысячи триста пятьдесят три) рубля 75 копеек, неустойка – 17633 (семнадцать тысяч шестьсот тридцать три) рубля 75 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1894 (одна тысяча восемьсот девяносто четыре) рубля. Всего взыскать 55698 (пятьдесят пять тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку на сумму задолженности по кредиту в размере 53804 (пятьдесят три тысячи восемьсот четыре) рубля 14 копеек со дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения решения суда по ставке в размере 0,5% за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гильфанов Б.К.