Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СУ-12» к Фролову АЮ о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, госпошлины,

у с т а н о в и л:

Первоначально истец ООО «СУ-12» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ответчику ИП Фролову АЮ о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, госпошлины.

Требования мотивированы тем, что между ООО «СУ-12» и ИП Фроловым А.Ю. заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ нежилых помещений под офис площадью 43,46 кв.м, мастерских площадью 119,01 кв.м, и склада площадью 42,00 кв.м, общей площадью 204,47 кв.м, расположенных по адресу: , сроком по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, арендная плата составляет: нежилых помещений под офис площадью 43,46 кв.м – 350,00 руб. за 1 кв.м, мастерских площадью 119,01 кв.м – 150,00 руб. за 1 кв.м, склада площадью 42,00 кв.м – 140,00 руб. за 1 кв.м (пункт 5.1).

Так же, между ООО «СУ-12» и ИП Фроловым А.Ю. заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ нежилых помещений: под офис площадью 23,46 кв.м, мастерских площадью 65,68 кв.м, склада площадью 42,00 кв.м, общей площадью 131,14 кв.м, расположенных по адресу: , сроком по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, арендная плата составляет: нежилых помещений под офис площадью 23,46 кв.м – 350,00 руб. за 1 кв.м, мастерских площадью 65,68 кв.м – 150,00 руб. за 1 кв.м, склада площадью 42,00 кв.м – 140,00 руб. за 1 кв.м (пункт 5.1). Оплата за теплоэнергию и электроэнергию оплачиваемого помещения под мастерские производится отдельно, согласно расчетным документам за услуги (пункт 5.2).

По условиям указанных договоров, арендатор вносит первый платеж в размере месячной арендной платы в течении 2-х дневного срока, считая с даты подписания акта сдачи-приемки арендуемого помещения, предусмотренного п. 4.1 настоящего договора. В случае нарушения сроков оплаты аренды, арендатором уплачивается неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.4). Последующие платежи вносятся ежемесячно, не позднее банковского дня месяца, предшествующему месяцу, за который вносится арендная плата.

Обязательства выполнены арендодателем надлежащим образом, однако арендатором допущены существенные нарушения условий договоров аренды в части внесения ежемесячных платежей.

Согласно актам сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, и с 01.01.2019 по 17.12.2019, с учетом возмещения затрат по коммунальным услугам за декабрь 2019 г., задолженность ответчика составляет 700 466,00 рублей.

В адрес ответчика 04.03.2021 направлялось требование о погашении задолженности в срок до 09.03.2021, однако обязательства не исполнены.

Определением арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2021 дело передано в Воронежский областной суд для направления его по подсудности в суд общей юрисдикции, поскольку Фроловым А.Ю. прекращен статус индивидуального предпринимателя (л.д.70-75).

Определением Воронежского областного суда от 27.09.2021 дело передано для рассмотрения в Левобережный районный суд г.Воронежа (л.д.87-90).

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ№, и от ДД.ММ.ГГГГ№ задолженность в размере 1 284 378,40 руб., из расчета основной долг – 700 466,00 руб., неустойка по договору аренды – 583 912,40 руб.; расходы на оплату госпошлины при подаче иска – 26 610 руб.

В судебном заседании директор ООО «СУ-12» Демиденко Ф.Н. уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель истца адвокат Чепилевич С.А. считает, что имеются все основания для удовлетворения уточненного иска.

Ответчик Фролов А.Ю., его представитель, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, Лозенков О.А. не согласились с представленным истцом расчетом задолженности, представили контррасчет, просили применить срок исковой давности, ст.333 ГК РФ.

Выслушав позицию адвоката Чепилевич С.А., представителя ответчика Лозенкова О.А., лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В силу ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст. 616 ГК РФ).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно статье 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением аналогичных правил.

Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ООО «СУ-12» является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: , площадью 2940,0 кв.м, инвентарный №, литер: 1А, 1Б, 1В, 1а, 1Д, 1Е, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Между ООО «СУ-12» и ИП Фроловым А.Ю. заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ нежилых помещений под офис площадью 43,46 кв.м, мастерских площадью 119,01 кв. м, и склада площадью 42,00 кв.м, общей площадью 204,47 кв.м, расположенных по адресу: , сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора, арендная плата составляет: нежилых помещений под офис площадью 43,46 кв.м – 350,00 руб. за 1 кв.м, мастерских площадью 119,01 кв.м – 150,00 руб. за 1 кв.м, склада площадью 42,00 кв.м – 140,00 руб. за 1 кв.м (пункт 5.1.).

Арендатор вносит первый платеж в размере месячной арендной платы в течении 2-х дневного срока считая с даты подписания акта сдачи-приемки арендуемого помещения, предусмотренного п. 4.1. настоящего договора (пункт 5.4). Последующие платежи вносятся ежемесячно, не позднее банковского дня месяца, предшествующему месяцу, за который вносится арендная плата.

Так же, между ООО «СУ-12» и ИП Фроловым А.Ю. заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ нежилых помещений: под офис площадью 23,46 кв.м, мастерских площадью 65,68 кв.м, склада площадью 42,00 кв.м, общей площадью 131,14 кв.м, расположенных по адресу: сроком по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора арендная плата составляет: под офис площадью 23,46 кв. м – 350,00 руб. за 1 кв.м, мастерские площадью 65,68 кв.м – 150,00 руб. за 1 кв.м, склад площадью 42,00 кв.м – 140,00 руб. за 1 кв. м (пункт 5.1).

Оплата за теплоэнергию и электроэнергию оплачиваемого помещения под мастерские производится отдельно, согласно расчетным документам за услуги (пункт 5.2).

Арендатор вносит первый платеж в размере месячной арендной платы в течении 2-х дневного срока, считая с даты подписания акта сдачи-приемки арендуемого помещения, предусмотренного п. 4.1. настоящего договора (пункт 5.4). Последующие платежи вносятся ежемесячно, не позднее банковского дня месяца, предшествующему месяцу, за который вносится арендная плата (л.д.18 оборот).

Поскольку задолженность погашена не была, в адрес ответчика 04.03.2021 направлялось требование о погашении задолженности в срок до 09.03.2021 в размере 700 466,00 рублей.

До настоящего времени задолженность по арендной плате не погашена.

На дату подачи иска ответчик ИП Фролов А.Ю. прекратил осуществление предпринимательской деятельности, о чем 16.04.2020 в ЕГРИП внесены сведения о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 40).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 700 466 руб.:

- по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.03.2018 по 30.12.2018: по арендной плате – 245 486,00 руб., по коммунальным платежам – 81 031,00 руб.;

- по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.01.2019 по 31.12.2019: по арендной плате – 287 316,00 руб., по коммунальным платежам – 86 633,00 руб.

Как следует из пункта 5.4 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения сроков оплаты аренды, арендатором уплачивается неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Задолженность неустойки из расчета истца составляет 583 912,40 руб.:

- по договору аренды за 2017 г. за период с 16.03.2018 по 09.07.2018 в размере 11 216,01 руб.; по коммунальным платежам (по ст.395 ГК РФ) за период с 16.03.2018 по 22.07.2019 – 6 248,35 руб.,

- по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.03.2018 по 14.02.2022: по арендным платежам – 259 037,99 руб., по коммунальным платежам (по ст.395 ГК РФ) - 23 787,30 руб.,

- по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.01.2019 по 14.02.2022: по арендным платежам – 269 143,28 руб., по коммунальным платежам (по ст.395 ГК РФ) за период с 31.01.2019 по 14.02.2022 – 14 479,97 руб.

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому, не имеется оснований для взыскания неустойки за просрочку арендных платежей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по платежам аренды за январь-май 2018 г., поскольку пропущен срок исковой давности.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, в связи с чем, принимается во внимание в качестве доказательства по делу.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В связи с этим, суд приходит к выводу, что дату обращения в суд, останавливающей течение срока исковой давности следует исчислять с 16.03.2021 (л.д.61).

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для применения пропуска срока исковой давности не имеется, поскольку с учетом даты обращения в суд (16.03.2021), за 2017 г. задолженность по арендным и коммунальным платежам с ответчика не взыскивается.

Довод стороны ответчика о необоснованности начисления неустойки в размере 0,1% ежедневно за каждый день просрочки на коммунальные платежи не нашел своего подтверждения.

Истцом был произведен перерасчет суммы неустойки с дифференциацией по арендным платежам и по оплате коммунальных услуг по каждому году (2017, 2018, 2019) в отдельности. Неустойка за коммунальные услуги была рассчитана по правилам ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства и обстоятельства дела, проанализировав возникшие между сторонами правоотношения применительно к изложенным нормам материального права, суд приходит к выводу, что поскольку в нарушение условий Договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ№, и от ДД.ММ.ГГГГ№ обязанность по внесению арендных и коммунальных платежей не исполнена, то требования истца о взыскании с ответчика арендной платы и неоплаченных коммунальных платежей в соответствии со статьями 309, 310, 614 ГК РФ, основаны на законе и подлежат удовлетворению в размере 700 466 руб., из расчета, по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.03.2018 по 30.12.2018 по арендной плате – 245 486,00 руб., по коммунальным платежам – 81 031,00 руб.; по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 по арендной плате – 287 316,00 руб., по коммунальным платежам – 86 633,00 руб.

На сумму просроченных платежей истцом начислена договорная неустойка, а также проценты на просроченные коммунальные платежи в силу ст.395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О, в соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размере неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 73 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика Фролова А.Ю. о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения договорного обязательства по настоящему спору суд, учитывая характер спорных правоотношений, размер задолженности, период просрочки по каждому спорному объекту, необходимость сохранения баланса интересов истца и ответчика, несоразмерность неустойки нарушенному обязательству, а также то обстоятельство, что сама неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, приходит к выводу о возможности снижения неустойки до 300 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с учетом указанных правовых норм, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, исходя из удовлетворенных исковых требований в размере 13 200,00 рублей.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СУ-12» с Фролова АЮ задолженность по арендной плате в размере 700 466, 00 рублей, неустойку в размере 300 000,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 200,00 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение составлено 21.04.2022.

Судья Бондаренко О.В.