Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Авиакомпания «Сибирь» о возмещении убытков в связи с повреждением багажа, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском и с учетом уточнения, просила суд:

- Взыскать с АО "АВИАКОМПАНИЯ "СИБИРЬ" в пользу ФИО2, ущерб за испорченный багаж в размере – 63 510 рублей, неустойку за несвоевременную выплату за испорченный багаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере-71 150 рублей, моральный вред в размере - 50 000 рублей, штраф 50% от суммы взысканной судом, расходы на оказание юридических услуг 40 000 рублей.

В обоснование иска, истец указала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГФИО2 совершала перелет со своим новорожденным ребенком по маршруту Симферополь Москва Рейс S7 2022 и перевозила багаж, чемодан и коляску, что подтверждает билетом и багажной квитанцией. В аэропорту Домодедово в <адрес> получила свой багаж чемодан и коляску. Коляска была повреждена. Истец обратилась, в аэропорту к представителю авиакомпании, где зафиксировали испорченный багаж, а именно коляска Bugaboo lynx Complete Aul/black. Истец оставила все свои данные для связи и для решения вопроса. Истец обратилась в технический центр обслуживания коляски, представитель технического центра сообщил, что коляска ремонту не подлежит, только приобретения нового шасси. Шасси стоит 51 790 руб. Новое шасси ждать месяц. Истец не может ждать месяц, с учетом того что у нее грудной ребенок, который нуждается в коляске. Истцу необходимо приобрести новую коляску, коляска которая была повреждена стоила 74150 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Истец отправила досудебную претензию, где просит возместить цену за приобретения коляски, а так же возместить неустойку за несвоевременную выплату за поврежденный багаж. Ответчик проигнорировал данное обращение, на связь не выходит.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя ФИО6, которая доводы изложенные в иске поддержала. Дополнительно суду пояснила, что неустойку просят взыскать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования уменьшила до 63 510 рублей, поскольку ответчики оплатили сумму в размере 7 640 рублей ДД.ММ.ГГГГ, остальные требования просила оставить такими же. При отправке претензии они прикладывали реквизиты отдельным письмом, а также направляли повторно реквизиты в адрес ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещены, представили письменные возражения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно п. 2 той же статьи, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами;

условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

П. 2 той же статьи предусматривает, что заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Согласно п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п. 2 той же статьи, ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа;

стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В силу п. 4 той же статьи, документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

В соответствии с п. 1 ст. 118 Воздушного кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю или до передачи их согласно установленным правилам другому гражданину или юридическому лицу в случае, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять.

Согласно ст. 119 Воздушного кодекса Российской Федерации, За утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также ручной клади перевозчик несет ответственность в следующих размерах: 1) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке с объявлением ценности, - в размере объявленной ценности. За воздушную перевозку багажа или груза с объявленной ценностью с грузоотправителя или грузополучателя взимается дополнительная плата, размер которой устанавливается договором воздушной перевозки багажа или договором воздушной перевозки груза; 2) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза; 3) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) ручной клади - в размере ее стоимости, а в случае невозможности ее установления - в размере не более чем одиннадцать тысяч рублей. 2. Стоимость багажа, груза, а также ручной клади определяется исходя из цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. 3. За утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также ручной клади при международных воздушных перевозках перевозчик несет ответственность в соответствии с международными договорами Российской Федерации. 4. При воздушных перевозках размеры ответственности за багаж, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, не распространяются на размеры ответственности за утрату или повреждение (порчу) специальных средств для передвижения (в том числе кресел-колясок), принадлежащих пассажирам из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности. За утрату или повреждение (порчу) специальных средств для передвижения (в том числе кресел-колясок), принадлежащих пассажирам из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности, перевозчик несет ответственность в размере стоимости этих средств.

П. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" гласит, что по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.);

основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

В силу п. 12 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26, недостача мест багажа или утрата, недостача, повреждение (порча) багажа подтверждаются коммерческим актом;

такой акт составляется перевозчиком по требованию лица, предъявившего багажную квитанцию и багажную бирку (пункты 77, 130 - 135 Правил перевозок пассажиров);

в случае отказа перевозчика от составления коммерческого акта утрата, недостача или повреждение (порча) багажа могут быть подтверждены другими доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами;

с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом с ответчиком был заключен договор воздушной перевозки пассажиров и багажа от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: Симферополь - Москва (Домодедово).

Согласно пассажирскому манифесту рейса S7 2022 от ДД.ММ.ГГГГ были оформлены две детские коляски бирками DELIVER AT AIRCRAFT для сдачи/выдачи ее под бортом ВС.

По прибытии в аэропорт назначения пассажир ФИО2 заявила о повреждении багажа (детской коляски), о чем сотрудниками аэропорта был составлен файл DMES773721 в системе World Tracer, вес которой указан со слов пассажира 7,5 кг.

После поступления претензионного заявления и предоставленных дополнительного материала пассажиром, вес поврежденной детской коляски (вес нетто) составляет 9,4 кг.

Денежные средства в размере 5 640 рублей 00 копеек перечислены Истцу на предоставленные банковские реквизиты, что подтверждается протоколом № заседания претензионной комиссии АО «Авиакомпания «Сибирь» и платежным поручением.

Так же авиакомпания выплатила 2 000 рублей истцу в качестве причиненного морального ущерба.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 796 ГК РФ, ст. ст. 118, 119 Воздушного кодекса РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Определяя сумму ущерба за поврежденный багаж, суд исходит из документально подтвержденной стоимости коляски в размере 71 150 рублей, при этом из переписки с официальным представителем изготовителя коляски, усматривается, что данный бренд коляски (шасси) не подлежит ремонту, стоимость нового шасси составляет 51 790 рублей. Учитывая добровольное возмещение ответчиком суммы в размере 7 640, суд считает возможным взыскать в пользу истца 63 510 рублей.

Установив нарушение прав истца как потребителя, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий в размере 1 000 руб.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом представлен расчет неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 150 рублей.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу о снижении неустойки за указанный период до 63 150 рублей.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 64 010 руб, подлежит взысканию с ответчика, так же судом учитывается, что ответчиком не заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 98,100 ГПК, с учетом требований разумности и справедливости, кооличества судебных заседаний, сложности дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично, в части взыскания судебных расходов в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу ФИО1 ущерб за порчу багажа в размере 63 510 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63510 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, штраф в размере 64 010 рублей, судебный расходы в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении иска о взыскании сумм в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Бесчастная

Решение принято в окончательной форме 07.02.2022

Судья: С.А. Бесчастная

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации