Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Свои требования истец мотивирует тем, что 30 июня 2020 года в 12 часов 05 минут у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением водителя ФИО1, пользующегося указанным автомобилем на основании доверенности, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, под управлением водителя ФИО2 В ходе рассмотрения дела установлено, что водитель ФИО2 не правильно выбрал дистанцию до впереди идущего транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, чем нарушил п. 9.12 Правил дорожного движения РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Гражданская ответственность ответчиков - владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО3 и водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. В с связи с чем истец не имеет возможности обратиться ни к страховщику лица, виновного в причинении ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства без учета износа составила 296408 рублей.

Также истцом понесены расходы на проведение экспертизы в сумме 8000 рублей 00 копеек, почтовые расходы на извещение ответчика ФИО2 о месте и времени осмотра автомобиля с целью установления стоимости восстановительного ремонта в сумме 570 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6164 рубля 00 копеек.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму материального ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере 296408 рублей 00 копеек, расходы на проведение экспертизы в сумме 8000 рублей 00 копеек, расходы на извещение ответчика в размере 570 рублей 00 копеек, а также возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 6164 рубля 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просят о рассмотрении дела в их отсутствие. (л.д. 141-142, 166)

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 173, 175), а потому, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, судом настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с копией свидетельства о регистрации транспортного средства, автомашина марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска, принадлежит ФИО5 (л.д. 17)

Свидетельством о регистрации транспортного средства подтверждено, что автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО4 (л.д. 22)

01.02.2017 года ФИО5 подписана нотариально заверенная доверенность на имя ФИО1 на распоряжение транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска, в том числе, на представительство в суде по вопросам, связанным с управлением и эксплуатацией вышеуказанного транспортного средства. Срок действия доверенности 5 лет. (л.д. 19)

Из административного материала ОГИБДД УМВД России по <адрес> следует, что 30.06.2020 года в 12 часов 05 минут у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, под управлением водителя ФИО2 В ходе рассмотрения дела установлено, что водитель ФИО2 не правильно выбрал дистанцию до впереди идущего транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, чем нарушил п. 9.12 Правил дорожного движения РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Также ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. (л.д. 109-117)

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия суд признает водителя ФИО2, который не правильно выбрал дистанцию до впереди идущего транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем под управлением истца, что подтверждается вышеуказанным материалом по факту ДТП.

15.07.2020 года между ФИО1(заказчик) и <данные изъяты> (исполнитель) был заключен договор № на проведение экспертизы транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска. 24.07.2020 года сторонами подписан акт приема оказанных услуг. Стоимость услуг по договору составила 8000 рублей, оплата данной суммы заказчиком подтверждена кассовым чеком от 15.07.2020 года. (л.д. 23-24, 25)

Согласно заключению эксперта №<данные изъяты> от 22.07.2020 года, размер ущерба (стоимость работ, материалов и запчастей, необходимых для ремонта объекта экспертизы, поврежденного в результате ДТП) на дату 30.06.2020 года составила с учетом допустимых округлений 187692 рубля 00 копеек. В соответствии с пунктом 3.3 калькуляции стоимости ремонта объекта экспертизы: стоимость узлов и деталей с учетом износа составила 108716,63 рублей; стоимость ремонта/замены-34350 рублей; стоимость окраски/контроля 25500 рублей; стоимость расходных материалов 19125 рублей. ИТОГО с учетом округления-187692 рубля. (л.д. 26-44)

Почтовые расходы на извещение ответчика ФИО2 о месте и времени осмотра автомобиля с целью установления стоимости восстановительного ремонта составили 570 рублей. (л.д. 45, 46, 47)

Письмом от 03.07.2020 года СПАО «РЕСО-Гарантия» страховщик уведомил ФИО1 о невозможности осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения в связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована. (л.д. 21)

07.04.2021 года между ФИО5 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме требования к ФИО2 и ФИО3 о возмещении причиненного цеденту имущественного ущерба в результате механических повреждений автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего 30 июня 2020 года в 12 часов 05 минут у <адрес> в <адрес> по вине водителя ФИО2 Требование в размере 311142 рубля образуется из следующего: материального ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере 296408 рублей 00 копеек, расходов на проведение экспертизы в сумме 8000 рублей 00 копеек, расходов на извещение ответчика в размере 570 рублей 00 копеек, а также возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 6164 рубля 00 копеек. (л.д. 143)

14.03.2022 года ФИО5 подписана нотариально заверенная доверенность на имя ФИО1 на распоряжение транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска, в том числе, на представительство в суде по вопросам, связанным с управлением и эксплуатацией вышеуказанного транспортного средства. Срок действия доверенности 10 лет. (л.д. 144)

Таким образом, судом установлено, что 30 июня 2020 года в 12 часов 05 минут у <адрес> в <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 не правильно выбрал дистанцию до впереди идущего транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО5, под управлением водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО5 автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, и размер ущерба (стоимость работ, материалов и запчастей, необходимых для ремонта объекта экспертизы, поврежденного в результате ДТП) на 30.06.2020 года составил 187692 рубля.

На территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия действующий полис ОСАГО у водителя ФИО2 отсутствовал, за что 30.06.2020 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление автомобилем с заведомо отсутствующим страхованием гражданской ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа. (л.д. 117)

Из материалов дела установлено, что ФИО3, являющийся собственником транспортного средства, не застраховал свою ответственность владельца транспортного средства, при этом передал управление транспортным средством ФИО2, ответственность которого также не была застрахована.

Лицо, допущенное к управлению транспортным средством в нарушение требований Закона об обязательном страховании его гражданской ответственности, как владельца транспортного средства, не может быть признано его законным владельцем в значении, придаваемом пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В такой ситуации, в силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, законным владельцем транспортного средства при использовании которого причинен вред, а следовательно, лицом, ответственным за причинение вреда, является титульный собственник транспортного средства, который не проявил должной заботливости и осмотрительности при осуществлении права собственности в отношении автомобиля, передав его в пользование лицу, которое в силу закона не могло быть допущено к управлению транспортным средством без выполнения требований по обязательному страхованию его гражданской ответственности.

Следовательно, в силу приведенных законоположений, законный владелец источника повышенной опасности-транспортного средства, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, при отсутствии полиса ОСАГО, о чем было известно законному владельцу на момент передачи полномочий, в случае причинения вреда в результате использования транспортного средства таким лицом (законным владельцем на момент причинения вреда), будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от вины.

Поскольку ответчиками не исполнена предусмотренная п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховать риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; допущена эксплуатация транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, без действующего полиса ОСАГО, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение вреда должна быть возложена как на ФИО3, так и на ФИО2, пропорционально степени их вины, которую суд определяет как 20% и 80 % соответственно.

Таким образом, учитывая, что гражданская ответственность ответчика ФИО2, владельца источника повышенной опасности, виновного в ДТП, и ответчика ФИО3, собственника транспортного средства, передавшего право управления транспортным средством ФИО2, на момент совершения ДТП не была застрахована, принимая во внимание степень вины каждого из ответчиков, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 37538 рублей 40 копеек, с ФИО2-150153 рубля 60 копеек.

Понесенные истцом расходы на оценку ущерба в сумме 8000 рублей и почтовые расходы на извещение ответчика ФИО2 о месте и времени осмотра автомобиля с целью установления стоимости восстановительного ремонта в сумме 570 рублей (л.д. 25, 45, 46, 47) признаются судом необходимыми для рассмотрения гражданского дела, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению за счет ответчиков, по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы на оценку ущерба в размере 5065 рублей 77 копеек (8000х187692/296408); почтовые расходы в размере 360 рублей 94 копейки (570х187692/296408); расходы по оплате государственной пошлины в размере 4953 рубля 84 копейки. С ответчика ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы на оценку ущерба в размере 1013 рубля 15 копеек, почтовые расходы в размере 72 рубля 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 990 рублей 77 копеек; с ответчика ФИО7 подлежат взысканию судебные расходы на оценку ущерба в размере 4052 рубля 62 копейки, почтовые расходы в размере 288 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3963 рубля 07 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: материальный ущерб, причинённый в результате ДТП, в размере 150153 рубля 60 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 4052 рубля 62 копейки, почтовые расходы в размере 288 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3963 рубля 07 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1: материальный ущерб, причинённый в результате ДТП, в размере 37538 рублей 40 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 1013 рубля 15 копеек, почтовые расходы в размере 72 рубля 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 990 рублей 77 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Капустей

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2022г.

Решение11.05.2022