Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее также – ООО «ХКФ Банк») в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с неё задолженность по кредитному договору № от 05.03.2014 в размере 184246,61 руб., в том числе: сумму основного долга – 112364,20 руб., неоплаченные проценты после 30.11.2015 – 59754,58 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 11982,83 руб., сумму комиссии за направление извещений – 145 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины – 4884,93 руб.

Требования мотивированы тем, что 05.03.2014 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключён вышеуказанный кредитный договор на сумму 229 040 руб., в том числе: 200000 руб. – сумма к выдаче, 29040 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование; с процентной ставкой по кредиту 19,90 % годовых. Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств в размере 229040 руб. на счет заёмщика №. Денежные средства в размере 200000 руб. получены заёмщиком перечислением на счёт, указанный в поле п.6.2 (согласно распоряжению заёмщика), 29 040 руб. – во исполнение распоряжения заёмщика перечислены на оплату страхового взноса. Кредитный договор состоит в том числе из заявки на открытие банковских счетов и Условий договора. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора. В соответствии с условиями договора погашение задолженности по договору должно производиться ежемесячно, равными платежами в размере 6071,08 руб., согласно полученному ответчиком графику. В период действия договора заёмщиком была подключена/активирована дополнительная услуга стоимостью 29 руб., оплата стоимости которой должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей – ежемесячное направление извещений по кредиту по СМС.

В нарушение условий заключённого договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с этим 30.11.2015 истец потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности по договору до 30.12.2015. До настоящего времени требование банка ФИО1 не исполнено. В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. В силу п. 3 Раздела III Условий договора банк имеет право на взыскание с заёмщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заёмщиком условий договора. Согласно графику погашения по кредиту, последний ежемесячный платеж должен был быть произведён 07.02.2019. Таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период с 30.11.2015 по 07.02.2019, что является убытками банка. Согласно расчёту истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 18.04.2022 составляет указанную в иске сумму (л.д. 4-6).

Определениями Катайского районного суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- от 03.06.2022 - ООО «СК Ренессанс Жизнь» (л.д. 1-2);

- от 17.06.2022 - УФССП России по Курганской области (л.д. 56-57).

Судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК Российской Федерации) по ходатайству представителя истца ООО «ХКФ Банк», третьего лица УФССП России по Курганской области (л.д. 5, на обороте, 61, 67 и др.) проведено в их отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель третьего лица ООО «СК Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, извещался надлежащим образом.

Судом удовлетворено ходатайство представителя истца, третьего лица УФССП России по Курганской области о рассмотрении дела в их отсутствие. Явка участников по делу обязательной судом не признавалась.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала в полном объёме. Просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, о чём представила письменное ходатайство. В последнем указывает, что между истцом и ФИО1 был заключён кредитный договор № от 05.03.2014, сроком на 5 лет (до 07.02.2019), в соответствии с графиком платежей с ежемесячной оплатой 6071,08 руб. ФИО1 производились оплаты в соответствии с графиком платежей, который являлся неотъемлемой частью кредитного договора. Как следует из представленного истцом расчёта, фактически последнюю операцию по погашению задолженности по кредитному договору ФИО1 осуществила 25.11.2015. В соответствии с графиком платежей, следующая оплата – 25.12.2015. Соответственно, датой, когда ООО «ХКФ Банк» узнало или должно было знать о нарушении своих прав является 26.12.2015, то есть дата, следующая за датой внесения ежемесячного платежа.

По заявлению истца мировым судьёй судебного участка № 9 Катайского района в отношении ответчика был вынесен судебный приказ от 08.10.2018, на основании которого судебным приставом-исполнителем были обращены взыскания на денежные средства ответчика по исполнительному производству №-ИП. Считает, что последующие оплаты по кредитному договору были принудительными и не возобновляют срок исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района от 11.11.2020 судебный приказ отменён на основании поступивших от ответчика возражений. Вместе с тем, ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском только 02.06.2022.

Таким образом, ответчик считает, что на момент обращения в суд с данным иском срок исковой давности истёк. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока, истец не представил.

Срок исковой давности составляет 3 года отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, исковая давность по платежам отсчитывается от 08.02.2019, то есть следующий день после последней оплаты по графику платежей (последний платеж должен был быть произведён 07.02.2019).

На основании изложенного указывает, что необходимым считать срок исковой давности истёкшим 26.12.2015, а по последующим платежам - в соответствии с графиком (л.д. 54-55). Дополнительно ответчик ФИО1 пояснила, что на всего получила по указанному кредитному договору на своё счёт 100 тыс. руб. Письменных доказательств, опровергающих доводы истца о получении большей суммы кредита не имеет, соответственно, представить таковые не может. Полностью подтвердила свои подписи в представленных истцом копиях документов, оформленных при заключении указанного кредитного договора.

В связи с заявленным ответчиком ходатайством о пропуске срока исковой давности, истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сообщает, что банку известно, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В бухгалтерском учёте задолженность ответчика по договору числится и не списана, основания такого списания пока не имеется, поэтому исковые требования поддерживают (л.д. 61).

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд признаёт исковые требования ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК Российской Федерации) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации указано, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации.

Офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, что указано в п. 1 ст. 435 ГК Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, согласно ст. 819 ГК Российской Федерации.

В силу ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации. В соответствии с положениями ст. 807-808 ГК Российской Федерации, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, удостоверяющий передачу заёмщику займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 809-810 ГК Российской Федерации).

Статьёй 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 (с последующими изменениями и дополнениями) установлено, что в договоре между банком и его клиентами должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Названный Федеральный закон также предусматривает возможность взимания кредитной организацией комиссионного вознаграждения по совершаемым операциям и комиссионного вознаграждения за выдачу наличных в банкомате (ст. 29).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 05.03.2014 ФИО1 заключила с ООО «ХКФ Банк» кредитный договор №, в соответствии с которым в этот же день ей на карту (БПК «Кукуруза») перечислен кредит в размере 229 040 руб., предоставленный на срок 60 месяцев, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,90 % годовых, полная стоимость кредита – 22,00 % годовых, что подтверждается кредитным договором (л.д. 13), в котором указано, что дата перечисления первого ежемесячного платежа – 25.03.2014, дата перечисления каждого последующего ежемесячного платежа согласно графику погашения по кредиту, ежемесячный платёж составляет 6071,08 руб.

Согласно выписке по счёту ФИО1, 05.03.2014 на счёт ответчика № произведено зачисление кредита в сумме 229 040 руб., в том числе: 200 000 руб. – перечисление кредитных средств по договору, 29040 руб. - списание средств для выполнения перевода в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», которые были получены ответчиком в полном объёме в указанную дату (л.д. 12).

В соответствии с указанным кредитным договором, подписанным ФИО1, она получила заявку, график погашения по кредиту и график погашения кредитов по картам, ознакомлена и полностью согласна с содержанием Условий договора (л.д. 18-19), Памятки об условиях использования Карты, Памятки по услуге «SMS-пакет», Тарифов по банковским продуктам по кредитному договору (л.д.20), Памятки застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования (л.д. 13). Кроме того, указанным заявлением ответчик просила истца предоставить ей потребительский кредит на вышеизложенных условиях и активировать следующие дополнительные услуги: индивидуальное добровольное страхование – 29 040 руб., SMS-пакет – 29 руб., ежемесячно.

В графике платежей отражена структура ежемесячного платежа по предоставленному ФИО1 кредиту в размере 6071,08 руб., с последним платежом 07.02.2019 – 5755,10 руб., включающего в себя часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссию за направление извещений в сумме 29 руб. (л.д. 10).

Согласно п. 1 раздела III Условий договора, обеспечением исполнения Клиентом обязательств по договору на основании ст. 329, 330 ГК Российской Федерации является неустойка (штраф, пени), предусмотренная Тарифами Банка (л.д. 18-19).

В силу п. 3.2 Тарифов по банковским продуктам по кредитному договору предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения: 1 % от суммы задолженности по кредиту за каждый день существования задолженности – за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го до 150 дня календарного дня с даты образования просроченной задолженности по кредиту; 0,2 % от суммы требования (кроме штрафов) за каждый день просрочки его исполнения - за просрочку исполнения требования о полном погашении задолженности (л.д. 20).

Пунктом 3 раздела III Условий договора предусмотрено, что банк имеет право на взыскание с Клиента в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении Клиентом условий договора (л.д. 18-19).

Судом установлено, что при надлежащем исполнении ответчиком условий договора срок возврата кредита в соответствии с кредитным договором и графиком погашения по кредиту – 07.02.2019.

Из выписки по счёту ФИО1 № в ООО «ХКФ Банк» за период с 05.03.2014 по 18.04.2022 (л.д. 12) и расчёта задолженности (л.д. 10-11) следует, что после получения 05.03.2014 суммы кредита ответчиком с марта 2014 по август 2015 г. производились платежи по его погашению, после - поступление средств отсутствует, что указывает на ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по указанному договору. В связи с этим ответчику по утверждению истца 30.11.2015 было выставлено требование о полном досрочном погашении, согласно которому ей предлагалось погасить задолженность в срок до 30.12.2015.

Истец в исковом заявлении утверждает, что банком не были получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами ответчиком с 30.11.2015 по 07.02.2019 в размере 59754,58 руб. (л.д. 5). Суду истцом не представлены указанное требование, доказательства его вручения ответчику. Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части основаны на согласованных со сторонами условиях кредитного договора при его заключении, а, следовательно, у суда имеются все основания для удовлетворения требований истца в данной части.

При рассмотрении дела ответчиком в судебном заседании факта заключения указанного кредитного договора с истцом не оспаривалось. Ответчиком полностью подтверждены подписи ответчика в представленных в материалы дела копиях документов при оформлении кредитного договора. Утверждение ответчика о меньшей сумме полученного кредита противоречит представленным суду письменным доказательствам, материалам дела, поэтому признаётся судом недостоверными, необоснованным и голословным.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1, суд учитывает представленные истцом расчёты задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом (после выставления требования) - убытки, комиссии за предоставление извещений, штрафа за возникновение просроченной задолженности, выполненный истцом по состоянию на 18.04.2022 (л.д. 10-11), которые признаются правильными, произведёнными в соответствии с условиями кредитного договора.

До настоящего времени требуемая истцом задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. В нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Ответчик не оспаривал представленные истцом расчёты, свои расчёты не представил.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованию истца суд находит частичные основания к его удовлетворению.

Согласно ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации) (п. 14).

В силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК Российской Федерации и АПК Российской Федерации требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течёт (п. 17).

По смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации) (п. 18).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности, является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтверждён материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст. 205 Части 1 ГК Российской Федерации.

Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из материалов дела, условиями кредитного договора предусмотрено погашение задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и комиссии за предоставление извещений ежемесячными платежами согласно графику, начиная с 04.04.2014, заканчивая последним платежом – 07.02.2019 (л.д. 10).

Настоящий иск был подан в суд путём заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" 30.05.2022 (л.д. 27).

Ранее – 23.09.2018 истец обращался к мировому судье судебного участка № 9 Катайского судебного района за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту (л.д. 74, 75). На момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, срок давности по ежемесячным платежам, погашение по которым предусмотрено до 23.09.2015, истёк. Истцом была заявлена ко взысканию задолженность, образовавшаяся с 04.08.2015 по 21.08.2018, то есть с момента пропуска платежа, предусмотренного графиком – 27.07.2015. Таким образом, требования по всем просроченным платежам с 26.09.2015 по 21.08.2018 были заявлены в пределах срока исковой давности.

Данный судебный приказ был отменён определением мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района от 11.11.2020, то есть спустя 2 года 1 месяц 19 дней после обращения истца с заявлением о его выдаче, когда срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (л.д. 9, 80, на обороте).

Поскольку неистёкшая часть срока давности по платежам – с 26.09.2015 по 23.02.2016 на момент отмены судебного приказа была менее 6 месяцев, положения п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации в данном случае подлежали применению и срок давности по последнему из указанных платежей, с учётом его прерывания на 2 года 1 месяц 19 дней, закончился 11.05.2021 (11.11.2020 – дата отмены судебного приказа + 6 месяцев).

Поскольку неистёкшая часть срока давности по всем платежам – с 24.03.2016 по 07.02.2019 на момент отмены судебного приказа была более 6 месяцев, положения п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации в данном случае применению не подлежат. Срок давности по части платежей - с 24.03.2016 по 18.04.2017, с учётом его прерывания на 2 года 1 месяц 19 дней, закончился – по последнему их них 07.06.2022 (18.04.2017 + 3 года + 2 года 1 месяц 19 дней).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в пределах срока исковой давности, с учётом его прерывания на 2 года 1 месяц 19 дней, заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом по кредитному договору только в части взыскания платежей (согласно графику) с 18.05.2017 по 07.02.2019, по которым на момент обращения в суд с данным иском (30.06.2022) истцом указанный срок не пропущен. Доводы ответчика об ином порядке определения срока исковой давности основаны на неверном применении норм материального права, вследствие чего признаются судом не обоснованными и не являющимися основанием к полному отказу в удовлетворении исковых требований истца.

Кроме того, как следует из представленного суду расчёта, истцом заявлены требования о взыскании штрафов за возникновение просроченной задолженности, выставленных, но непогашенных, в период с 08.08.2015 по 30.11.2015 в общей сумме 11982,83 руб.; а также комиссий за направление извещений, подлежащих оплате 27.08.2018, 26.09.2015, 26.10.2015, 25.11.2015, 25.12.2015 – по 29 руб. в каждую дату, всего на сумму 145 руб. (л.д. 10, на обороте, 11). Однако, срок исковой давности, с учётом его прерывания на 2 года 1 месяц 19 дней, по указанным требованиям истёк, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Факт нарушения порядка и сроков возврата кредита и уплаты процентов, ответчиком не оспорен. Приводимые ответчиком ФИО1 доводы не являются основанием к отказу в удовлетворении заявленных к ней исковых требований в полном объёме.

Поскольку задолженность по кредитному договору № от 05.03.2014 ФИО1 не погашена, факт ненадлежащего исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств по договору в ходе судебного разбирательства установлен, подтверждается доказательствами по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по платежам, требования по которым заявлены в пределах срока исковой давности, исходя из графика платежей по кредитному договору, за период с 18.05.2017 по 07.02.2019, то есть в сумме 132609,78 руб., в том числе: 110512,43 руб. – основной долг, 22097,35 руб. – проценты за пользование кредитом (л.д. 10). Своего расчёта ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что исковые требования ООО «ХКФ Банк» удовлетворены частично, судебные издержки истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворённым исковым требованиям – в размере 3852,20 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 05.03.2014 в размере 132 609 (Сто тридцать две тысячи шестьсот девять) рублей 78 коп., в том числе: сумма основного долга – 110512,43 руб., неоплаченные проценты с 18.05.2017 по 07.02.2019 – 22097,35 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 852 (Три тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 20 коп.

В остальной части исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Колесников

Мотивированное решение изготовлено: 30.06.2022