Дело № 2-254/2022 09 июня 2022 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой И.В.,
при секретаре Липьяйнен Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 06.07.2020 года истец передал ответчикам денежные средства в размере , а в период с 06.07.2020 года - 14.07.2020 год перевел на банковский счет ФИО2 , ФИО3 Супруга истца ФИО4 перевела на банковский счет ФИО3 итого семья ФИО1 семье К-вых передала денежные средства в размере в счет покупки земельного участка площадью 685 кв.м, о чем ФИО2 выдал расписку. ФИО2 на момент передачи денежных средств и на данный момент не имеет в собственности земельный участок 685 кв.м. При таких обстоятельствах, в отсутствии правовых оснований перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату. Требования ответчиками, о возврате указанной суммы, не исполнено, в связи с чем просит взыскать с ответчиков сумму в размере , а так же государственную пошлину в размере (л.д.54,55).
Истец ФИО1 в суд явилась, его представитель по доверенности ФИО5 в суд явилась, исковые требования поддержала, по доводам изложенных в иске (л.д. 54,55).
Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд явились, по иску возражали, указал, что денежные средства им перечислялись, однако не в такой сумме, за то, что они освободят жилое помещение, выписаться и оформить дом на Закаблуковских. На сегодня дом не оформлен. Принадлежит ФИО6, который передал ФИО2 через Закаблуковскую.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями пункта 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно объяснений истца, в жилом доме по адресу: , проживали семьи истца и ответчика, а так же ФИО6 Представленная в материалы дела расписка составленная между истцом и ответчиком договор о взаимных обязанностях, согласно которым ответчики снялись с регистрационного учета по указанному адресу, а истцы оформляют право собственности в порядке наследования. В связи с постоянными конфликтами.
В свою очередь ответчик не отрицает, что денежные средства переданные ему были переданы без оснований, так как на момент передачи денежных средств договор купли-продажи земельного участка между сторонами не мог быть заключен, так как права на земельный участок и дом не были оформлены (л.д.22,23).
Согласно материалам дела, согласно выписки из ЕГРН жилой дом по адресу: , и земельный участок на праве собственности принадлежит ФИО6, собственниками так же являются ФИО7, ? доля, ФИО8, ? доля (л.д.29).
Согласно справе о регистрации в доме зарегистрированы: ФИО6, ФИО4, ФИО9, ФИО9 (л.д.24).
ФИО3, зарегистрирована с детьми, по адресу: с 06.12.2020 года, там же был зарегистрирован ФИО2 (л.д.25).
Из показания свидетеля ФИО6 следует, что ? доля жилого дома и земельного участка принадлежит ему на праве собственности. Он является отцом ФИО2 и ФИО4 Взял потребительский кредит для сына в размере и через дочь перевел деньги сыну для покупки земельного участка. Завещание было оформлено на ФИО4 о договоренности детей, о разделе его наследства, не знал.
08.07.2020 года, 10.07.2020, 13.07.2020 года, 15.07.2020 года на счет ФИО2, открытый в АО «Райффайзенбанк» были перечислены денежные средства на общую сумму от Закаблуковского по (л.д.31-33).
Данные обстоятельства ответчиком признаются.
На счет ФИО10 06.07.2020 года переведена сумма в размере от ФИО4 (л.д.48).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из представленных выписок по расчетному счету, денежные средства на счёт ответчика перечислены без основания.
Между тем, исходя из положений статей 845, 854, 858 ГК РФ в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, клиент осуществляет права владения, пользования и распоряжения, то есть, в соответствии со статьей 209 названного Кодекса является собственником находящихся на его банковском счете средств, в том числе имеет право на изменение назначения платежа перечисляемых денежных средств.
Истец ссылался на перечисление денег в счет будущего договора.
Ответчики не отрицают и факт перечисления денежных средств, и наличие договоренностей, исполнение которых не могло произойти, так как сторонам было известно об отсутствии права собственности на земельный участок у продавца, однако денежные средства приняли.
Таким образом, судом установлено, что факт поступления денежных средств от истца на банковские счета ответчиков получили свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, денежные суммы перечислены истцом вне договорных отношений, ему не возвращены, и ответчиком доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения или сбережения поступивших на банковский счет денежных средств, не представлено, а представленные ответчиком копии счетов не подтверждают наличия заключенного между сторонами договора возмездного оказания услуги и факта оказания ответчиком истцу услуг.
По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
С учетом изложенного началом исчисления периода, за который подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ, является дата, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истец полагает, что сумма процентов должна исчисляться с 27.09.2021 года по 30.05.2022 год и составляет
Представив направление ответчику ФИО2 претензию о возврате денежных средств от 21.08.2021 года, которую ответчик получил 26.08.2021 года. ФИО3 требований о возврате денежных средств не предъявлялось.
До рассмотрения настоящего спора на стороне ответчиков не имелось какого-либо неправомерного удержания денежных средств или уклонения от их возврата.
Отказывая в требованиях истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что денежные средства были получены ответчиками по условиям предварительного договора, истец не истребовал денежную сумму до обращения в суд с настоящим иском.
Применительно к спорным правоотношениям, прекращение обязательств сторон по предварительному договору купли-продажи и удержание ответчиками денежных средств полученных от истцов явилось основанием для применения к возникшим правоотношениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и возврата истцу денежных средств.
В силу положений статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов при прекращении обязательств по предварительному договору связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.
При этом законодатель не связывает право стороны на получение процентов по правилам статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с моментом востребования неосновательного обогащения в претензионном порядке.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из отсутствия каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих причинение истцу ответчиками морального вреда, при том, что закон, предусматривающий возможность возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда по спорным правоотношения, отсутствует.
В связи с удовлетворением исковых требований, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требваниям.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд.
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере , госпошлину в размере
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета госпошлину в размере
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере госпошлину в размере
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета госпошлину в размере
В остальных требованиях отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение изготовлено и подписано 30.06.2022 года.