ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-254/2024 от 20.02.2024 Матвеево-курганского районного суда (Ростовская область)

Дело №2-254/2024

УИД 61RS0041-01-2024-000058-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цокуренко Н.П.

при секретаре Федоренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таганрогского линейного отдела МВД РФ на транспорте к Ткаченко А.В. о взыскании денежных средств за форменное обмундирование с учетом износа,

УСТАНОВИЛ:

Таганрогский ЛО МВД РФ на транспорте обратился в суд с иском к Ткаченко А.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 17367,57 руб., за форменное обмундирование с учетом износа.

В обоснование иска указано, что ответчик Ткаченко А.В. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ в Таганрогском ЛО МВД России на транспорте, где ему была заведена арматурная карточка вещевого довольствия от ДД.ММ.ГГГГ, по которой ему было выдано форменное обмундирование, согласно нормы снабжения. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ майор полиции Ткаченко А.В. уволен по п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 № 324-ФЗ по инициативе сотрудника. За время прохождения службы часть выданного форменного обмундирования, из расчета сроков ношения, ответчик не сносил. Общая сумма задолженности за форменное обмундирование, с учетом износа, составляет 17367,57 руб., которая подлежит взысканию с ответчика

В судебном заседании представитель Таганрогского ЛО МВД РФ на транспорте по доверенности Миргородский Д.В. исковые требования поддержал и просил удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Ткаченко А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не заявлено, каких-либо письменных возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Ткаченко А.В. в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко А.В. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, последнее место службы Таганрогский линейный отдел МВД РФ на транспорте, <адрес>. В период прохождения службы отделом материально-технического обеспечения УТ МВД России по СКФО на Ткаченко А.В. была заведена арматурная карточка вещевого довольствия от ДД.ММ.ГГГГ, и ему было выдано форменное обмундирование.

Приказом Управления на транспорте МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко А.В. уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по п. 2 ч. 2 ст. 82 (по инициативе сотрудника) ФЗ от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 2, 5 - 7, 10, 13 - 15, 20 или 22 ч. 2 либо п. 4, 5, 7 или 9 ч. 3 ст. 82 названного Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Согласно п. 7.2 Приказа МВД России от 10 января 2013 года № 8 "Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования" за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения.

В обоснование исковых требований в материалы дела представлена арматурная карточка отДД.ММ.ГГГГ, составленная на сотрудника Ткаченко А.В., в которой имеется перечень выданных ему и полученных им ко дню увольнения предметов вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки, а также произведен расчет подлежащей взысканию стоимости предметов вещевого имущества пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов.

Также представлена накладная от ДД.ММ.ГГГГ выдачи Ткаченко А.В. предметов обмундирования, имеющие отметки о наименовании, количестве, общем числе выданных ответчику предметов вещевого довольствия и подпись Ткаченко А.В. в их получении.

Размер стоимости вещевого имущества подтвержден справкой-расчетом стоимости вещевого имущества на удержание с майора полиции Ткаченко А.В. на сумму 17367 рублей 57 копеек.

Количество вещевого имущества и сроки его носки полностью соответствуют требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2011 года N 835 "О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие обеспечение сотрудника Ткаченко А.В. форменным обмундированием (вещевым имуществом личного пользования) в период службы, состав и стоимость данного имущества, а также остаточную стоимость вещевого имущества на момент увольнения.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о необходимости возместить стоимость выданных ко дню увольнения предметов вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки в размере 17346,57 руб., которое осталось без внимания со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 695,06 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Таганрогского линейного отдела МВД РФ на транспорте удовлетворить.

Взыскать с Ткаченко А.В., паспорт , в пользу Таганрогского линейного отдела МВД РФ на транспорте, ИНН 6154572288, ОГРН 1116154005263, денежные средства в размере 17367 рублей 57 копеек.

Взыскать с Ткаченко А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 695,06 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Цокуренко

Мотивированный текст решения изготовлен 21.02.2024.