Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества "А" к Отделу судебных приставов Орджоникидзевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о прекращении незаконных действий в отношении имущества истца,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество "А" обратилось в суд с иском к Отделу судебных приставов Орджоникидзевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о прекращении незаконных действий в отношении имущества истца, с требованиями остановить незаконную реализацию ответчиком имущества истца, обязать ответчика и третье лицо соблюдать порядок наложения ареста и реализации имущества истца в порядке, предусмотренном действующим законодательством, не нарушая законных прав и интересов истца. Требования мотивированы тем, что Отделом судебных приставов Орджоникидзевского района УФССП по Республике Хакасия в порядке исполнительного производства был наложен арест на имущество должника – ЗАО "А" Согласно акту о наложении ареста на имущество должника от ../../.., имущество было описано и передано на хранение ООО «Ресурсы Хакасия». ../../.. представителям ЗАО "А" стало известно, что большая часть описанного имущества реализовано хранителем. Пунктом 6 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ../../.. №229-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава – исполнителя вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию, что является основанием для реализации арестованного имущества. Статьей 89 Закона «Об исполнительном производстве» и п.2 ст.447 ГК РФ предусмотрено, что в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. ЗАО "А" о передаче на реализацию и отчуждения его имущество третьим лицам извещено не было, что лишило истца возможности контролировать процесс реализации имущества истца, в том числе и при каких условиях реализуется, по какой цене. Результатом незаконных действий ответчика и третьего лица стало несоответствие требований взыскателя и стоимости реализованного имущества должника, выразившееся в нанесении значительного материального ущерба ЗАО "А"

В судебном заседании представитель ЗАО "А" Потриденный В.Ф., действующий на основании доверенности, пояснил, что незаконные действия судебного пристава по отношению к истцу выразились в том, что при реализации имущества ЗАО "А" были нарушены права должника, который не был уведомлен о производстве исполнительных действий, при этом не отрицал, что постановление и акт о передачи имущества на реализацию могли быть направлены по какому – либо из адресов должника, а также не оспаривал, что судебный пристав исполнитель мог сообщить ему лично в телефонном режиме о предстоящих исполнительных действиях по реализации имущества. Поскольку постановление и акт о передачи имущества на реализацию не были направлены лично ему, как представителю ЗАО "А" считает нарушенными права истца, просил обязать службу судебных приставов в дальнейшем уведомлять в письменном виде представителя ЗАО "А" обо всех предстоящих исполнительных действиях.

Представитель Отдела судебных приставов Орджоникидзевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия судебный пристав – исполнитель Венгерак Э.А., действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями согласен не был, пояснил, что 21.12.2010 года в отношении должника ЗАО "А" было возбуждено сводное исполнительное производство №..-СД. По состоянию на 27.04.2011 года в составе данного сводного исполнительного производства находилось семь исполнительных документов на общую сумму взыскания ... рубля. В связи с тем, что должник не предпринимал никаких мер по погашению имеющейся задолженности, 27.04.2011 года был наложен арест на имущество должника на сумму ... рублей. При составлении акта описи (ареста) представитель должнике отсутствовал, хотя был извещен надлежащим образом, в связи с этим арестованное имущество передано на ответственное хранение поверенному ТУ Росимущества в Республике Хакасия ООО «Ресурсы Хакасии». В марте 2011 года представитель Потриденный приезжал в отдел и просил всю корреспонденцию для ЗАО "А" направлять по расположению в ..., корпус 31. 26 апреля 2011 года Венгерак лично в телефонном режима известил представителя Потриденного о том, что 27.04.2011 года будут производиться исполнительные действия по адресу в .... 27.04.2011 года вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом исполнителем и постановление о передаче арестованного имущества на реализацию. Соответствующие акты и постановление были направлены должнику по адресу, указанному представителем в г.Красноярск. 13 мая 2011 года судебный пристав исполнитель Венгерак лично по телефону известил представителя Потриденного о том, что 16 мая 2011 года будет производиться передача арестованного имущества на реализацию по акту о наложении ареста от 27.04.2011 года. 16.05.2011 года получено уведомление УФССП по РХ о передаче имущества на реализацию, 16.05.2011 года арестованное имущество было передано на реализацию, о чем был составлен соответствующий акт. Перечень имущества подлежащего реализации путем проведения открытых торгов изложен в ст.87 ч.3 ФЗ «Об исполнительном производстве». Арестованное имущество не подлежало реализации на открытых торгах, и реализовано на комиссионных началах. Извещать третьих лиц о передаче на реализацию арестованного имущества не входит в обязанности судебного пристава – исполнителя. В настоящее время в составе данного сводного исполнительного производства находятся 12 исполнительных документов на сумму взыскания ... рублей, должником не предпринималось никаких мер по погашению имеющейся задолженности. 06.09.2011 года Арбитражным судом РХ в отношении должника введена процедура банкротства, назначен временный управляющий, исполнение исполнительных документов в соответствии со ст.96 ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановлено, за исключением двух исполнительных документов о взыскании зарплаты. Считает, что требования истца являются необоснованными.

Представитель ООО «Ресурсы Хакасии» в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, а также отзыв, из которого следует, что заявленные требования считает необоснованными, по следующим основаниям. ООО «Ресурсы Хакасии» по Договору №.. от ../../.. оказывает услуги по хранению имущества, арестованного в ходе исполнительного производства. На основании Договора №.. от ../../.. организует в установленном порядке реализацию имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Республики Хакасия. Законодательством Российской Федерации не запрещено оказывать услуги по хранению и реализации арестованного имущества одному лицу. В соответствии с ч.ч.1,6,7 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. ООО «Ресурсы Хакасии» на основании Договора №..-П от ../../.., доверенности №.. от ../../.. организует в установленном порядке реализацию имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Республики Хакасия. ../../.. Поверенным Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Республике Хакасия ООО «Ресурсы Хакасия» было получено поручение на реализацию имущества, в соответствии с уведомлением УФССП по РХ от ../../.. №.. «О готовности имущества к реализации на комиссионных началах», принадлежащего должнику ЗАО "А"», согласно с которым проводилась реализация на комиссионных началах на сумму ... рублей. Вышеуказанное имущество арестовано судебным приставом - исполнителем Орджоникидзевского районного отдела УФССП по РХ Венгерак Э.А. по исполнительному производству №..-СД от ../../.. о взыскании с ЗАО "А" ... рублей в пользу физических лиц. Оценочная стоимость арестованного имущества и способ реализации в
соответствии со ст.ст.6,14,69,87 ФЗ «Об исполнительном производстве»
определяется судебным приставом - исполнителем, в чьем производстве
находится соответствующий исполнительный документ. В данном случае на
основании постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела УФССП по РХ от ../../.. о передаче арестованного имущества на реализацию определено, что реализация имущества должна быть осуществлена на комиссионных началах, по общей оценочной стоимости ... рублей. Истец не воспользовалась своим правом, предоставленным ему на основании ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя в десятидневный срок с момента принятия данного постановления. ООО «Ресурсы Хакасии» несет ответственность за нарушение требований судебного пристава-исполнителя в порядке ст. ст. 6, 113 ФЗ «Об исполнительном производстве». ООО «Ресурсы Хакасии» не является стороной исполнительного производства и не наделено правами, которыми наделены стороны исполнительного производства в соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве». Поэтому ООО «Ресурсы Хакасии» не вправе обжаловать решения судебного пристава-исполнителя по определению способа реализации и оценочную стоимость арестованного имущества, на которое обращается взыскание по исполнительному производству. Истец в ходе исполнительного производства не высказал своих возражений по поводу своего не согласия с оценкой данного имущества либо со способом его реализации. Хотя судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела УФССП по РХ Венгерак Э.А. уведомлял Истца. Истец не воспользовался своим правом, предоставленным ему ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя в десятидневный срок с момента принятия данного постановления. Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества. В целях соблюдения интересов сторон исполнительного производства, 16.05.2011 года по актам приема-передачи было передано имущество на реализацию на комиссионных началах. С момента передачи арестованного имущества на реализацию на комиссионных началах ООО «Ресурсы Хакасии» обязаны реализовывать арестованное имущество. Процедура торгов в данном случае не предусмотрена, так как арестованное имущество передано на реализацию на комиссионных началах, а не на торги. В настоящее время имущество, указанное в актах передачи арестованного имущества на реализацию от 16.05.2011 года, в форме и по оценочной стоимости, определенной судебным приставом-исполнителем, в соответствии с требованиями, предъявленными к реализации имущества на комиссионных началах, без нарушения требований закона или нормативных правовых актов. Денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, были перечислены на счет Орджоникидзевского районного отдела УФССП по РХ. На основании изложенного ООО «Ресурсы Хакасии» просит отказать в удовлетворении искового заявления ЗАО "А" в лице представителя истца по доверенности Потриденного В.Ф.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и исполнительное производство №..-СД, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В судебном заседании установлено, что ../../.. в отношении должника ЗАО "А" возбуждено сводное исполнительное производство №..-СД. По состоянию на ../../.. в составе данного сводного исполнительного производства находилось семь исполнительных документов на общую сумму взыскания ... рубля.

В соответствии со ст. 12 Закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

../../.. был наложен арест на имущество должника ЗАО "А" на сумму ... рублей.

При составление акта описи (ареста) представитель должнике отсутствовал, что отражено в акте. При этом, факт надлежащего извещения должника о предстоящих исполнительных действиях подтверждается предоставленными судебным приставом – исполнителем доказательствами:

Извещение о вызове на прием к судебному приставу – исполнителю на 24 марта 2011 года и постановления о возбуждении исполнительных производств вручены лично генеральному директору ЗАО "А" Ф.А.В., что подтверждается корешком о вручении извещения и его распиской в получении.

Извещение о вызове на прием к судебному приставу – исполнителю от 26.04.2011 года о вызове 27.04.2011 года по вопросу совершения исполнительных действий для исполнения требований, вручить должнику 26.04.2011 года по адресу должника, указанному в исполнительном документе, для вручения извещения и постановления о наложении ареста на имущество должника, не представилось возможным, так как сотрудников и руководителя по данному адресу нет.

В связи с отсутствием представителя должника при проведении исполнительного действия, арестованное имущество было передано на ответственное хранение поверенному ТУ Росимущества в Республике Хакасия ООО «Ресурсы Хакасии». Согласно договору №..у/2011 от ../../.. ООО «Ресурсы Хакасии» оказывает услуги по хранению имущества, арестованного в ходе исполнительного производства.

Оценочная стоимость арестованного имущества и способ реализации в
соответствии со ст.ст. 6, 14, 69, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»
определяется судебным приставом - исполнителем, в чьем производстве
находится соответствующий исполнительный документ.

27.04.2011 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника и постановление о передаче арестованного имущества на реализацию. Постановления были направлены должнику по адресу, указанному представителем: ..., корпус 31, что подтверждено почтовым извещением о получении корреспонденции.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Венгерак пояснил, что 26 апреля 2011 года он лично в телефонном режима известил представителя ЗАО «"А" Потриденного о том, что 27.04.2011 года будут производиться исполнительные действия по адресу в ....

13 мая 2011 года судебный пристав исполнитель Венгерак лично по телефону известил представителя Потриденного о том, что 16 мая 2011 года будет производиться передача арестованного имущества на реализацию по акту о наложении ареста от 27.04.2011 года.

При исследование исполнительного производства судом установлено наличие указанных телефонограмм. Представитель Потриденный В.Ф. пояснил, что часто разговаривал с судебным приставом – исполнителем Венгерак по телефону по вопросу имущества должника, но конкретно не опроверг и не подтвердил доводы судебного пристава.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

16.05.2011 года получено уведомление УФССП по РХ о передаче имущества на реализацию.

Согласно ч.7 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель обязан передать имущество по акту приема – передачи специализированной организации на реализацию в течение 10 дней с момента оценки имущества.

В соответствии с ч.ч.1,6,7 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

16.05.2011 года по актам передачи было передано на реализацию имущество должника ЗАО "А" согласно акту о наложении ареста имущество должника от 27.04.2011 года, на комиссионных началах.

На основании Федерального Закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» извещать третьих лиц о передаче на реализацию арестованного имущества не входит в обязанности судебного пристава – исполнителя.

Согласно договору № 7-П от 01.04.2011 года ООО «Ресурсы Хакасии» организует в установленном порядке реализацию имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Республики Хакасия.

На основании поручения №979 от 13.05.2011 года на реализацию имущества поверенным Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Республике Хакасия ООО «Ресурсы Хакасия», в соответствии с уведомлением УФССП по РХ от 12.05.2011 года №528-375 «О готовности имущества к реализации на комиссионных началах», принадлежащего должнику ЗАО "А" проводилась реализация на комиссионных началах на сумму ... рублей.

Перечень имущества, подлежащего реализации путем проведения открытых торгов, изложен в ст.87 ч.3 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Арестованное имущество должника ЗАО "А" не подлежало реализации на открытых торгах, и реализовано на комиссионных началах.

Таким образом, установлено, что действия судебного пристава-исполнителя Венгерак Э.А. в рамках исполнительного производства №..-СД, возбужденного ../../.. совершены в соответствии с законом, в пределах его полномочий, не нарушили чьих-либо прав, в том числе ЗАО "А" поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ЗАО "А" к Отделу судебных приставов Орджоникидзевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия отказать.

Приостановленное исполнительное производство №..-СД по определению суда от ../../.. возобновить, запрет реализации имущества, указанного в акте от ../../.. о наложении ареста на имущество ЗАО "А" отменить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено ../../...

Судья: М.Н.Южакова