Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2550/2018 по иску ФИО1 к филиалу «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Среднерусский», «Газпромбанк» (Акционерное общество) об отзыве финансового отчета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к филиалу «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Среднерусский», «Газпромбанк» (Акционерное общество) об отзыве финансового отчета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что работала у ответчика по трудовому договору. В ее обязанности, помимо прочего, входило составление и отправка в Головное отделение «Газпромбанка» и в отделение по Тульской области Главного управления по Центральному Федеральному округу ЦБ РФ бухгалтерских отчетов по специальной финансовой форме. Кроме ФИО1 данные обязанности выполняла ФИО5, которая в апреле 2017 года допустила искажение банковских данных, указав в отчетах недостоверные цифры, отправила эти отчеты в Головное отделение Банка и Областное отделение ЦБ РФ. После того, как в Головном отделении Банка выявили несоответствие показателей, ФИО5 полностью переделала отчет и направила его повторно. Отчет, направленный в отделение по Тульской области Главного управления по Центральному Федеральному округу ЦБ РФ, содержащий в себе недостоверные данные, переделан не был.

В мае 2017 года ФИО5 вновь составила отчеты, содержащие различные исходные данные с целью сокрытия имевшей место ошибки в апреле 2017 года. Данный отчет подписан ФИО5 от имени истца ФИО1 Помимо непосредственно исполнителя данный отчет был подписан должностными лицами Банка «Среднерусский» - управляющим и главным бухгалтером.

Действия ФИО5 и должностных лиц Банка, по мнению ФИО1, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 15.11, 15.15.6 КоАП РФ. Срок привлечения к административной ответственности за данные правонарушения составляет 2 года. Таким образом, истец полагает, что возможность быть привлеченной к административной либо к дисциплинарной ответственности для нее сохраняется до настоящего времени.

Ссылаясь на то, что вносить исправления в банковские документы запрещено (такие документы подлежат изъятию, уничтожению с заменой на новые без искажений), просила суд опровергнуть авторство ФИО1 в составлении финансового отчета, обязав Филиал «Газпромбанк» (АО) «Среднерусский», «Газпромбанк» (АО) отозвать из Отделения по Тульской области Главного управления по Центральному Федеральному округу ЦБ РФ бухгалтерский финансовый отчет по форме № «Отчет об операциях с различной иностранной валютой и чеками в иностранной валюте», направленный Филиалом «Газпромбанк» (АО) «Среднерусский» в мае 2017 года, исправить фамилию исполнителя с ФИО1 на ФИО5

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления поддержал по основаниям в нем изложенным, просил их удовлетворить. Дополнительно указал, что без согласия ФИО1 неправомерно использовано ее имя, ей причинен реальный вред, поскольку ее имя использовано в финансовом документе, содержащем недостоверные цифровые данные, и это негативно отражается на ее деловой репутации как высококлассного специалиста и профессионала. Таким образом, истец имеет безусловное право требовать у ответчика отзыва финансового отчета по форме №0409601.

Обратил внимание суда на то, что подпись и должность лица, совершившего сделку, операцию оформленную первичным учетным документом, является обязательным реквизитом этого документа. Согласно Приказу Минфина Российской Федерации от 27.07.1198 №34 «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается.

Таким образом, опровергнуть авторство ФИО1, как лица, не имеющего отношения к составлению недостоверного финансового документа, возможно лишь путем отзыва из Отделения по Тульской области Главного управления по Центральному Федеральному округу ЦБ РФ бухгалтерского финансового отчета по форме №0409601, замены отчета на новый с исправлением фамилии исполнителя с ФИО1 на ФИО6

Представители ответчика «Газпромбанк» (Акционерное общество) по доверенностям ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, просили суд отказать в их удовлетворении.

Возражения мотивировали тем, что в ходе проведенной проверки установлен факт отправки отчетных форм № «Отчет об операциях с наличной иностранной валютой и чеками в иностранной валюте», предоставляемых в Банк ГПБ (АО) и Отделение по Тульской области Главного управления по Центральному Федеральному округу Центрального Банка Российской Федерации за май 2017 года, содержащих неточные сведения, а в качестве исполнителя отчетов ошибочно указана ФИО1

Впоследствии данные неточности были устранены.

До обращения истца в суд, сразу после обнаружения ошибки в Отделение направлено письмо о том, что ФИО1 не являлась исполнителем отчетной формы № «Отчет об операциях с различной иностранной валютой и чеками в иностранной валюте» за апрель и май 2017 года.

Полагали, что права ФИО1 в части использовании ее имени на представленном отчете, с учетом последующего опровержения, не нарушены.

Дополнительно указали, что в настоящее время ФИО1 не является работником Филиала Банка ГПБ (АО) «Среднерусский», следовательно, применить меры дисциплинарной ответственности, установленные ТК РФ, к стороннему лицу не представляется возможным.

Требование ФИО1 об отзыве из Отделения отчета по форме № «Отчет об операциях с различной иностранной валютой и чеками в иностранной валюте» полагали злоупотреблением правом, так как отзыв отчета означает неисполнение банком, как кредитной организацией, обязанности, установленной Банком России по предоставлению отчетности, за нарушение которой предусмотрена ответственность кредитной организации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле определением от 25.09.2018, ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителей ответчика «Газпромбанк» (Акционерное общество) по доверенностям ФИО3, ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.05.2008 между ФИО1 и Филиалом «Газпромбанк» (АО) «Среднерусский» заключен трудовой договор. ФИО1 принята на работу в Отдел учета, оформления и исполнения банковских операций физических лиц Управления учета, оформления и исполнения операций клиентов.

Центральным Банком Российской Федерации Указанием от 24.11.2016 №4212-у «О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный Банк Российской Федерации» установлены формы отчетности кредитных организаций и порядок их составления и представления в Центральный Банк Российской Федерации. Названным указанием установлена обязанность кредитной организации ежемесячно предоставлять отчет по форме №0409601 «Отчет об операциях с различной иностранной валютой и чеками в иностранной валюте». Отчет подписывается руководителем.

В исковом заявлении истцом указано, что в ее обязанности, помимо прочего, входило составление и отправка в Головное отделение «Газпромбанка» и в отделение по Тульской области Главного управления по Центральному Федеральному округу ЦБ РФ бухгалтерских отчетов по специальной финансовой форме. На отчете указывается фамилия исполнителя.

ФИО1 стало известно, что отчет по форме №0409601 «Отчет об операциях с различной иностранной валютой и чеками в иностранной валюте» за апрель-май 2017 года, выполненный сотрудником ФИО5, подписан от имени истца и направлен в Головное отделение «Газпромбанка» и в отделение по Тульской области Главного управления по Центральному Федеральному округу ЦБ РФ. Данный отчет содержал недостоверные сведения.

Указанные обстоятельства нарушают ее право на доброе имя, могут повлечь негативные последствия в будущем в виде привлечения к дисциплинарной, административной, уголовной ответственности, послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что ранее решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1574/2018 по иску ФИО1 к филиалу «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Среднерусский», «Газпромбанк» (Акционерное общество) о возмещении морального вреда в удовлетворении требований истца отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Вышеуказанным решением установлено, что действительно имела место ошибка при формировании «Отчета об операциях с наличной иностранной валютой и чеками в иностранной валюте» за апрель 2017 года.

При этом, указанная ошибка выявлена должностными лицами филиала банка не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют служебная записка начальника ОУО и ИБО ФЛ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и объяснительная от той же даты на имя главного бухгалтера ФИО8

Ошибка возникла в связи с неверно установленным периодом при формировании данных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовало по ДД.ММ.ГГГГ г. (суббота), ошибка допущена специалистом ФИО5

Ошибка устранена путем учета остатков оборотов в иностранной валюте за ДД.ММ.ГГГГ в отчете за май 2017 года.

По результатам проведенной проверки в связи с выявленными нарушениями в процессе формирования и направления отчетности в ЦБ РФ к работникам филиала банка ФИО9, начальнику отдела учета и отчетности, ФИО7, начальнику отдела учета, оформления и исполнения банковских операций физических лиц, ФИО5, ведущему специалисту отдела учета, оформления и исполнения банковских операций физических лиц применены меры дисциплинарной ответственности в виде снижения премии.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, гражданин может использовать псевдоним (вымышленное имя) (п. 1).

Согласно п. 4 ст. 19 ГК РФ приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.

Имя физического лица или его псевдоним могут быть использованы с согласия этого лица другими лицами в их творческой деятельности, предпринимательской или иной экономической деятельности способами, исключающими введение в заблуждение третьих лиц относительно тождества граждан, а также исключающими злоупотребление правом в других формах.

Как указано в п. 5 ст. 19 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате нарушения его права на имя или псевдоним, подлежит возмещению в соответствии с названным кодексом. При искажении имени гражданина либо при использовании имени способами или в форме, которые затрагивают его честь, умаляют достоинство или деловую репутацию, гражданин вправе требовать опровержения, возмещения причиненного ему вреда, а также компенсации морального вреда.

Таким образом, право гражданина на имя, под которым он приобретает и осуществляет права и обязанности, включает в себя, в частности, не только право иметь имя, но и право при определенных обстоятельствах запрещать другим лицам пользоваться тем же именем.

По смыслу указанных выше норм права использование имени конкретного физического лица в качестве псевдонима другим лицом в его творческой деятельности является правомерным при соблюдении двух условий: получения согласия на использование имени соответствующим физическим лицом, а также непричинения вреда носителю имени другим его носителем.

Статья 151 ГК РФ предусматривает возможность возмещения гражданину морального вреда, причиненного действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется лишь при наличии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы, следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо установить наличие таких условий как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий приводит к невозможности привлечения к гражданско-правовой ответственности.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Как следует из материалов дела, Филиалом «Газпромбанк» (АО) в г. Туле в адрес Отделения по Тульской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо о том, что исполнителем по отчету № «Отчет об операциях с различной иностранной валютой и чеками в иностранной валюте» за май 2017 являлась ФИО5 вместо ранее указанной ФИО1

Как следует из объяснений стороны ответчика в судебном заседании, недостоверные цифровые данные, указанные в финансовом отчете за апрель 2017 года, были скорректированы в отчете за май 2017 года.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств тому, что истец в результате допущенной другим лицом ошибки при составлении финансового отчета привлекалась к дисциплинарной, административной, уголовной ответственности, суду не представлено.

Напротив, с целью устранения возникшей ошибки и защиты имени работника работодателем было направлено сообщение об ином исполнителе отчета.

Не представлено и доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, тому, что в результате действий (бездействий) сотрудников банка нарушена сфера его личных неимущественных и иных нематериальных благ.

Использование имени работника ФИО1 (указание в качестве исполнителя отчета) является следствием выполнения ей трудовых обязанностей, впоследствии опровергнуто направленным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая довод истца о возможном ее привлечении к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующему.

Статьей 20 ТК РФ установлено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, вступать в трудовые отношения в качестве работников имеют право лица, достигшие возраста шестнадцати лет, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, - также лица, не достигшие указанного возраста.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания.

В соответствии с буквальным толкованием ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть наложено только на работника, то есть на лицо, состоящее в трудовых отношениях с работодателем.

Как следует из приказа филиала Банка ГПБ (АО) «Среднерусский» о расторжении трудового договора с работником от 09.08.2018 №09/08/1-к, трудовой договор от 22.05.2008 №148 с ФИО1 расторгнут по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, по сокращению численности или штата работников.

Таким образом, применить меры дисциплинарного воздействия, установленные Трудовым Кодексом Российской Федерации, к истцу не представляется возможным.

Довод истца о возможном ее привлечении в будущем к административной ответственности, суд также находит необоснованным.

Административная ответственность в соответствии со ст.ст. 15.11, 15.15.6 КоАП РФ установлена в отношении должностных лиц.

Исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ, должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 6, 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Таким образом, должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители, главные бухгалтеры организаций

Как следует из материалов дела, ФИО1 работала в Филиале «Газпромбанк» (АО) «Среднерусский» в должности ведущего специалиста, не являлась и не является должностным лицом банка.

Таким образом, ФИО1 не может быть привлечена к административной ответственности за совершение данных правонарушений.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ. Способ защиты гражданских прав, не упомянутый действующим законодательством (даже если, по мнению лица, права которого нарушены или оспариваются, такой способ является эффективным), применяться не может.

Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. Избранный способ защиты должен соответствовать характеру нарушенных прав и служить эффективным средством для восстановления нарушенных интересов.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах суд считает заслуживающим внимания то, что требование ФИО1 об отзыве из Отделения по Тульской области Главного управления по Центральному Федеральному округу ЦБ РФ отчета по форме №0409601 «Отчет об операциях с различной иностранной валютой и чеками в иностранной валюте» повлечет негативные последствия для ответчика, так как отзыв отчета означает неисполнение банком, как кредитной организацией, обязанности, установленной Банком России по предоставлению отчетности, за нарушение которой предусмотрена ответственность кредитной организации.

Кроме того, способ устранения допущенных ошибок в процессе деятельности юридического лица выбирает само юридическое лицо как самостоятельный субъект хозяйствующей деятельности.

В рассматриваемом случае выявленные ошибки в финансовом отчете устранены.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ исследованные в судебном заседании письменные доказательства, объяснения сторон с учетом приведенных норм материального права, суд приходит к выводам, что истцом не представлено достаточных, достоверных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о причинении ей вреда в результате виновных действий работников филиала банка, и об отказе в удовлетворении требований ФИО1 об обязании ответчика отозвать отчет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к филиалу «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Среднерусский», «Газпромбанк» (Акционерное общество) об отзыве финансового отчета - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий