Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А. при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов от суммы задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 (согласно свидетельству о перемене имени от ****годФИО2 изменил фамилию и имя на ФИО3) о взыскании суммы долга, процентов от суммы задолженности, судебных расходов, ссылаясь на следующее.

****год между истцом и ответчиком было заключено соглашение об оказании правовой и представительской помощи.

Истец по указанному соглашению обязался оказать ответчику услуги в виде:

Консультативной помощи;

Составления искового заявления по гражданскому делу;

Представление интересов в суде 1 инстанции.

Указанные услуги не были оказаны в полном объеме, поскольку ответчик в соответствии с п. 2.5. соглашения ****год уведомил истца о досрочном расторжении соглашения с соблюдением п. 2.4., п. 3.3. соглашения.

В соответствии с п. 2.4.4 соглашения ответчик обязался оплатить по факту оказания помощи 20000 руб. ****год ответчик оплатил 6000 руб.

Согласно п. 3.3 соглашения в случае досрочного расторжения соглашения по инициативе ответчика, он выплачивает истцу всю сумму, предусмотренную п.2.4.4., 2.4.6. соглашения в день расторжения соглашения. Ответчик указанные обязательства в сумме 14000 руб. не выполнил.

В соответствии с п. 3.2 соглашения за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п.2.4.4., 2.4.5, п.2.4.6 соглашения ответчик выплачивает истцу пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма долга (основного), подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Сумма представительских расходов = 94,50 рублей.

Сумма процентов (пени) за просрочку платежа (пользование денежными средствами) в период с 22.06.2017г. по 05.12.2019г. составляет: 36820 (тридцать шесть тысяч восемьсот двадцать) рублей, по формуле: 14 000 руб. * 0,5% * 526 дней.

Согласно информации Банка России, ключевая ставка (ставка рефинансирования) с 06.12.2018г. по 30.09.2019г. составляет:

с 06.12.2018г. по 15.12.2018г. ставка ЦБ России составляет = 7,5% (10 дней);

с 16.12.2018г. по 16.06.2019г. ставка ЦБ России составляет = 7,75% (181 день);

с 17.06.2019г. по 28.07.2019г. ставка ЦБ России составляет = 7,5% (42 дня);

с 29.07.2019г. по 08.09.2019г. ставка ЦБ России составляет = 7,25% (40 дней);

с 09.09.2019г. по 30.09.2019г. ставка ЦБ России составляет =7% (22 дня).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2018г. по 30.09.2019г. после предъявления требования к ответчику при сумме долга 50 914,50 рублей (сумма основного долга + сумма процентов + сумма представительских расходов) составляет:

50 914,50 руб. * 7,5% / 360 дней * 10 дней - 106 рублей;

50 914,50 руб. * 7,75% / 360 дней * 181 день = 1 983,90 рублей;

50 914,50 руб. * 7,5% / 360 дней * 42 дня = 445,50 рублей;

50 914.50 руб. * 7,25% / 360 дней * 40 дней - 410 рублей;

50 914,50 руб. * 7% / 360 дней * 22 дня = 217,80 рублей.

Итого: 106+1 983,90 + 445,50 + 410 + 217,80 = 3 163,20 (три тысячи сто шестьдесят три) рубля 20 копеек.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: сумма основного долга + сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (до предъявления требования) + возмещение расходов по уплате представительских расходов + сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (после предъявления требования) + возмещение расходов по уплате истцом гос. пошлины = 14 000 руб. + 36 820 руб. + 94.50 + 3 163,20 руб. + 2 237 руб. = 56314,70 рублей.

На основании изложенного истец с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере:

1. 14 000 рублей - сумма основного долга;

2. 36 820 рублей - сумма процентов (пени) за просрочку платежа (пользование денежными средствами) за период с 22.06.2017г. по 05.12.2018г.;

3. 94,50 рубля - сумма представительских расходов;

4. 3 163,20 рубля - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2018г. по 30.09.2019г.

Всего суммарно 54 077.70 (пятьдесят четыре тысячи семьдесят семь) рублей 70 копеек.

Кроме того истец просила взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы - оплату государственной пошлины в размере: 2 237 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО4 по доверенности ФИО8 исковые требования истца поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО9 требования истца не признали, предъявили суду возражения, согласно которым договорные отношения между истцом и ответчиком начались с момента заключения соглашения об оказании правовой и юридической помощи от ****год, что подтверждается соглашением об оказании правовой и юридической помощи и доверенностью на представление интересов от ****год.

Предметом Соглашения является оказание представителем правовой и представительской помощи Доверителю в виде:

- Консультативной помощи;

- Представление интересов Доверителя в суде по гражданскому делу;

- Консультирование Доверителя, проведение переговоров с третьими лицами по вопросам, касающимся предмета данного Соглашения;

- Составление искового заявления по гражданскому делу;

- Ознакомление с материалами дела и юридическая экспертиза документов;

- Оказание помощи по нижеследующим вопросам: «Сбор и подача документ» на очередь, как нуждающийся в жилье (помещении)».

Стоимость данных услуг составляла 20 000 рублей, из них 10 000 рублей авансовый платеж и остаток в размере 10 000 рублей по факту выполнения услуг.

Данные услуги были оплачены в полном объеме, что подтверждается выписками к данному Соглашению от ****год и от ****год.

Фактически Доверитель оплатил заранее услуги (составление искового заявления в Кировский районный суд г. Иркутска, заявления в Администрацию Муниципального образования «<адрес>» <адрес>), на которые ссылается истец.

Соглашение об оказании правовой и представительской помощи от ****год и смета на оказание услуг включает в себя услуги (консультация, изучение предложенных документов), которые были уже оплачены Доверителем ранее, так как договорные отношения относительно оказываемой помощи по решению вопроса начались еще с момент заключения соглашения от ****год. То есть истец просит оплатить одни и те же услуги дважды. Услуга по посещению доверителя не являлась надобностью и представлена не была, так же истец не приводит доказательств по ее предоставлению.

Кроме того, согласно Соглашению от ****год ответчиком был оплачен аванс в размере 6000 рублей, что подтверждается Распиской от ****год.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей «Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) к любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по дачному договору».

Так. согласно п.2.5 данного Соглашения «Доверитель вправе в любое время расторгнуть настоящее Соглашение, уведомив об ином представителя».

Ответчик изъявил желание расторгнуть соглашение от ****год, в связи с тем, что именно составление искового заявления и его подача в суд. истцом не оказывались длительное время. Ответчик уведомил заранее истца о том, что желает расторгнуть договор, путем телефонных переговоров. И только по истечении нескольких диен подписал уведомление о расторжении Соглашения, составленного самим истом. Время, указанное в уведомлении о расторжении Соглашения, также было инициативой истца. Если бы ответчик знал о том, что услуги по составлению искового заявления и подачи его в суд выполнены, расторжения Соглашения не было бы, так как ответчик своевременно оплачивал услуги истца.

Доверитель правомерно использовал свое право на расторжение договора. Потребитель оплатил исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по договор), соответственно сумма в размере 14000 рублей не является основным долгом перед истцом. И требование о взыскании является незаконно и не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, требование относительно процентов (пени) за просрочку платежа, представительских расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также госпошлины считает незаконным и не подлежащим удовлетворению, так как является производным от основного требования.

Исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ****год между истцом и ответчиком было заключено соглашение об оказании правовой и представительской помощи.

Истец по указанному соглашению обязался оказать ответчику услуги в виде:

Консультативной помощи;

Составления искового заявления по гражданскому делу;

Представление интересов в суде 1 инстанции.

Сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по мнению истца составляет 14 000 рублей.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Судом установлено согласно информации, находящейся в свободном доступе, что ФИО12 (после брака ФИО11) М.С. разместила в сети Интернет на сайте ****год сведения о том, что она оказывает юридические услуги, ФИО4 указана на сайте в качестве учредителя, телефоны (****год и адрес электронной почты ****год, указанные на сайте и в соглашении между сторонами совпадают.

Соответственно, ответчик осуществляет деятельность по оказанию юридических услуг, систематически извлекает прибыль путем оказания подобных услуг, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что на данные правоотношения распространяются положения Закона РФ от ****год N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 32 Закона РФ от ****год N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) к любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 16 указанного закона, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах суд считает положение п. 3.3 соглашения о том, что в случае досрочного расторжения соглашения по инициативе ответчика, он выплачивает истцу всю сумму, предусмотренную п.2.4.4., 2.4.6. соглашения в день расторжения соглашения, ущемляющим права потребителя, предусмотренные ст. 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) к любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что согласно пояснений истца ФИО10, по договору ею были оказаны услуги в виде консультативной помощи и составления искового заявления по гражданскому делу. От представления истцом интересов в суде ответчик отказался.

Согласно примерной сметы, представленной истцом ФИО10, стоимость устной консультации составляет 1000 руб., составление искового заявления по гражданскому делу составляет 10000 руб.

Суд критически принимает стоимость услуг, представленных в указанной смете, поскольку данный документ не был подписан ответчиком, таким образом, стоимость указанных услуг не была согласована сторонами.

При таких обстоятельствах, применяя по аналогии права требования ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд полагает стоимость оказанных истцом ответчику услуг в виде консультативной помощи и составления искового заявления по гражданскому делу в разумных пределах равной 6000 руб. При таких обстоятельствах, фактически понесенные расходы исполнителя ФИО10 в сумме 6000 руб. в соответствии с требованиями ст.32 Закона о защите прав потребителей были полностью оплачены ответчиком ФИО3

В связи с изложенным суд считает необходимым отказать истцу ФИО10 в удовлетворении ее требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 14000 руб.

Таким образом, у истца отсутствовали правовые основания для начисления истцу пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскания представительских расходов.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований истца о взыскании суммы основного долга, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскания представительских расходов в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов в сумме 2237 также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о взыскании суммы долга, пени, процентов от суммы задолженности, представительских расходов, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ****год

Судья В.А. Долбня