Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным акта ревизионной комиссии, признании незаконными действий, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об оспаривании решений общего собрания, выделены в отдельное производство требования о признании недействительным акт ревизионной комиссии ТСЖ «101» за 2018 год в части выводов и заключения ревизионной комиссии о том, что расходы на сумму 236183,34 рублей не соответствуют статьям расходов по смете на 2018 год, утвержденных собранием членов ТСЖ «101» от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконными действия от имени ТСЖ «101» представителя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в получении денежных средств в размере 113400 на расчетный счет ТСЖ «101» за использование общего имущества собственников (за аренду), в расходовании данных денежных средств на сумму 95021,99 рублей, и бездействие председателя ревизионной комиссии ФИО3 по недопущению данных незаконных действий; взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке на расчетный счет ТСЖ «101» сумму 95021,99 рублей, незаконно израсходованных в 2019 году; запретить представителю ТСЖ «101» ФИО2 требовать, получать и расходовать денежные средства за аренду общего имущества на расчетный счет ТСЖ «101»; о признании незаконными действия от имени ТСЖ «101» представителя ФИО2, выразившиеся в сверхсметном (не утверждены общим собранием) расходовании денежных средств в 2018 году на сумму 236183,34 рублей и действия председателя ревизионной комиссии ФИО3, выразившиеся в сокрытии от собственников сверхсметных расходов денежных средств в 2018 году, взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке на расчетный счет ТСЖ «101» сумму 236183,34 рублей незаконно израсходованных в 2018 году без решения общего собрания собственников.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным акта ревизионной комиссии, признании незаконными действий, взыскании денежных средств в отношении требований к ФИО3, ФИО7, ФИО8 прекращено, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Исковые требования истцом в ходе рассмотрения дела были уточнены, согласно которым ФИО1 просит признать недействительным акт ревизионной комиссии ТСЖ «101» за 2018 год в части выводов и заключения ревизионной комиссии о том, что все расходы ТСЖ «101» соответствуют статьям расходов по смете на 2018 год, утвержденной собранием членов ТСЖ «101» от ДД.ММ.ГГГГ, что нет перерасхода по смете; признать незаконным деятельность ФИО2 от имени ТСЖ «101» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.8 ст.135 ЖК РФ – незаконное вмешательство в управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, расходование денежных средств собственников указанного дома (доходы от использования общего имущества собственников (за аренду)) в сумме 95 021,99 руб., взыскать с ФИО2 на расчетный счет ТСЖ «101» указанную сумму; признать незаконными действия ФИО2 от имени ТСЖ «101» по расходованию денежных средств в 2018 году на сумму 349 725,60 руб., взыскать с ФИО2 на расчетный счет ТСЖ «101» указанную сумму.

В обоснование своих требований истец указывала на то, что на общем собрании членов ТСЖ «101» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) был представлен акт ревизионной комиссии за 2018 г7од, который был представлен собранию не для утверждения, так как в повестке дня вопроса об утверждении акта не было.

В акте ревизионной комиссии за 2018 год указаны суммы, которые свидетельствуют, что ТСЖ «101» получило в 2018 году доходов значительно больше, чем было утверждено по смете доходов и расходов на 2018 год. Считает, что в акте написана недостоверная информация.

ТСЖ и ревизионная комиссия не довели до собственников достоверную информацию и то, что судом были признаны ничтожны в силу закона решение общего собрания об утверждении сметы (части 2) на 2018 год – отсутствие кворума (дело №) и решение правления по утверждению платы по услугам прочие расходы и прочие расходы 1 – по причине того, что запрещено законом (пломбы) и относится к расходам за счет капитального ремонта (заключение о капремонте) – дело №.

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 требования не признали в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

С учетом мнения участников процесса, требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается объединение собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:

1) внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции;

2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

3) избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий;

4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества;

5) утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов;

6) принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов;

7) определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества;

8) утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана;

8.1) утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

8.2) утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества;

8.3) утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества;

9) рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

10) принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества;

11) определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества;

12) утратил силу. - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 228-ФЗ;

13) другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 144 и ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4).

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 2, 6, 7 ст. 145 ЖК РФ, решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным ЖК к компетенции общего собрания принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищесвта или их представителей.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По дому по <адрес>А в <адрес> собственниками и членами ТСЖ были приняты решения, оформленные протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Инициатором проведения данных собраний была ФИО2

Решения общего собрания членов ТСЖ «101», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. утверждение очно-заочной формы проведения собрания,

2. избрание рабочего органа для проведения собрания – секретаря, членов счетной комиссии,

3. отчет ревизионной комиссии на 2018 год,

4. утверждение необходимости выполненных в 2018 году работ с распределенной собственникам стоимостью затрат в платежных документах 2018 года в соответствии с договорами: проектного заключения для капитального ремонта стены и отмостки дома, антимагнитных пломб, почтового отправления,

5. признании целесообразности и необходимости оказанных в 2017-2018 г.г. юридических услуг при взыскании задолженности с собственников квартир 29, 77, оплаченных в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ с последующим возвратом судебных расходов,

6. управление домом передано с ДД.ММ.ГГГГ в УК «Первая». На ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в ТСЖ от собственников по оплате коммунальных услуг и текущее содержание – 125128,28 рублей. Принять решение на время взыскания задолженности (в т.ч. в судебном порядке) и на период ликвидации юридического лица ТСЖ «101» утвердить расходы в 2019 году до полной ликвидации: расходы банковские, судебные, налоговые, служебные расходы (телефонные проездные, почтово-канцелярские), вознаграждение председателю правления до момента полной ликвидации;

7. ликвидация юридического лица ТСЖ «101» после погашения задолженности,

8. хранение документов по проведению собрания в подвале <адрес> по <адрес> в <адрес> в помещении архива.

Истцом ранее оспаривались решения по вопросам №, №

Решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. утверждение очно-заочной формы проведения собрания,

2. избрание рабочего органа для проведения собрания – секретаря, членов счетной комиссии,

3. утверждение сметы-2 расходов за 2018 год на содержание дома за счет поступивших денежных средств арендной платы в сумме 13900 руб./мес. в 2018 году,

4. утверждение сметы расходов на 2019 год поступающих денежных средств от арендной платы,

5. обязать ООО УК «Первая» заключить договор на обслуживание лифтов <адрес> с ООО «Лифтовая компания – техническое обслуживание 1»,

6. в целях исключения дополнительных оплат за неплательщиков (штрафы, неустойки, судебные расходы) заключить в соответствии с ч. 2 п. 4.4. ст. 44 ЖК РФ собственникам помещений договоры холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором,

7. наделить совет многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме,

8. в целях контроля за качественным обслуживанием общего имущества дома и оформлением документов наделить председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в ч. 5 ст. 161.1 ЖК РФ, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Истцом ранее данное решение оспаривалось в части вопросов № (отсутствие кворума), по вопросам №

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об оспаривании решений общих собраний, оформленных протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что процедура созыва и проведения оспариваемых собраний не противоречили положениям ЖК РФ, процедура проведения собрания соответствует нормам ст.ст. 44, 145 ЖК РФ, соблюдены порядок и форма уведомления о проведении собраний, которые не противоречат нормам ст. 45 ЖК РФ, то есть отсутствовали основания для признания указанных решений недействительными по основаниям, изложенным в ст. 181.4 ГК РФ. Вопросы, рассмотренные на собраниях и принятые по ним решения - рассмотрены и приняты в пределах своей компетенции, на основании необходимого кворума, в соответствии с нормами жилищного законодательства, и следовательно оснований для признания их недействительными (ничтожными, оспоримыми) у суда не имелось.

Из текста протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № следует, что на собрании обсуждался отчет ревизионной комиссии за 2018 год, оформленный актом, которая пришла к выводу, что все расходы соответствуют статьям сметы, являются обоснованными, в связи с чем работа правления признана удовлетворительной.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о признании недействительным акта ревизионной комиссии за 2018 год, поскольку такой способ защиты нарушенных прав не предусмотрен указанными правовыми нормами, кроме того оспариваемый акт был утвержден на общем собрании членов ТСЖ «101» ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №), решения которого признаны судом действительными, в связи с чем отдельного решения о признании акта недействительным не требуется. В связи с чем и не подлежат удовлетворению требования о признании незаконными действия ФИО2 от имени ТСЖ «101» по расходованию денежных средств в 2018 году на сумму 349 725,60 руб., взыскании с ФИО2 на расчетный счет ТСЖ «101» указанной суммы.

Требования о признании незаконной деятельности ФИО2 от имени ТСЖ «101» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.8 ст.135 ЖК РФ – незаконное вмешательство в управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, расходование денежных средств собственников указанного дома (доходы от использования общего имущества собственников (за аренду)) в сумме 95 021,99 руб., взыскании с ФИО2 денежных средств, также не предусмотрены вышеуказанными правовыми нормами в качестве способа защиты нарушенного права, а является значимым обстоятельством по спору о признании недействительным решения собрания, доказательств того, что принятые на спорном собрании решения причинили истцу какие-либо убытки, ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из текста протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам №, № следует, что на собрании обсуждалось утверждение сметы-2 расходов за 2018 год на содержание дома за счет поступивших денежных средств арендной платы в сумме 13900 руб./мес. в 2018 году, утверждение сметы расходов на 2019 год поступающих денежных средств от арендной платы. В решении суда по делу № суд не нашел оснований для признания недействительными и отмене указанных решений, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковые требования в данной части, также не подлежат удовлетворению.

Ссылка истца на то, что для разрешения исковых требований имеют значения вступившие в законную силу решения суда по делу № и №, которыми были признаны недействительными сметы расходов ТСЖ за 2017-2018 годы не принимается во внимание судом, поскольку признание решения общего собрания недействительным по причине отсутствия кворума, не запрещает проведение собрания по тому же вопросу повестки дня, уже при наличии кворума. Кроме того, решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ вынесено по вопросу оспаривания решения членов правления ТСЖ «101», и в части было отменено именно в связи с тем, что рассмотренные вопросы не относились к компетенции членов правления, а отнесены к компетенции членов ТСЖ.

Отсутствие в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указания на утверждение акта ревизионной комиссии не является существенным нарушением порядка проведения собрания и основанием для признания недействительными решений, принятых на этом собрании.

На основании изложенного суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Чернигина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.