Решение № 2-2550/2015 от 30.03.2016 Муромского городского суда (Владимирская область)

Дело № 2-55/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2016 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО2 к открытому страховому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в Муромский городской суд с иском к ОСАО «АльфаСтрахование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., неустойки в размере *** руб., штрафа в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование исковых требований указано, что 05 марта 2015 года истцом заключен договор добровольного страхования имущества – жилого дома (номер), расположенного в ...., сроком на 1 год.

(дата) в указанном жилом доме произошел пожар. Страховая сумма по договору страхования составила *** руб., в том числе внутренняя отделка и инженерное оборудование – *** руб., домашнее имущество – *** руб., страховая премия в размере *** руб. истцом уплачена в полном объеме.

(дата) истец обратился в страховую компанию ОАО «Альфа-Страхование» с заявлением о возмещении убытков, причиненных в результате пожара, однако до дня подачи иска в суд страховая выплата не произведена, отказ в выплате страхового возмещения не получен. Считает, что ответчиком не выполнены обязательства, вытекающие из условий договора, предусмотренные ст. 929 ГК РФ.

Поэтому просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** руб., неустойку в размере *** руб. из расчета: *** руб. (размер страховой премии) х 3% (неустойка за каждый день просрочки) = *** коп. х 70 дней (с (дата). по (дата).) = *** коп., а также штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в его пользу.

Кроме того, просил взыскать компенсацию морального вреда *** руб. за понесенные нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, связанных с недостаточностью выплаченных сумм страхового возмещения для своевременного восстановления принадлежащего истцу дома, поисках денежных средств у родственников и знакомых для компенсации невыплаченного страхового возмещения.

После проведенной по делу судебной экспертизы истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания страхового возмещения до *** коп., неустойки – до *** руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца – адвокат Данилин Н.С., действующий по ордеру, в судебном заседании исковые требования истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал. Указал, что ОАО «АльфаСтрахование» рассмотрело заявленное событие и 07.12.2015 года приняло решение о признании его страховым и выплате страхового возмещения в сумме *** руб. (страховой акт (номер)). В связи с чем требования истца о взыскании страхового возмещения не обоснованы, а требования о взыскании штрафа, морального вреда и неустойки незаконны.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, заключение эксперта, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плачу (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого о заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

На основании о ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником жилого дома (номер), расположенного в д. .... (л.д. 7).

(дата) между ФИО2 и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования внутренней отделки, движимого имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения, и выдан страховой полис (номер) (л.д. 9). Объектом страхования являются не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя или выгодоприобретателя, связанные с риском повреждения, гибели или утраты имущества, указанного в таблице раздела «Общие условия страхования», при этом застрахованным имуществом указано – внутренняя отделка *** руб., движимое имущество *** руб., гражданская ответственность *** руб. Срок действия определен с (дата) по (дата). Страховая премия истцом оплачена в сумме *** руб. (л.д. 10).

При этом в соответствии с п. 13 условий страховое возмещение по каждому из повреждений, погибших или утраченных элементов внутренней отделки жилого помещения определяется в размере ущерба без учета износа и без учёта соотношения страховой суммы к страховой стоимости (по системе «первого риска», но не выше удельного веса от страховой суммы, установленного по каждому элементу внутренней отделки; оконные блоки - 14%; дверные блоки - 13%; слой отделочных материалов, нанесенный или прикрепленный к поверхности стен, легкие внутренние перегородки (из гипсокартона, ДСП, ДВП) - 20%, слой отделочных материалов, нанесенных или прикрепленный к поверхности пола - 18%; слой отделочных материалов, нанесенный или прикрепленный к поверхности потолка - 15%; сантехническое и инженерное оборудование, электропроводка, электроустановочные и иные аналогичные изделия - 20%.

В период действия данного договора, а именно (дата) в 22 час. 13 мин. произошло возгорание указанного жилого дома.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата), вынесенному и.о. дознавателя отдела надзорной деятельности по о. Муром и Муромскому району УНД и ПР ГУ Министерства чрезвычайных ситуаций России по Владимирской области, точная причина пожара не установлена (л.д. 11). (дата) истец обратился в страховую компанию ОАО «Альфа-Страхование» с заявлением о возмещении убытков, причиненных в результате пожара.

ОАО «АльфаСтрахование» рассмотрело заявление и (дата) приняло решение о признании его страховым и выплате страхового возмещения в сумме *** коп., что подтверждается страховым актом (номер).

При этом сумма ущерба была определена на основании отчета № 696/2015 от 03.12.2015 года, составленного ООО « (данные изъяты)», согласно которому стоимость ремонтно-строительных работ (с учетом стоимости материалов), необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого дома, составляет *** коп.; стоимость ущерба, причиненного движимому имуществу, пострадавшему при пожаре жилого дома составляет *** коп.

Поскольку между сторонами возникли разногласия в вопросе стоимости ремонтно-строительных работ (с учетом стоимости материалов), необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого дома, по ходатайству представителя ответчика определением суда от 29 декабря 2015 года по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, по результатам которой экспертом АНО « (данные изъяты)» С. составлено экспертное заключение № 16.6-01/16.

Согласно заключению эксперта № 16.6-01/16 от 12 марта 2016 года стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом стоимости материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилого дома (номер) по ул. .... составляет без учета износа *** коп., в том числе:

Анализ изменения внешнего вида и формы строительных конструкций и материалов, оставшихся после пожара жилого дома (номер) по ул. Луговой .... позволяет эксперту сделать вывод о том, что все конструкции и элементы здания были подвергнуты сверхвысокому температурному воздействию. Характер вышеназванных повреждений указывает на аварийное состояние конструкций, то есть совокупный накопленный износ экспертом определен на уровне 100%. Следовательно, остаточная стоимость материалов равна нулю (л.д. 178-193).

Оценив в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает возможным положить в основу решения по вопросу определения стоимости ремонтно-строительных работ (с учетом стоимости материалов), необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого дома, заключение эксперта АНО « (данные изъяты)» С. № 16.6-01/16 от 12 марта 2016 года, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данное заключение является достаточно подробным, выполнено квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, имеющим соответствующее образование, выводы эксперта мотивированы и научно обоснованы с привидением соответствующих расчетов.

Поэтому суд находит требования истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере *** коп. согласно следующему расчету: *** руб. (лимит ответственности по внутренней отделке) – *** коп. (выплаченное страховое возмещение) = *** коп.

В отношении требований истца о взыскании неустойки суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Согласно разъяснениям п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Согласно п. 14.1.1 Правил страхования в течение 15 рабочих дней после получения всех документов, необходимых для осуществления страховой выплаты в соответствии с п. 14.3 настоящих Правил, страховщик принимает решение об осуществлении страховой выплаты или принимает решение о непризнании случая страховым (об отказе в страховой выплате). В течение 10 рабочих дней с даты принятия решения об осуществлении выплаты страхового возмещения страховщик составляет страховой акт и производит страховую выплату (п. 14.1.3 Правил).

Как уже было отмечено выше, (дата) истец обратился в страховую компанию ОАО «Альфа-Страхование» с заявлением с приложением всех документов, необходимых для осуществления страховой выплаты. (дата) ОАО «АльфаСтрахование» произвело частичную выплату страхового возмещения в размере *** коп. В полном объеме страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.

Поэтому суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере *** руб. согласно следующему расчету: *** руб. (размер страховой премии) х 3% х 70 дней (с (дата) по (дата)) = *** руб. Однако в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойка подлежит взысканию в размере *** руб.

Кроме того, поскольку ответчиком было нарушено право истца на своевременное получение страхового возмещения, то с ответчика на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда *** руб., а также на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** коп. (*** коп. + *** руб. + *** руб. / 2).

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета округа Муром, от уплаты которой истец освобожден на основании закона (п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ), в размере *** коп. (пропорционально удовлетворённым исковым требованиям имущественного характера), и *** руб. в части требования о компенсации морального вреда, а всего в сумме *** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 невыплаченное страховое возмещение в размере *** коп., неустойку в размере *** руб., штраф в сумме *** коп., компенсацию морального вреда в сумме *** руб.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета округа Муром госпошлину в сумме *** руб. 62 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Петрухин