Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя заявителя Шафикова В.Р. ( по доверенности), судебного пристава - исполнителя Айвазяна С.А., представителя судебного пристава - исполнителя Пономаревой Л.С. ( по ходатайству)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО «НОМОС -БАНК» на действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности обратить взыскание на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

заявитель обратился в суд с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю Айвазяна С.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ приставом Айвазяном С.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ООО «НОМОС - БАНК» задолженности в размере . с Репникова А.Х. и обращении взыскания на автомобиль

Судебный пристав-исполнитель обязан был в течение двух месяцев принять предусмотренные законом меры по взысканию суммы задолженности, путем обращения взыскания на заложенный автомобиль, но на сегодняшний день платежей, в счет погашения задолженности, на расчетный счет Пермского филиала «НОМОС-БАНК» (ОАО) не поступало.

Судебным приставом-исполнителем Айвазяном С.А. было установлено местонахождение заложенного автомобиля, но каких-либо действий направленных на изъятие и реализацию автомобиля не было произведено. Свои бездействия по изъятию автомобиля Айвазян С.А. объясняет тем, что арест и изъятие автомобиля невозможны, т.к. автомобиль находится в собственности у третьего лица и для обращения взыскания на автомобиль необходимо обратиться в суд в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статья 77 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает обращение взыскания на имущество должника, находящееся у других лиц, по определению суда в присутствии понятых. Порядок, предусмотренный ст. 77 указанного Закона, не распространяется на ситуацию смены собственника заложенного имущества, поскольку из существа данной нормы следует, что речь идет об имуществе, безусловно принадлежащем должнику, но находящемся во владении третьих лиц.

В соответствии со ст.32 ФЗ «О залоге» и ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан обратить взыскание на заложенный автомобиль и в случае, когда должник продал заложенное имущество.

Заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю Айвазяна С.А. по обращению взыскания на заложенный автомобиль, обязать пристава обратить взыскание на заложенный автомобиль.

В судебном заседании представитель заявителя на жалобе настаивает.

Судебный пристав - исполнитель с жалобой не согласен.

Представитель пристава поддерживает позицию представляемого.

Заинтересованные лица Репников А.Х., Гришан И.В. извещены, в судебное заседание не явись.

Заслушав представителя заявителя, судебного пристава - исполнителя, представителя судебного пристава - исполнителя, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю Айвазян С.А. возбудил исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного районным судом о взыскании в пользу ООО «НОМОС -БАНК» с Репникова А.Х. задолженности в размере . и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль .

В исполнительном листе должником указан Репников А.Х.

В ходе розыска заложенного имущества приставом установлено, что автомобиль ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в МРЭО ГИБДД ОВД по за Гришан И.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем в адрес взыскателя направлено сообщение о том, что заложенный автомобиль находиться у 3-го лица Гришан И.В., взыскателю разъяснено его право обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на автомобиль, находящийся у Гришан.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий МРЭО ГИБДД ОВД по в отношении автомобиля

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о даче поручения приставу отдела судебных приставов наложить арест на автомобиль , находящийся у Гришан И.В.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что должником по исполнительному производству Репниковым А.Х. нарушены правила о распоряжении заложенным имуществом (автомобиль продан Гришан И.В. без согласия залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Собственник автомобиля Гришан И.В. должником по исполнительному производству не является, поэтому принятие приставом в отношении него мер принудительного исполнения возможно по только решению суда.

Довод заявителя о том, что дополнительных решений суда в данном конкретном случае не требуется, поскольку в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу, судом отклоняется.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Последствия нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом, установленных п. 2 ст. 346 ГК РФ, предусмотрены п. 2 ст. 351 ГК РФ, согласно которому залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Таким образом, законом установлены иные последствия нарушения правил о распоряжении заложенным имуществом, чем те, на которые указывает заявитель (обращение взыскания без судебного решения).

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Приставом приняты меры обеспечения исполнения решения суда - наложен арест на автомобиль, принадлежащий Гришан И.В., взыскателю разъяснено его право на обратиться в суд с заявлением в порядке ч. 1 ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве», при таком положении суд считает, что оснований для признания бездействий пристава не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований ООО «НОМОС - БАНК» о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным, возложении обязанности на пристава обратить взыскание на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья А.М.Прокопов