Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «ГОЛДЕН-КРЫМ», третье лицо – Кредитный союз «Таврическая финансовая взаимопомощь» о понуждении к заключению договора,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Симферополя с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «ГОЛДЕН-КРЫМ» о понуждении к заключению договора, мотивируя свои требования следующим.

13 августа 2013 года между ФИО1 и Кредитным союзом «Таврическая финансовая взаимопомощь» заключен договор о внесении вклада члена кредитного союза на депозитный счет №. В соответствии с условиями договора истец внес на депозит ответчика 20000,00 гривен, которые подлежали возврату ФИО1 с 25.2 % до 13 августа 2014 года.

В установленный срок КС «Таврическая финансовая взаимопомощь» свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил.

Согласно справки КС «Таврическая финансовая взаимопомощь» исх. № от 22.12.2014 года по состоянию на 22.12.2014 года остаток по депозитному вкладу составляет 20000 гривен, проценты по вкладу 554,98 гривен.

Письмом № от 26.05.2014 года КС «Таврическая финансовая взаимопомощь» ФИО2 было сообщено, что КС «Таврическая финансовая взаимопомощь» проходит перерегистрацию и будет в дальнейшем продолжит свою деятельность в правовом поле Российской Федерации. Денежные средства будут возвращены в порядке очередности.

Однако, после 2014 года КС «Таврическая финансовая взаимопомощь» не привел свои учредительные документы юридического лица в соответствии с российским законодательством. После вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации, КС «Таврическая финансовая взаимопомощь» перестал существовать на территории Республики Крым, учредителями этой организации создана новая организация Кредитный потребительский кооператив «ГОЛДЕН-КРЫМ», при этом данная организация зарегистрирована по тому же юридическому адресу – <адрес>, руководитель организации остался прежний – ФИО5.

На почтовый адрес ФИО1 пришло письмо от КПК «ГОЛДЕН-КРЫМ» от 03.12.2014 года, согласно которому сообщено, что между КПК «ГОЛДЕН-КРЫМ» и КС «Таврическая финансовая взаимопомощь» заключен договор перевода долга б/н от 28 ноября 2014 года, и ФИО1 как вкладчику предложено обратиться в офис этой организации для подписания новых договоров до 15 декабря 2014 года Однако указанное письмо пришло ФИО1 уже после 15 декабря 2014 года.

ФИО1 было получено письмо от КПК «ГОЛДЕН-КРЫМ» № от 18 мая 2016 года о том, что 29 октября 2015 года протоколом правления КПК «ГОЛДЕН-КРЫМ» было принято решение не заключать договора перевода долга с членами кредитных союзов «Таврическая финансовая взаимопомощь» до полного выполнения взятых не себя обязательств по уже заключенным договорам перевода долга.

В связи с вышеизложенным, а также с учетом того, что взыскание размещенных денежных средств с должников КС «Таврическая финансовая взаимопомощь» в настоящий момент осуществляется в пользу КПК «ГОЛЕН-КРЫМ», что свидетельствует о передаче своих прав КС «Таврическая финансовая взаимопомощь» в пользу КПК «ГОЛЕН-КРЫМ», истец полагает что КПК «ГОЛДЕН-КРЫМ» является правопреемником КС «Таврическая финансовая взаимопомощь». В связи с чем просит понудить КПК «ГОЛДЕН-КРЫМ», как заемщика, заключить с ФИО1, как займодателем, договор о возврате займодателю паевого взноса члена кредитного потребительского кооператива на условиях, определенных договором № от 13.08.2013 года, заключенного между Кредитным союзом «Таврическая финансовая взаимопомощь» и ФИО1, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 исковые требования поддержала в полном объёме. Суду пояснила, что решение суда о взыскании суммы с КС «Таврическая финансовая взаимопомощь » от 26.07.2017 года не исполнено в настоящее время.

Представитель ответчика – КПК «ГОЛДЕН-КРЫМ», третьего лица – КС «Таврическая финансовая взаимопомощь» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно решения Центрального районного суда города Симферополя от 27 июля 2017 года, с Кредитного союза «Таврическая финансовая взаимопомощь» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № от 13.08.2013 года в размере 69131,43 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1124,37 рублей. Данное решение суда вступило в законную силу.

Также, согласно решения Центрального районного суда города Симферополя от 23 ноября 2016 года, с Кредитного потребительского кооператива «ГОЛДЕН-КРЫМ» в пользу ФИО1 взыскана сумма паевого взноса, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы, а всего 60367,28 рублей. Решение суда в законную силу не вступило.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 1 Закона Украины «О кредитных союзах» от 20.12.2001 года № 2908-Ш кредитный союз – это неприбыльная организация, основанная физическими лицами, профессиональными союзами, их объединениями на кооперативных началах с целью удовлетворения потребностей ее членов во взаимном кредитовании и предоставлении финансовых услуг за счет объединенных денежных взносов членов кредитного союза. Кредитный союз является финансовым учреждением, исключительным видом деятельности которого является предоставление финансовых услуг, предусмотренных настоящим Законом. Согласно ч. 1 ст. 19 этого же Закона Украины, имущество кредитного союза формируется за счет вступительных, обязательных паевых и других взносов членов кредитного союза на депозитные счета.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст.1 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив – добровольное объединение физических и юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива. Согласно ст. 3 этого же Федерального закона деятельность кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщиками) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Истец обосновывает исковые требования тем, что между Кредитным союзом «Таврическая финансовая взаимопомощь» и Кредитным потребительским кооперативом «ГОЛДЕН-КРЫМ» заключен договор перевода долга б/н от 28 ноября 2014 года. Истец полагает, что КПК «ГОЛДЕН-КРЫМ» является правопреемником КС «Таврическая финансовая взаимопомощь».

Истец просит обязать ответчика – КПК «ГОЛДЕН-КРЫМ», как заемщика, заключить с ФИО1, как займодателем, договор о возврате займодателю паевого взноса члена кредитного потребительского кооператива на условиях, определенных договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кредитным союзом «Таврическая финансовая взаимопомощь» и ФИО1, взыскать судебные расходы. При этом решением Центрального районного суда города Симферополя РК от 27 июля 2017 года, с Кредитного союза «Таврическая финансовая взаимопомощь» в пользу ФИО1 уже взыскана задолженность по договору займа № № от 13.08.2013 года.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

С учетом того, что задолженность по кредитному договору от 13.08.2013 года уже взыскана, согласно решения Центрального районного суда города Симферополя от 27 июля 2017 года, оснований для обязания КПК «ГОЛДЕН-КРЫМ» заключить договор о возврате паевого взноса, не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ответчик не просил взыскать судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «ГОЛДЕН-КРЫМ», третье лицо – Кредитный союз «Таврическая финансовая взаимопомощь» о понуждении к заключению договора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым.

Судья Е.Ю. Благодатная

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2017 года.