Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, являющийся собственником автомобиля марки «Nissan Navara 2.5D LE», VIN №<данные изъяты>, 2008 года выпуска, обратился в суд с иском к ООО «Драйвавто» о возмещении расходов на устранение недостатков данного автомобиля в размере 161 490 руб., отметив, что после приобретения указанного транспортного средства у ответчика по договору купли-продажи от 08.12.2015г. №ДА/15/12/15 и принятия егопо передаточному акту, вышел из строя двигатель автомашины (появился посторонний стук и пропала тяга при нажатии на акселератор), в отношении которого продавцом был установлен гарантийный срок (1 год). От возмещения расходов на устранение недостатков проданного товара ООО «Драйвавто» уклоняется.

ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

ООО «Драйвавто», извещенное о времени и месте слушания дела, своего представителя в суд не направило, письменных возражений на иск не представило. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1, 2 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ч.ч.1-2, абз.2 ч.6 ст.18 упомянутого Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу п.134 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55, покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные п.27 настоящих Правил, включая требование о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства, а также требование возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Если на комплектующее изделие установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основной товар, потребитель вправе предъявить требования в отношении недостатков товара при условии, что недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на это изделие, независимо от истечения гарантийного срока на основной товар.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 08.12.2015г. между ООО «Драйвавто» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства №ДА/15/12/15, по условиям которого истец приобрел у ответчика бывший в эксплуатации автомобиль «Nissan Navara 2.5D LE», VIN №<данные изъяты>, 2008 года выпуска. При совершении сделки покупатель был уведомлен продавцом о том, что данное транспортное средство является бывшим в употреблении, в связи с чем, могут проявиться дефекты эксплуатационного и производственного характера, последние из которых подлежат устранению только в течение срока гарантийных обязательств изготовителя (при их наличии).

08.12.2015г. ООО «Драйвавто» по акту передало ФИО1 названную автомашину, а последний оплатил за нее 720 000 руб., из которых 95 000 руб. – стоимость предоставляемой продавцом гарантии на КПП и двигатель приобретенного автомобиля. В соответствии с выданным 08.12.2015г. обществом гарантийным талоном №1092 в отношении названных механизмов установлен гарантийный срок, равный 12 месяцам, исчисляемый с момента передачи товара покупателю. Пунктами 2, 3 этого талона предусмотрено, что в случае, если упомянутое оборудование выйдет из строя не по вине покупателя в течение гарантийного срока, поставщик обязуется произвести ремонт или замену дефектного оборудования без дополнительной оплаты; гарантийный ремонт и обслуживание производятся в течение семи рабочих дней в сервисном центре продавца товара при предъявлении гарантийного талона (л.д.9).

Как следует из неопровергнутых ответчиком объяснений истца, в процессе эксплуатации автомашины 17.04.2016г. в последней проявились недостатки - появился посторонний стук в двигателе и пропала тяга при нажатии на акселератор, в связи с чем, 27.04.2016г. ФИО1 обратился в ООО «Драйвавто» с заявлением о гарантийном ремонте двигателя автомобиля, в котором просил безвозмездно устранить выявленные недостатки.

Требование истца ответчиком удовлетворено не было. По этой причине 13.11.2016г. за счет ФИО1, лишенного на тот момент возможности использовать автомобиль по назначению, недостатки автомашины были устранены ООО «ЛОНГЛАЙФАВТО». Стоимость соответствующего восстановительного ремонта составила 161 490 руб., которые были оплачены истцом ООО «ЛОНГЛАЙФАВТО» (л.д.10-12).

Досудебная претензия ФИО1 от 23.11.2016г. о возмещении расходов на ремонт оставлена ООО «Драйвавто» без удовлетворения.

Факт выхода из строя двигателя автомобиль «Nissan Navara 2.5D LE», что препятствовало использованию транспортного средства по назначению, ответчиком при рассмотрении дела не оспорен.

Поскольку на двигатель приобретенной истцом автомашины продавцом был установлен гарантийный срок, бремя доказывания того обстоятельства, что возникший в этом двигателе недостаток является не производственным, а эксплуатационным (т.е. обстоятельств, освобождающих от ответственности), лежит на продавце - ООО «Драйвавто», которое доказательств наличия вины ФИО1 в возникновении названных дефектов транспортного средства при рассмотрении дела не представило.

При таком положении, исходя из того, что недостатки двигателя в проданном истцу автомобиле были выявлены в течение гарантийного срока, а требование ФИО1 о безвозмездном устранении по гарантии этих недостатков ООО «Драйвавто» в добровольном порядке удовлетворено не было, суд на основании ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца 161 490 руб. в счет возмещения расходов на ремонт транспортного средства.

По правилам ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Драйвавто» государственную пошлину в доход бюджета г.Смоленска в размере 4 429 руб. 80 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Драйвавто» в пользу ФИО1 161 490 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков проданного автомобиля, а также государственную пошлину в доход бюджета г.Смоленска в размере 4 429 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Кудряшов