Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «РосОценка», ОСП Центрального района г. Тольятти, УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании стоимости объекта оценки и признании недействительным отчета об оценке,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РосОценка», ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2 об оспаривании стоимости объекта оценки и признании недействительным отчета об оценке, указав, что на основании определения Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, взыскатель ФИО3, на сумму 1 179 500 руб. В ходе исполнительного производства арестовано имущество должника: ? доля, склад, здание литера А, 95 % готовности, этажность 1, инвентарный номер № кадастровый номер №, адрес: <адрес> Для определения рыночной стоимости указанного имущества был назначен оценщик – ООО «РосОценка» ДД.ММ.ГГГГ ООО» РосОценка» подготовлен отчет №-А об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества в рамках исполнительного производства, в соответствии с которым стоимость имущества составляет 532 582 руб. Судебным приставом-исполнителем указанный отчет принят. ФИО1 стоимости имущества считает заниженной и недостоверной.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Самарской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, Территориальное управление Росимущества по Самарской области, ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просит признать недостоверным отчет об оценке, произведенный ООО «РосОценка» №-А от ДД.ММ.ГГГГ, и определить начальную цену объекта недвижимости в соответствии с рыночной стоимостью объекта.

Представитель ответчика ООО «РосОценка» ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым оценка принадлежащего истцу имущества проводилась ООО «РосОценка» на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту об оказании услуг по оценке арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между УФССП России по Самарской области и ООО «РосОценка» на основании результатов электронного аукциона. Для производства оценки были получены документы: копия акта о наложении ареста, выписки из реестра технической документации, копия выписки из ЕГРН в отношении недвижимого имущества, копия кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства. Также был произведен осмотр объекта оценки. Для реализации имущества в рамках исполнительного производства производится определение ликвидационной стоимости имущества. Отчет об оценке полностью соответствует требованиям, предусмотренным закону об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, что впоследствии было подтверждено результатами судебной экспертизы. Истцом не представлено доказательств неотносимости, недопустимости и недостоверности заключения эксперта (отчета). Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ОСП Центрального района г. Тольятти судебный пристав-исполнитель ФИО2, действующая на основании доверенности и по служебному удостоверению в судебное заседание не явилась, извещена, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений суду не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, возражений на иск не представила, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель третьего лица Территориальное управление Росимущества по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представила, ходатайств об отложении не поступало.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами (часть 3).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства отнесены правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В п.п. 7, 8, 9 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве указано, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, в том числе: накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (оценщика).

В соответствии со ст. 4 Закона об оценочной деятельности субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою деятельность в соответствии с требованиями настоящего федерального закона.

В силу ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерам принудительного исполнения, в том числе, относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 приведенной статьи указанного Закона на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

При этом стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора.

Из материалов гражданского дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России Самарской области ФИО2 находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тольятти по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере 1 179 500 руб., в отношении должника: ФИО1, взыскатель: ФИО3, что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника – незавершенный строительством склад (здание литера А, 95 % готовности, этажность 1, инвентарный №, кадастровый №, адрес: <адрес> ? доля в праве собственности)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлена заявка на привлечение специалиста-оценщика для определения стоимости арестованного имущества. Заявка была возвращена для доработки и сбора необходимых документов по объекту.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлена заявка на привлечение специалиста-оценщика для определения стоимости арестованного имущества. Заявка повторно возвращена в связи с отсутствием решения об обращении взыскания на объект незавершенного строительства.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на имущество должника ФИО1 в виде ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества здание лит. А, 95% готовности, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, избрав способом реализации публичные торги.

После вступления решения в законную силу судебным приставом-исполнителем была направлена заявка на привлечение специалиста-оценщика для определения стоимости арестованного имущества. В ДД.ММ.ГГГГ поступил отчет об оценке арестованного имущества, объект оценен в размере 638 072 руб. Стороны исполнительного производства ознакомлены с результатами оценки под роспись. По истечении срока на обжалование результатов оценки судебным приставом-исполнителем было предложено выкупить арестованный объект по цене оценке сособственнику ФИО8, однако, ФИО8 согласия на выкуп не дал.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлена заявка на реализацию арестованного имущества в УФССП Росси по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Центрального района г. Тольятти повторно поступил отчет об оценке арестованного имущества, объект оценен в сумме 532 582 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценке.

Для оценки арестованного имущества был привлечен специалист ООО «РосОценка».

ООО «РосОценка» предоставляло оценочные услуги на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту об оказании услуг по оценке арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между УФССП России по Самарской области и ООО «РосОценка» на основании результатов электронного аукциона, проводимого на ЭТП «ЕЭТП».

Согласно отчета №-А от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного оценщиком ООО «РосОценка», рыночная стоимость объекта оценки - ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества здание лит. А, 95% готовности, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, составляет 532 582 рубля, определена в рамках исполнительного производства.

Заявляя требования о признании отчета №-А от ДД.ММ.ГГГГ недостоверным, истец ссылается на существенное занижение установленной рыночной стоимости объекта оценки.

Возражая относительно заявленных требований, представитель ответчика указывает на то, что оспариваемый отчет отвечает требованиям действующего законодательства.

Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Требования к проведению оценки предусмотрены Федеральными стандартами оценки, утвержденными Приказами Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, № 298, № 299, № 611 и № 721 и обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.

На основании статьи 14 Федерального закона № 135-ФЗ оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта в соответствии со стандартами оценки.

В пункте 23 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития от 20.05.2015 № 297, указано, что проведение оценки включает, в том числе, следующие этапы: сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки; применение подходов к оценке, включая выбор методов оценки и осуществление необходимых расчетов.

При этом согласно пункту 24 вышеуказанного Федерального стандарта оценки оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из предусмотренных подходов оценки.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки перечислены в ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», согласно которой отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Статья 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности» предусматривает, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Данная статья Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» исключает возможность определения оценщиком рыночной стоимости, так как в исполнительном производстве реализация имущества осуществляется принудительно, не зависит от волеизъявления должника и носит вынужденный характер, что отражается на величине цены сделки.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца, была назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Эстимейшн».
На разрешение экспертов поставлены вопросы относительно соответствия Отчета №-А от ДД.ММ.ГГГГ императивным нормам (требованиям) Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998г. и федеральным стандартам оценки, а также определения рыночной стоимости недвижимого имущества – 1? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества здание лит. А, 95% готовности, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № ООО «Эстимейшн», отчет ООО «РосОценка» №-А от ДД.ММ.ГГГГ соответствует нормам Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. №135-Ф3, а также федеральным стандартам оценки. Рыночная стоимость объекта оценки составляет 740 900 рублей. Ликвидационная скидка при реализации имущества в рамках исполнительного производства может учитываться оценщиком если ее расчет предусмотрен заданием на оценку.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 доводы, изложенные в заключении подтвердил, указав, что в расчет стоимости объекта оценки ООО «РосОценка» произведен верно, исходя из задания на оценку. Если бы ООО «Эстимейшн» делало указанную оценку по заданию судебного пристава-исполнителя, то оно также бы учитывало ликвидационную скидку, что соответствует действующему законодательству.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку оно соответствует требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, выводы эксперта мотивированны и подробны. Экспертом изучен отчет об оценке №-А от ДД.ММ.ГГГГ, исследование выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Доказательств, позволяющих сомневаться в компетентности эксперта ФИО9, проводившего исследование суду не представлено.

Таким образом, проведенной в ходе рассмотрения дела судебной экспертизой не установлено каких-либо нарушений императивных норм (требований) Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральных стандартов оценки, допущенных оценщиком ООО «РосОценка» при подготовке
отчета №-А от ДД.ММ.ГГГГ. Установленные в ходе оценки имущества итоговые величины, не являются существенно заниженными.

Отчет об оценке составлен компетентной организацией, с которой заключен государственный контракт на выполнение заказов по оценке арестованного имущества, с соблюдением требований, предъявляемых Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и в полном соответствии с заданием на оценку. Стоимость имущества определена оценщиком после его визуального осмотра, на основании анализа документов, а также данных рынка.

Доказательств несостоятельности выводов оценщика или его некомпетентности при проведении отчета об оценке рыночной стоимости имущества и иных доказательств, которые свидетельствуют о большей стоимости оцененного имущества на день проведения оценки и опровергают ее результаты, истцом не представлено.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» утвержден Федеральный стандарт оценки «Определение ликвидационной стоимости (ФСО № 12)», который является обязательным к применению субъектами оценочной деятельности при определении ликвидационной стоимости.

Понятие ликвидационной стоимости определено в статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 31, ст. 3813; 2002, № 46, ст. 4537; 2006, №31, ст. 3456; 2010, № 30, ст. 3998; 2011, № 1, ст. 43; 2014, № 30, ст. 4226; 2016, №27, ст. 4293).

Федеральный стандарт оценки применяется в следующих случаях:

в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве;

в ходе исполнительного производства;

при разработке и экспертизе программ реорганизации организаций; при финансировании реорганизации организаций;

в случаях оценки имущества для целей залога с применением Федерального стандарта оценки «Оценка для целей залога (ФСО № 9)».

иных случаях отчуждения имущества за срок экспозиции объекта оценки, меньший типичного срока экспозиции для рыночных условий, в условиях, когда продавец вынужден совершить сделку по отчуждению имущества.

Согласно п.5 Федерального стандарта оценки «Определение ликвидационной стоимости (ФСО № 12)», в отчете об оценке должны быть указаны, в том числе, сведения об обстоятельствах, обусловливающих определение ликвидационной стоимости.

Согласно п.6 Федерального стандарта оценки «Определение ликвидационной стоимости (ФСО № 12)», к факторам, оказывающим влияние на величину ликвидационной стоимости, относятся;

срок экспозиции объекта оценки;

продолжительность срока рыночной экспозиции объектов-аналогов;

вынужденный характер реализации объекта оценки.

Оценщик проводит оценку объекта исходя из реальной обстановки на рынке недвижимости и экономической ситуации в регионе.

В соответствии с подпунктом 1.1 п. 1 государственного контракта на оказание услуг по оценке арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ целью оценки является определение рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства.

Статья 87 «Реализация имущества должника» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит:

п 1. «При отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации».

п.3: «Реализация недвижимого имущества должника.. . осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона».

п.8: «Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом».

Согласно п. 1 ст. 449.1 «Публичные торги» ГК РФ: «Под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом».

Реализация нежилого помещения производится с учетом сокращенного срока экспозиции в рамках исполнительного производства, который меньше нормального срока экспозиции для аналогичных объектов.

Таким образом, при определении стоимости объекта недвижимости для реализации на торгах в рамках исполнительного производства оценщиком была обоснованно принята ликвидационная стоимость объекта.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении иска ФИО1 о признании недостоверной рыночной стоимости объекта недвижимости, указанной в отчете об оценке, выполненном ООО «РосОценка» в рамках исполнительного производства, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2018 года.

Председательствующий: