Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что 22.01.2017г. по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем ... госномер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ... госномер ..., принадлежащий на праве собственности ФИО8, получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО8 застрахована у ответчика, виновника ДТП – в ПАО СК «Росгосстрах».

По договору уступки права требования от 24.01.2017г. ФИО5 уступил ООО «Единая Служба Аварийных Комиссаров» право требования возмещения убытков, в том числе, но не ограничиваясь этим, страхового возмещения, которое возникло в результате обстоятельств ДТП от 22.01.2017г., расходы, понесенные за услуги аварийного комиссара и за нотариальное заверение паспорта и свидетельства о регистрации ТС ко всем возможным должникам, предусмотренным законом, обязанным возместить убытки цеденту, в том числе произвести выплату страхового возмещения, обязанным произвести выплату Цеденту по договору ОСАГО.

26.01.2017г. ООО «Единая служба аварийных комиссаров» обратилось к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Ответчиком произведена выплата в размере 23 246 руб. 78 коп.

03.03.2017г. в адрес ответчика было направлено заявление с просьбой произвести перерасчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и расходов, необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Ответчиком 20.03.2017г. выплачена сумма УТС 5800 руб.

Согласно экспертному заключению ...» стоимость восстановительного ремонта составила 63 321 руб. 71 коп., утрата товарной стоимости – 12 597 руб., расходы за услуги оценщика 15000 руб.

27.04.2017г. ответчику направлена письменная претензия.

16.06.2017 года между ООО «Единая служба аварийных комиссаров» и ФИО2 был заключен договор цессии, согласно которому ФИО2 переданы право требования возмещения убытков, в том числе, но не ограничиваясь этим, страхового возмещения, которое возникло в результате обстоятельств ДТП от 22.01.2017г., расходы, понесенные за услуги аварийного комиссара и за нотариальное заверение паспорта и свидетельства о регистрации ТС ко всем возможным должникам, предусмотренным законом, обязанным возместить убытки цеденту, в том числе произвести выплату страхового возмещения, обязанным произвести выплату Цеденту по договору ОСАГО.

ФИО2 обратился к ответчику с претензией.

Ответчиком выплата не произведена.

ФИО2 по договору цессии от 04.09.2017 годауступил право требования страхового возмещения по указанному событию ФИО1.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение 40074 руб. 93 коп., УТС 6797 руб., расходы по оплате услуг эксперта и оценщика в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы за составление претензии в размере 2000 руб., неустойку в размере 74 398 руб. 66 коп., расходы за услуги нотариуса 350 руб., штраф, почтовые расходы 2100 руб. и возврат госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений не поступило.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются в расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.16.1 ч.3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ч.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании, 22.01.2017г. по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем ... госномер ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ... госномер ..., принадлежащий на праве собственности ФИО8, получил механические повреждения. (Л.д.13,14,16-17, 191-193).

Автогражданская ответственность ФИО8 застрахована у ответчика. (Л.д.15)

26.01.2017г. ООО «Единая служба аварийных комиссаров» обратилось к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. (Л.д.21)

Ответчиком произведена выплата в размере 23 246 руб. 78 коп. в соответствии с экспертным заключением ...», согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 23246 руб. 78 коп.(Л.д.25, 195-209)

Ответчиком 20.03.2017г. выплачена сумма УТС 5800 руб. (Л.д.32)

27.04.2017г. ответчику направлена письменная претензия. (Л.д.107-108)

Письмом от 16.05.2017г. ответчик отказал в доплате страхового возмещения. (л.д.111)

ФИО2 обратился к ответчику с претензией. (Л.д.28)

Ответчиком выплата не произведена.

ФИО2 по договору цессии от 04.09.2017 годауступил право требования страхового возмещения по указанному событию ФИО1.(л.д.182).

Поскольку обязательства ответчиком исполнены не в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 46 871 руб. 93 коп.(63321,71+12597 -23246,78-5800)

Требования в части взыскания штрафа представитель истца в судебном заседании не поддержала.

Иск рассмотрен в рамках заявленных требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. (л.д.115-116).

Требования о взыскании расходов за составление претензии суд считает также обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные при составлении и направлении претензии в размере 2000 руб., так как указанные расходы понесены истцом.(л.д.110).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 101 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, за оформление экспертного заключения оплачено 15000 руб.

С учетом изложенного, учитывая, что присуждение суммы в указанном выше размере является неразумным, нарушающим баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым снизить размер понесенных истцом расходов на оплату независимой технической экспертизы до 10 000 руб.

Требования о взыскании неустойки, предусмотренной п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает обоснованными, сумма неустойки составляет за период с 15.02.2017г. по 27.04.2017г. – 33 279 руб. 07 коп. коп.(46871,93х1%х71), за период с 10.05.2017г. по 10.07.2017г. – 41119 руб. 59 коп.(46871,93+10000+2000)х1%х62, а всего 69779 руб. 66 коп.

В п. 25 указанного Обзора указано, что неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Требования о взыскании расходов за услуги нотариуса в размере 350 руб. и почтовых расходов в сумме 2100 руб. и суд считает несостоятельными, т.к. каких-либо надлежащих и достоверных доказательств в подтверждение необходимости и обоснованности данных расходов суду не представлено.(л.д.112).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возврат госпошлины 3533 руб. 03 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 46 871 руб. 93 коп., расходы за услуги оценщика 10 000 руб., расходы за услуги представителя 6000 руб., расходы за составление претензии 2000 руб., неустойку 74 398 руб. 66 коп., в возврат госпошлины 3533 руб. 03 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 22.02.2018г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина