Гражданский кодекс часть 1

Анапский городской суд Краснодарского края в составе судьи Волошина А.В., при помощнике судьи Носковой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.10.2014 г. между истцоми ответчицей заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен потребительский кредит в размере 104 000 руб.с процентной ставкой – 22,5% годовых.

Во исполнение договора ответчицеоткрыт банковский счет №, на который были перечислены денежные средства.

Ответчица воспользовалась предоставленными кредитными средствами, однако свои обязательства по внесению ежемесячных платежей надлежащим образом не выполняет.

Сумма задолженности ответчицы перед истцом составляет 151 267 руб. 77 коп. и включает в себя: 70 769 руб. 71 коп. – просроченный основной долг, 78 312руб. 65 коп. – просроченные проценты, 1 102 руб. 73 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 1 082руб. 68коп. – неустойка на просроченные проценты.

С учетом положений ст. 450 ГК РФ кредитный договор от 24.10.2014 г. №подлежит расторжению в связи с существенным нарушением ответчицей его условий.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 3).

ОтветчицаФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

ФИО1 представлены в суд письменные возражения на иск, согласно которым ответчица просит производство по делу прекратить, ссылаясь на нормы Федерального закона от 29.06.2021 г. № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 29.06.2021 г. № 234-ФЗ).

Ответчица полагает, что настоящим Федеральным законом установлен запрет на взыскание кредитной задолженности с должников, чей ежемесячный доход составляет менее величины прожиточного минимума, установленного на территории РФ (л. д. 50-51).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, 3 и 5 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Из материалов дела следует, что 24.10.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно п. п. 1 и 4 которого ответчице предоставляется потребительский кредит в размере 104 000 руб.с процентной ставкой – 22,5% годовых (л. д. 31-32).

Согласно п. 6 настоящего договора ФИО1 обязалась производить ежемесячные аннуитетные платежи в счет погашения кредита (всего – 60 платежей).

Также сторонами согласован и подписан график платежей в рамках кредитного договора от 24.10.2014 г. №, которым определены периодичность и размер ежемесячных платежей по договору – 24 числа каждого месяца в размере 2 902 руб. 01 коп. (л. д. 28).

В соответствии с п. 17 кредитного договора от 24.10.2014 г. №кредит предоставляется путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика №.

Свои договорные обязательства истец выполнил, перечислив сумму кредита ответчице на указанный банковский счет. Ответчица воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету №(л. д. 30).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Ответчица была ознакомлен с полной стоимостью кредита, порядком внесения ежемесячных платежей, ответственностью за нарушение договорных обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В нарушение вышеуказанных требований закона ответчицей обязательства по внесению ежемесячныхплатежей в счет погашения кредита надлежащим образом не выполняются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету по состоянию на 11.05.2022 г. задолженность ответчицы перед истцом по кредитному договору от 24.10.2014 г. № составляет 151 267 руб. 77 коп. и включает в себя: 70 769 руб. 71 коп. – просроченный основной долг, 78 312 руб. 65 коп. – просроченные проценты, 1 102 руб. 73 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 1 082 руб. 68 коп. – неустойка на просроченные проценты (л. д. 5-19).

Расчет судом проверен и признан верным, доказательств обратного ответчицей в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающие оплату ФИО1 основной задолженности перед истцом по кредитному договору от 24.10.2014 г. №, а также процентов по кредиту и штрафных санкций, в суд не представлено.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Во исполнение указанных требований закона 05.04.2022 г. истцом в адрес ответчицы направлялось письменное требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, уплате неустойки, расторжении кредитного договора, которое оставлено последней без внимания (л. д. 37).

Учитывая, что ответчица существенным образом нарушала условия заключенного кредитного договора, ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора также основаны на законе.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом обстоятельств дела, соотношения размера задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору от 24.10.2014 г. №, длительности неисполнения ФИО1 договорных обязательств суд полагаетневозможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с ответчицы неустойки как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитными средствами.

Довод ответчицы о невозможности взыскания с нее кредитной задолженности, процентов и штрафных санкций в связи с вступлением 01.02.2022 г. в силу Федерального закона от 29.06.2021 г. № 234-ФЗ является ошибочным.

Настоящим Федеральным законом внесены изменения в ст. 446 ГПК РФ и Федеральный закон от 02.10.2017 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части невозможности обращения взыскания в рамках исполнительного производства на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.

Каких-либо запретов на взыскание с гражданина задолженности по соответствующему кредитному договору Федеральный закон от 29.06.2021 г. № 234-ФЗ не содержит.

Более того, в соответствии со справкой Пенсионного Фонда России от 04.08.2022 г. размер ежемесячных пенсионных выплат ФИО1 составляет 12 537 руб. 76 коп. и включает в себя: 4 285 руб. 02 коп. – страховая пенсия по старости, 7 220 руб. 74 коп. – фиксированная выплата к страховой пенсии по старости, 1 032 руб. 35 коп. – федеральная социальная доплата (л. д. 52-53).

Указанный размер выплат превышает как установленный в РФ прожиточный минимум для пенсионеров – 11 970 руб. (постановление Правительства РФ от 28.05.2022 г. № 973), так и установленный прожиточный минимум для пенсионеров на территории Краснодарского края – 11 492 руб. (постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 01.06.2022 г. № 317).

Суд считает необходимым разъяснить ФИО1 ее право на обращение в соответствующую службу судебных приставов на основании ст. 446 ГПК РФ, п. 4 ст. 4, ч. 14.1 ст. 30, ч. ч. 5.1 и 5.2. ст. 69 Федерального закона от 02.10.2017 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с заявлением о сохранении ежемесячного размера ее пенсионной выплаты исходя из прожиточного минимума для пенсионеров на территории РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной последним государственной пошлины в размере 1 606 руб. 51 коп. (л. д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор от 24октября 2014 г. №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) и ФИО1(паспорт серия №№ от № г.).

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №№ от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) 70 769 (семьдесят тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 71 (семьдесят одну) копейку просроченного основного долга, 78 312 (семьдесят восемь тысяч триста двенадцать) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек просроченных процентов, 1 102 (одну тысячу сто два) рубля 73 (семьдесят три) копейки неустойки на просроченный основной долг, 1 082 (одну тысячу восемьдесят два) рубля 68 (шестьдесят восемь) копеекнеустойки на просроченные проценты, 1 606 (одну тысячу шестьсот шесть) рублей 51 (пятьдесят одну) копейку в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 152 874 (сто пятьдесят две тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 28 (двадцать восемь) копеек.

Разъяснить ФИО1 право на обращение в соответствующую службу судебных приставов на основании ст. 446 ГПК РФ, п. 4 ст. 4, ч. 14.1 ст. 30, ч. ч. 5.1 и 5.2. ст. 69 Федерального закона от 02.10.2017 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с заявлением о сохранении ежемесячного размера пенсионной выплаты исходя из прожиточного минимума для пенсионеров на территории РФ.

Разъяснить ФИО1 право подачи заявления об отмене заочного решения в Анапский городской суд Краснодарского края в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья /подпись/ А.В. Волошин

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Анапского городского суда

Краснодарского края А.В. Волошин

Решение не вступило в законную силу

Помощник судьи С.О. Носкова

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-2551/2022, УИД 23RS0003-01-2022-004602-11Анапского городского суда Краснодарского края

Помощник судьи С.О. Носкова