Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Трунова И.А., при секретаре Мезенцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Агарков Д.Б. о признании незаконным действий уполномоченного органа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, выраженных в ответе на его обращение по вопросу нарушения прав потребителей кредитной организацией,

УСТАНОВИЛ:

Агарков Д.Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий уполномоченного органа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области выраженных в ответе за № от 20.05.2014г. на его обращение по вопросу нарушения прав потребителей кредитной организацией.

В заявлении указал, что 26.11.2013г. между ним и <данные изъяты>» был заключен договор банковского обслуживания путем направления в банк акцепта на публичную аферту. Соглашение заключено путем присоединения Агаркова Д.Б. к условиям банковского обслуживания физического лица, открытия расчетного счета, выдаче банковской карты.

03 марта 2014г. он направил заявление в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>» за нарушение прав потребителей кредитной организацией.

25.06.2014 года он получил ответ за № от 20.05.2014г., в соответствии с которым Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области в части признало соответствующими законодательству положения Условий банковского обслуживания физических лиц <данные изъяты>».

Считает действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области в части признания отдельных пунктов Условий банковского обслуживания физических лиц <данные изъяты>» соответствующими законодательству незаконными по следующим основаниям.

В оспариваемом ответе указано, что пункт 21 Условий выпуска и использования международных банковских карт <данные изъяты> (приложение к договору банковского счета) предусматривающий, что карточный счет закрывается через 35 (тридцать пять) дней с даты предоставления в банк заявления о закрытии карточного счета не ущемляет права потребителей. Роспотребнадзор ссылается на ст. 22 ФЗ «О национальной платежной системе» от 27.06.2011г. №161-ФЗ, указывающей, что международная платежная система <данные изъяты> признана Банком России в качестве социально значимой платежной системы и внесена в официальный реестр оператором платежных систем, работающих на территории РФ.

Из содержания ст. 22 ФЗ «О национальной платежной системе» управлением сделан вывод, что для любых участников электронных расчетов с использованием международных банковских карт становятся обязательными Правила международных платежных систем, в частности <данные изъяты>.

Однако, согласно ст. 3 ФЗ «О национальной платежной системе» значимая платежная система - платежная система, отвечающая критериям, установленным настоящим Федеральным законом (системно значимая платежная система, социально значимая платежная система, национально значимая платежная система).

Критерии социально значимой платежной системы установлены в ст. 24 данного закона. Положения ФЗ «О национальной платежной системе» не предусматривает приоритета правил платежной системы над нормами действующего законодательства.

Более того, ст. 2 ФЗ «О национальной платежной системе» прямо указывает, что законодательство Российской Федерации о национальной платежной системе основывается на Конституции Российской Федерации, международных договорах Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов.

Правила установленные <данные изъяты> не являются международным договором Российской Федерации и противоречат требованиям, установленным Российским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении. Как указывает Пленум ВАС РФ в своем Постановлении от 19 апреля 1999 года №5 в случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления.

На основании пункта 1.3 инструкции Банка России от 14.09.2006 №28-И, закрытие банковского счета осуществляется внесением записи о закрытии этого банковского счета в книгу регистрации открытых счетов. Запись о закрытии лицевого счета должна быть внесена в книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем прекращения соответствующего договора банковского счета, вклада (депозита), если законодательством РФ не установлено иное.

Инструкция банка России от 14.09.2006г. №28-И устанавливает порядок открытия и закрытия в Российской Федерации кредитными организациями (филиалами), подразделениями расчетной сети банка России банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам) юридических лиц, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой в валюте Российской Федерации и иностранных валютах.

Согласно Положению Центрального Банка Российской Федерации от 24.12.2004г. №266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией-эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Согласно п. 1.12 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 24.12.2004г. №266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета).

Пункт 8.3. инструкции Банка России от 14.09.2006г. №28-И указывает, что после прекращения договора банковского счета до истечения семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента остаток денежных средств по счету банк выдает клиенту либо переводит платежным поручением.

Однако, п. 21 Условий выпуска и использования международных банковских карт <данные изъяты> возможность получения клиентом остатка со счета не ранее чем через 35 (тридцать пять) дней после написания заявления.

Таким образом, положения п. 21 условий выпуска и использования международных банковских карт <данные изъяты> противоречат действующему Российскому законодательству, предусматривающему порядок расторжения договора банковского счета и закрытия банковского счета.

Пункт 21 условий выпуска и использования международных банковских карт <данные изъяты> ограничивает возможность потребителя распорядиться своими денежными средствами.

Управление необоснованно указало, что п. 2.12 условий банковского обслуживания <данные изъяты> предусматривающий право банка отказать в предоставлении клиенту услуги, предусмотренной договором (отказать в акцепте соответствующего заявления) по собственному усмотрению, не противоречит нормам действующего законодательства.

При этом управление сослалось на ст. 847 ГК РФ и п. 1.2 главы 1 инструкции Банка России от 14.09.2006г. №28-И, содержащих перечень отказов в предоставлении услуг клиенту.

Ссылка управления на указанные нормы является несостоятельной, т.к. п. 2.12 предусматривает именно собственное усмотрение банка при отказе в предоставлении услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 846 ГК РФ, банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Управление признало соответствующим законодательству положения п. 7 Условий банковского обслуживания <данные изъяты>».

Согласно п. 7 условий банковского обслуживания <данные изъяты>», денежные средства в оплату комиссий, неустоек, штрафов, фактических расходов и любых других сумм, причитающихся банку в соответствии с положениями условий либо иных договоров, включая кредитные договоры, заключенные клиентом с банком, списываются банком без дополнительной инструкции и согласия клиента со счета клиента в банке, указанного клиентом, а при недостаточности на этом счете денежных средств банк имеет право списывать недостающую сумму с любого счета клиента в банке.

Учитывая положения ст.ст. 845, 854 ГК РФ, при недостатке денежных средства банк не вправе списывать денежные средства с другого счета клиента, открытого на основании иного договора банковского счета, чем тот, в котором прямо предусмотрено согласие клиента.

Агарков Д.Б. неоднократно уточнял заявленные требования, ранее в ходе судебного заседания также заявил, что в ответе заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области № от 20.05.2014г., нет ссылки по вопросу рассмотрения на соответствие законодательству п. 4.3 Приложения №4, в связи с чем, окончательно просил признать незаконными действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области о признании соответствующими законодательству отдельных положений условий банковского обслуживания <данные изъяты>», являющихся приложением к договору банковского обслуживания <данные изъяты>, а именно п. 2.7, п. 2.8, п. 2.12, п. 4, п. 5.2, п. 12 (приложение №1), п. 21 (приложение №2); признать незаконным бездействие Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в части отказа в рассмотрении на предмет соответствия законодательству п. 4.3 (приложение 4) условий банковского обслуживания <данные изъяты>», являющихся приложением к договору банковского обслуживания <данные изъяты>» и обязать Управление Роспотребнадзора по Воронежской области вынести предписание об устранении нарушений действующего законодательства.

Агарков Д.Б. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области по доверенности Борисова Е.В. возражала в удовлетворении заявления. При этом пояснила, что в ходе проверки всем оспариваемым пунктам дана правовая оценка, кроме того, также пояснила, что в ответе заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области № от 20.05.2014г. ссылка на п. 4.3 Приложения №4 действительно, ошибочно, не указана.

Однако, согласно дополнению к акту проверки № от 06.05.2014г., вышеуказанному пункту дана правовая оценка, что подтверждается представленными суду материалами дела в отношении <данные изъяты>

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования Агаркова Д.Б. удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для законности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 26.11.2013 г. между истцом и <данные изъяты>», был заключен Договор банковского обслуживания путем направления в банк акцепта на публичную аферту. Соглашение было заключено путем присоединения Агаркова Д.Б. к условиям банковского обслуживания физического лица, открытия расчетного счета, выдаче банковской карты (л.д.216-227).

03 марта 2014 г. Агарков Д.Б. обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области было с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>» в связи нарушением его права как потребителя кредитной организацией (л.д. 9-17).

25.06.2014 года Агарков Д.Б. получил ответ из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области за № от 20.05.2014г. из которого следует, что в ходе проверки Управлением были выявлены нарушения, ущемляющие установленные законом права потребителей при заключении договоров банковского обслуживания в условиях комплексного обслуживания физических лиц <данные изъяты>». В связи с чем, 06.05.2014г. в адрес <данные изъяты>» внесено предписание об устранении нарушений прав потребителей, 06.06.2014г. был составлен протокол об административном правонарушении. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения и в отношении юридического лица вынесено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, пункты 2.7; 2.8; 2.12; 4; 5.2; 12 (приложение №1); 21 (приложение №2); 4.3 (приложение 4) условий банковского обслуживания <данные изъяты>», являющихся приложением к договору банковского обслуживания <данные изъяты>» признаны соответствующими действующему законодательству (л.д.18-30, 99-121).

Так пункт 2.7 «Направление банком клиенту рекламы продуктов банка, рекламы продуктов партнеров банка и совместных продуктов банка и его партнеров, в том числе, но не ограничиваясь по почте, телефону, электронной почте производится банком с согласия клиента, данного при заключении договора и действующего в течение срока действия договора, а также в течение 20 лет с даты прекращения действия договора», признан соответствующим действующему законодательству по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. В данном случае под абонентом или адресатом надлежит понимать лицо, на чей адрес электронной почты или телефон поступило соответствующее рекламное сообщение. Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи. Следовательно, согласие может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламодателя.

Данная позиция находит свое отражение в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РВ от 08.10.212 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе».

Пункт 2.8 «Предоставление банком полной информации о заключенном договоре, а также о планируемых к заключению либо заключенных с клиентом договорах, а также о действиях, связанных с их пополнением, третьим лицам в случае, когда банк считает это необходимым для рассмотрения возможности заключения с клиентом договоров на оказание услуг, заключаемых в соответствии с договором, либо иных договоров, а также исполнения заключенных договоров, производится банком в соответствии с поручением клиента, предоставленным при заключении договора», признан соответствующим действующему законодательству по следующим основаниям.

Заявитель дал банку предварительное и надлежащее согласие на обработку своих персональных данных (п. 4 заявления на заключение договора комплексного банковского обслуживания от 19.08.2013) в соответствии с Федеральным законом «О персональных данных, а также на предоставление и получение его персональных данных в/из бюро кредитных историй. В п. 5 заявления на заключение договора комплексного банковского обслуживания от 19.08.2013 указано, что клиент поручает банку предоставлять третьим лицам полную информацию о заключенном договоре комплексного банковского обслуживания физических лиц, а также о планируемом к заключению или заключенных между ним и банком договорах, а также о действиях, связанных с их исполнением. Кроме того в п. 3 заявления на заключение договора комплексного банковского обслуживания от 19.08.2013 указано, что банк вправе производить проверку достоверности и полноты любой сообщаемой клиентом о себе информации.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно непредоставляемых по договорам такого рода, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обстоятельств, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Банк предоставляет право выбора клиенту вступать или не вступать во взаимоотношения с банком. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договора предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Агарков Д.Б. самостоятельно и свободно, своей волей принял решение о даче согласия на обработку своих персональных данных при заключении договора счета, что подтверждается проставлением его подписи нa заявлениях.

В соответствии с п. 5 и 7 ст. 6 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается без согласия субъекта персональных данных в случае, если обработка персональных необходима для исполнения договора, а также в случае, если обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьи лиц.

В силу п. 3 ст. 6 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается без согласия субъекта персональных данных необходима для осуществления правосудия.

Согласно ч. 2 ст. 857 ГК РФ следует, что сведения, составляющие сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть представлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке которые предусмотрены законом.

Пункт 2.12 «Банк имеет, право отказать в предоставлении клиенту услуги, предусмотренной договором (отказать в акцепте соответствующего заявления) по собственному усмотрению в случаях, когда это не противоречит действующему законодательству РФ, признан соответствующим действующему законодательству по следующим основаниям. Статьей 847 ГК РФ и п. 1.2 главы 1 инструкции Банка России №28-И предусмотрен ряд случаев, когда банк вправе отказать клиенту в предоставлении услуги. Предоставление клиентом банку подложных документов, нарушение обязанности клиента по своевременному информированию банка об изменениях в его персональных данных, отказ в совершении операций по счету в случаях наложения ареста на денежные средства на счете или приостановлении операций по счету уполномоченным органом / лицом (ст. 858 ГК РФ), указания неверного кода доступа к счету/карте при дистанционном банковском обслуживании и другие случаи, предусмотренные законом отказы банка в предоставлении услуги клиенту. К условиям установлены стандартные правила по текущим счетам в рублях, иностранной валюте физических лиц и являются приложением №1 Условий.

Признано соответствующим законодательству и положение п. 4 Условий банковского обслуживания <данные изъяты>», являющихся приложением к договору банковского обслуживания <данные изъяты>», поскольку данное условие не ущемляет права потребителей, так как, согласно пункту 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 №5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» проверка полномочии лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом. В случаях передачи платежных документов в банк в письменной форме банк должен проверить по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в переданной банку карточке, а также наличие доверенности, если она является основанием для распоряжения денежными средствами, находящимися на счете. Если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Пункт 5.2 Правил приложения №1 «Банк не несет ответственности перед клиентом за выполнение поручений представителя, в случаях, если банк не был извещен о наступлении обстоятельств, влекущих недействительность доверенности», признан соответствующим действующему законодательству по следующим основаниям. Согласно ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

В соответствии со ст. 187 ГК РФ лицо, выдавшее полномочия другому лицу, должно известить об этом в разумный срок выдавшее доверенность лицо и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Неисполнение этой обязанности возлагает на передавшее полномочия лицо ответственность за действия лица, которому оно передало полномочия, как за свои собственные.

Согласно ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность дана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. То есть данное условие не нарушает нормы действующего законодательства.

Положение п.12 Условий банковского обслуживания признано соответствующим действующему законодательству по следующим основаниям.

Непредусмотренный овердрайф подпадает под действие ГК РФ (гл. 60 «Обязательства в следствии неосновательного обогащения»). Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму возникшего непредусмотренного овердрафта начисляются проценты за пользование чужими средствами с того момента, как клиент узнал или должен был узнать о появлении задолженности по карте. Проценты начисляются согласно ст. 395 ГК РФ. Таким образом, указанное условие не является односторонним отказом от исполнения обязательств, так как обязательства банка предоставить овердрафт в правилах не содержится.

Кроме того, указанное положение не исключает и не ограничивает, ответственность банка за нарушение обязательств по договору, предусмотренную ст. 856 ГК РФ «ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету».

Пункт 21 Условий выпуска и использования международных банковских карт <данные изъяты> признан соответствующим действующему законодательству по следующим основаниям. Согласно данному пункту заявление о закрытии карточного счета предоставляется клиентом в банк по форме банка с приложением всех действующих карт для расчетов по операциям, с которыми он был открыт, либо с приложением уведомлений об уплате этих карт. При несоблюдении клиентом указанных условий заявление о закрытии карточного счета считается непредставленным. Одновременно с заявлением о закрытии карточного счета клиент представляет банку поручение о перечислении остатков, находящихся на нем денежных средств. Через 35 дней с даты представления в банк заявления о закрытии карточного счета при отсутствии по нему спорных платежей, остаток числящихся на нем денежных средств перечисляется по указанным клиентом реквизитам выдается наличными, а карточный счет закрывается.

На территории РФ отсутствуют законодательные запреты на содержание правил международных платежных систем и деятельность этих платежных систем. Согласно Правилам международной платежной системы <данные изъяты> срок транзакции, которая осуществляется держателем электронной карты и предполагает процесс оплаты счета, перевода денежных активов или получения наличных денег, с даты транзации. Это стандартное (для всех участников расчетов) и разумное условие системы <данные изъяты> о сроке транзакции в 30 дней и, как следствие, положение оспариваемого п.21 Приложения №2 к Условиям <данные изъяты> о сроке закрытия карточного текущего счета в срок 35 дней, позволяет завершить все потенциально возможные незавершенные операции.

Кроме того, согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании п. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. В связи с вышеизложенным, банковские счета <данные изъяты> открываются клиентам, в том числе и Агаркову Д.Б., на основании их заявлений и на условиях, указанных в заявлениях. Условия договоров банковского счета согласуются между сторонами.

Исследовав представленные документы, суд считает, что Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области дана правильная правовая оценка оспариваемым пунктам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в ответе заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области № от 20.05.2014г. отсутствует ссылка на п. 4.3 Приложения №4, на что обращал внимание Агарков Д.Б.

Вместе с тем, Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области суду представлены материалы дела по заявлению Агаркова Д.Б. в отношении <данные изъяты> в том числе и дополнение к акту проверки № от 06.05.2014г., в котором дана правовая оценка вышеуказанному пункту и которым данный пункт признан соответствующим действующему законодательству (л.д. 96-98).

Суд также считает, что названному пункту Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области дана правильная правовая оценка.

Как показала в судебном заседании представитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области по доверенности Борисова Е.В., ссылка на п. 4.3 Приложения №4 не указана в ответе ошибочно.

Суд принимает во внимание показания представителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области по доверенности Борисовой Е.В. и считает, что отсутствие ссылки в оспариваемом ответе на п. 4.3 Приложения №4 существенным образом не нарушают права Агаркова Д.Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Агарков Д.Б. о признании незаконными действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, изложенных в ответе от 20.05.2014 года № о признании соответствующими законодательству отдельных положений условий банковского обслуживания <данные изъяты>», являющихся приложением к договору банковского обслуживания <данные изъяты>, а именно п. 2.7, п. 2.8, п. 2.12, п. 4, п. 5.2, п. 12, (приложение №1), п. 21 (приложение №2); признании незаконным бездействие Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в части отказа в рассмотрении на предмет соответствия законодательству п. 4.3 (приложение 4) условий банковского обслуживания <данные изъяты> являющихся приложением к договору банковского обслуживания <данные изъяты>» и обязать Управление Роспотребнадзора по Воронежской области вынести предписание об устранении нарушений действующего законодательства – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Трунов

мотивированное решение составлено 29.09.2014 года