Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 , действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ФИО7 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Заемщиком ФИО8 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей под 9% процентов годовых на цели личного потребления на срок до «07» февраля2018 года, считая с даты его фактического предоставления. Согласно условиям Договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. В соответствии с п.п. 4.1., 4.3. Договора заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно равными долями в соответствии с Графиком платежей. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставил поручительство ФИО5 и ФИО7, что подтверждается договорами поручительства №, №.

На основании заявления ФИО8 на выдачу кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ выданы наличные денежные средства в сумме 300 000,00 (триста тысяч) рублей, что подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России». Таким образом, Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе. В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В соответствии с нормами ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением. В нарушение вышеуказанных норм, Кредитного договора, Графика платежей, Договоров поручительства, ответчики свои обязательства не исполнили, в установленный договором срок сумму займа не вернули, проценты на сумму займа не уплатили. В погашение суммы основного долга по кредиту заемщик произвела оплату в размере 196 918 рублей 45 копеек (согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 24.12.2015г.). Согласно нормам п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Договором также предусмотрено право Банка в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора (расторгнуть Договор) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по ежемесячному погашению кредита, уплате процентов в установленные Договором сроки. Предусмотренные договором проценты являются элементом главного обязательства по кредитному договору, а не дополнительным обязательством. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст.ст. 322, 323 ГК РФ, согласно которых солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При этом в силу закона поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП ФИО4 был заключен Договор уступки прав (требований) №, на основании которого право требования по кредитному договору № от 07.02.2008г. перешло к Цессионарию. Сумма уступаемых прав составила 113 516 руб. 83 коп., из которых 103 081 руб. 55 коп. - сумма основного долга (согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 24.12.2015г.). Согласно п.п. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ (о смерти ФИО8) ИП ФИО4 узнал позже) были направлены уведомления о переуступке долга с требованием погасить имеющуюся задолженность по указанным в уведомлении реквизитам. Письма вернулись взыскателю в связи с истечением срока хранения уведомления, а сумма долга Взыскателю по настоящее время не уплачена. Как следует из правил ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Согласно п. 5.2.5. Договора «Банк имеет право полностью или частично переуступить свои права по Договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия Заемщика». Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ « О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№- О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст.857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. Таким образом, условие, предусмотренное п. 5.2.5. не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком- гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 было подано исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО8, ФИО5 , ФИО7, но заявление было оставлено без рассмотрения. В ходе ознакомления с материалами дела истцу стало известно о том, что заемщик ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследниками ФИО8 являются - ФИО5 , несовершеннолетний ФИО6 в лице ФИО5 , ФИО2, которые вступили в наследство на имущество умершей - жилой дом и земельный участок, принадлежащие заемщику и расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 , ФИО6, ФИО6, а также поручителю ФИО7 были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита. В ответ на требование от ФИО5 , ФИО6 поступило письмо в котором наследники извещают о вступлении ими в наследство, но утверждают, что сроки исковой давности запрещают взыскателю обратиться с иском в суд.

В соответствии со ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариусу при исполнении служебных обязанностей, а также лицам, работающим в нотариальной конторе, запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий, за исключением случаев, предусмотренных указанными Основами. Справки о совершенных нотариальных действиях выдаются в том числе по требованию суда в связи с находящимися в их производстве гражданскими делами. Сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия. Таким образом, для установления полных сведений о наследниках и наследственном имуществе требуются соответствующие доказательства, которые истцом самостоятельно не могут быть получены.

Истец – ИП ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заедания, в суд не явился, не известив об уважительности своей неявки, не представив заявлений о возможности рассмотрения дела в его отсутствие либо отложении судебного заседания. На основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Полномочный представитель истца ИП ФИО4 – ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные истцом требования к ответчикам поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в поданном суду исковом заявлении. Просил определить состав наследственного имущества ФИО8, в пределах которого к наследникам ФИО5 , несовершеннолетнему ФИО6 и ФИО6 перешли долги наследодателя ФИО8 и его стоимость, взыскать солидарно с ФИО5 , действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ФИО7 в пользу ИП ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 516 рублей 83 копейки, а также понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 470 рублей.

В отношении заявления ответчика ФИО6 о применении срока исковой давности к исковым требованиям ИП ФИО4 к ответчикам ФИО5 , действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, пояснил, что считает требования ответчика ФИО6 о применении срока исковой давности необоснованными, по следующим основаниям : В своем заявлении ответчик ФИО6 ссылается на то, что срок исковой давности истек и Банк мог узнать о смерти ФИО8, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, и установить причину прекращения платежей. На основании своих доводов и руководствуясь ст. 196, п.2 ст. 199, ст. 201 ГК РФ просит в иске ИП ФИО4 отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Ответчик ссылается на ст.ст. 196, п. 2 ст. 199, ст. 201 Гражданского кодекса РФ. Однако данные статьи гласят о том, что: ст. 196 - Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; п. 2 ст. 199 - Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; ст. 201 - Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Данные статьи не прописывают начало срока исковой давности, не подтверждают доводы заявителя, о которых он указывает в заявлении. При этом, в свою очередь ФИО6 не ссылается на п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, которая гласит: «По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения». Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Согласно п. 59 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" - смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. Согласно п. 60 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" - ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказ получатели по долгам наследодателя не отвечают. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Следовательно, так как срок исполнения обязательств по кредитному договору №.02.2018г. (п. 1.1. кредитного договора), то общий срок исковой давности для предъявления требования кредитора – до 07.02.2021г.

На основании изложенного просил в удовлетворении заявления ФИО6 о применении срока исковой давности к исковым требования ИП ФИО4 отказать.

Ответчики – ФИО5 , действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебные заседания неоднократно не явились, несмотря на то, что участвующие в деле лица знали о возникшем споре, стороны были должным образом и своевременно извещены о времени и месте слушания дела судебными извещениями, направленными заказными письмами с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства физических лиц, т.к. данных об изменении либо ином месте нахождения и/или проживании суду не представлено, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчики не обращались, об уважительности причин неявки суд заблаговременно в известность не поставили и доказательств уважительности причин своего отсутствия не представили, извещения о времени и месте судебного заседания получать в почтовом отделении отказались, не явившись по извещения в почтовое отделение, в связи с чем извещения были возвращены обратно в суд за истечением срока хранения, своим правом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представить возражения по иску и доказательства в их обоснование не воспользовались. Данные о надлежащем извещении ответчиков либо членов их семьи в материалах дела имеются и это подтверждает документально принятие судом мер к надлежащему извещению сторон по делу о времени и месте судебного заседания.

Уклонение ответчиков от явки в судебные заседания, от получения уведомлений, неявка за извещением по требованию отдела связи и др. свидетельствует о злоупотреблении указанным лицом своими процессуальными правами и о намеренном затягивании разрешения спора по существу без уважительных причин и принятии на себя неблагоприятных процессуальных последствий.

При таких обстоятельствах и учитывая, что судом неоднократно откладывались судебные заседания по причине неявки ответчиков, принимались меры для их надлежащего уведомления о времени и месте слушания дела, в т.ч. и телеграфными уведомлениями, что подтверждается письменными доказательствами, поэтому отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией по месту нахождения, проживания, регистрации ответчиков является риском самих ответчиков и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое или юридическое лицо.

Статья 167 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ч. 2 ст. 257 ГПК РФ право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч.ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст.10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст.35 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч.5 ст.167 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Так как ответчики не воспользовались своими процессуальными правами, неоднократно не являлись в судебные заседания, несмотря на принятые меры к их надлежащему уведомлению о слушании дела, не представили своих возражений по иску и доказательств в их обоснование, при таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании заявленные к нему исковые требования не признал, пояснив в обоснование своих возражений, что в производстве суда находится гражданское дело по иску ИП ФИО4 о взыскании с наследников и поручителей по кредитному договору задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полученному ФИО8, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Сумма основного долга по которому составляет 36 953,66 рублей, вместе с просроченными процентами 113 516,83 рублей. Принадлежавший ей на праве собственности жилой дом, приобретенный во время брака унаследовали в общую долевую собственность в разных долях муж ФИО5 6/10 долей в праве общей долевой собственности) и сыновья ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( 3/10 долей в праве общей долевой собственности) и ФИО6 20.06 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( 1/10 доля в праве общей долевой собственности). На момент получения кредита ему было 16 лет и он не знал о том, что кредит взят и на каких условиях. Как сообщил истец в своем письме ДД.ММ.ГГГГ договор уступки требования между ПАО Сбербанк и истцом заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после истечения срока исковой давности. ПАО Сбербанк имел возможность принять меры к получению долга и процентов после прекращения поступления выплат по кредитному договору в разумные сроки, тогда же и имел возможность установить причину прекращения платежей. Ссылка в исковом заявлении на невозможность в срок получить информацию от нотариуса о вступлении в наследство считаю несостоятельной, так как информацию о собственниках недвижимости можно получить в Росреестре, причем эта информация является общедоступной.

Срок исковой давности составляет три года ( ст. 196 ГК РФ). При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В соответствии с действующим законодательством кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию. Верховный суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 г. (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснил, что наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. Поэтому, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства. Поэтому считает, что в иске могла бы фигурировать только сумма основного долга, но не начисленные проценты.

Судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. При подаче искового заявления истцом был пропущен срок обращения в суд (срок исковой давности). В "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу. На основании изложенного, руководствуясь статьей 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил в удовлетворении исковых требований ИП ФИО4 отказать в полном объеме.

Полномочный представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заедания, в суд не явился, не известив об уважительности своей неявки, не представив заявлений о возможности рассмотрения дела в его отсутствие либо отложении судебного заседания. На основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Из представленных суду возражений ПАО «Сбербанк России» на заявление ответчика ФИО6 о применении срока исковой давности к исковым требованиям ИП ФИО4 следует, что с требованиями, изложенными в заявлении о применении срока исковой давности банк не согласен, считает их необоснованным и несостоятельным по следующим основаниям: По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГФИО9 получила в Открытом акционерном обществе «Сбербанк России» кредит в сумме 300 000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с даты его фактического предоставления под 19 процентов годовых. ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к Цессионарию. Ответчиком ФИО6 заявлено требование о применении срока исковой давности. Банк не согласен с данным заявлением по следующим причинам: В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. Следовательно, так как срок исполнения обязательств по кредитному договору <***>ДД.ММ.ГГГГ, то общий срок исковой давности для предъявления требования кредитора - ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ИП ФИО4 не пропущен срок исковой давности для предъявления требований об исполнении обязательств по кредитному договору наследниками. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. ФИО6 не представлено ни одного доказательства в обоснование заявленных доводов, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» считает требования о применении срока исковой давности к исковым требованиям ИП ФИО4 необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Исковые требования ИП ФИО4 ПАО «Сбербанк России» считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Полномочный представитель отдела опеки, попечительства и делам несовершеннолетних администрации <адрес>ФИО3 в судебном заседании пояснила, что при разрешении заявленных истцом ИП ФИО4 исковых требования полагается на усмотрение суда и просит вынести решение с учетом интересов несовершеннолетнего ФИО6

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

В обоснование заявленных исковых требований истцом ИП ФИО4 представлены суду:

- кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (кредитор) и ФИО8 (заемщик), информация о размере эффективной процентной ставки, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту, срочное обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление – анкета ФИО8 на получение кредита, заявление индивидуального заемщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (кредитор) и ФИО8 (заемщик), был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 300 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 9% годовых на цели личного потребления, а заемщик обязалась возвратить сумму полученного кредита и уплатить банку процента за пользование кредитом в размере и в сроки, на условиях настоящего договора. Кредит был предоставлен заемщику наличными денежными средствами, что подтверждается представленным суду заявлением индивидуального заемщика от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита наличными;

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО7 и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО5 , из содержания которых следует, что кредит был выдан банком ФИО8 под поручительство физических лиц – ФИО5 и ФИО7, которые обязались перед кредитором отвечать за исполнение ФИО8 всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из содержания представленных суду истцом документов в подтверждение факта заключения ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (кредитор) и ФИО8 (заемщик), кредитного договора, заключения между Банком и поручителями ФИО5 и ФИО7 договоров поручительства, указанный кредитный договор и договоры поручительства и их условия заемщиком ФИО8 и поручителями ФИО5 и ФИО7 в разумные сроки и в установленном законом порядке не оспаривались и не оспариваются на момент рассмотрения спора судом. Кредитный договор и иные, необходимые для заключения кредитного договора документы, требуемые Банком, подписаны ФИО8 и поручителями собственноручно, что не было оспорено в установленном законом порядке и не было опровергнуто в ходе судебного разбирательства по делу, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО8, а также поручители – ФИО5 и ФИО7 были надлежащим образом осведомлен обо всех условиях заключенных ими с Банком кредитного договора, договоров поручительства, заключили данные договоры добровольно, были предупреждены об условиях выдачи и порядке погашения кредита, сроках исполнения кредитного договора, обязанностях сторон, порядке обеспечения обязательств, ответственности сторон за неисполнение условий кредитного договора.

Согласно представленных суду истцом: договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, уточненного акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлений о состоявшейся уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП ФИО4 был заключен Договор уступки прав (требований) №, на основании которого право требования по кредитному договору № от 07.02.2008г. перешло к Цессионарию. Сумма уступаемых прав составила 113 516 руб. 83 коп., из которых 103 081 руб. 55 коп. - сумма основного долга (согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 24.12.2015г.).

Согласно п.п. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ (о смерти ФИО8) ИП ФИО4 узнал позже) были направлены уведомления о переуступке долга с требованием погасить имеющуюся задолженность по указанным в уведомлении реквизитам. Письма вернулись взыскателю в связи с истечением срока хранения уведомления, а сумма долга Взыскателю по настоящее время не уплачена.

Как следует из правил ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 5.2.5. Договора «Банк имеет право полностью или частично переуступить свои права по Договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия Заемщика». Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ « О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№- О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст.857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. Таким образом, условие, предусмотренное п. 5.2.5. не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком - гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 было подано исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО8, ФИО5 , ФИО7, но заявление было оставлено без рассмотрения. В ходе ознакомления с материалами дела истцу стало известно о том, что заемщик ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как усматривается из представленного суду нотариусом <адрес>ФИО10 наследственного дела №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - наследниками после смерти заемщика ФИО8 по закону первой очереди принявшими наследство после смерти ФИО8 являются – ФИО5 , ФИО2 и несовершеннолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым нотариусом <адрес> выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Ответчиком ФИО6 заявлено в суд ходатайство о применении к исковым требованиям ИП ФИО4, заявленным к ФИО5 , действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, и ФИО6, ФИО7 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору положений о пропуске срока на предъявление исковых требований в суд и прекращении производства по делу в связи с пропуском срока исковой давности, мотивированное тем, что с момента смерти заемщика ФИО8, что имело место ДД.ММ.ГГГГ, и до момента заключения между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО4 договора уступки прав (требований), что имело место ДД.ММ.ГГГГ, прошло более 3-х лет, т.е. на момент заключения договора уступки прав (требований) срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору истек.

Представителем истца ИП ФИО4 и представителем третьего лица – ПАО «Сбербанк России» высказаны возражения на заявление ответчика ФИО6 о применении срока исковой давности к исковым требования ИП ФИО4, мотивированные тем, что в соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. Следовательно, так как срок исполнения обязательств по кредитному договору <***>ДД.ММ.ГГГГ, то общий срок исковой давности для предъявления требования кредитора - ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ИП ФИО4 не пропущен срок исковой давности для предъявления требований об исполнении обязательств по кредитному договору наследниками. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. ФИО6 не представлено ни одного доказательства в обоснование заявленных доводов.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (п. 3 ст. 1175 ГК).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно положений ч. 2 ст. 200 ГК РФ, - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (п. 59).

Судом достоверно установлено, следует из представленных суду истцом доказательств, не оспорено в ходе судебного разбирательства ответчиками, что кредитный договор № от 07.02.2008г. был заключен между АКСБ РФ и ФИО8 на определенный период, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ; договор уступки прав (требований) между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО4 заключен в пределах срока действия кредитного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ; о том, что заемщик ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ истцу ИП ФИО4 и его полномочному представителю ФИО1 стало известно лишь после предъявления в декабре 2016 года иска к заемщику ФИО8 и поручителям – ФИО5 и ФИО7

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора по существу срок действия кредитного договора № от 07.02.2008г. не истек, договор об уступке прав (требований между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключен в пределах срока действия кредитного договора № от 07.02.2008г., суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования ответчика ФИО6 о применении к исковым требованиям ИП ФИО4 к ФИО5 , действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ФИО7 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, положений о пропуске срока исковой давности и прекращении производства по делу в связи с пропуском истцом срока для предъявления соответствующих исковых требований к ответчикам к ФИО5 , действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ФИО7 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 12 данного кодекса правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 этого же кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Как разъяснено в пунктах 1, 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Как следует из материалов представленного суду нотариусом <адрес>ФИО10 наследственного дела №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - нотариусом был определен состав наследственного имущества после смерти ФИО8, в которое входят: ? доля жилого дома и ? доля земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также ? доля прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе № Ставропольского отделения № Сбербанка России на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.0012794, со всеми причитающимися процентам, ? доля прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе Ставропольского отделения № Сбербанка России на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.6500230 (№карты №), со всеми причитающимися процентам. Наследниками к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО8, принявшими наследство после смерти наследодателя являются – ФИО5 (1/5 доля наследственного имущества), несовершеннолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/5 доля наследственного имущества), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (3/5 доли наследственного имущества).

Также из материалов наследственного дела №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость наследственного имущества после смерти ФИО8 – ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 96 622 рубля, а стоимость наследственного имущества – ? доли земельного участка при указанном жилом доме по адресу: <адрес>, составляет 126 223 рубля 61 копейка.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ИП ФИО4 исковых требований об определении состава наследственного имущества ФИО8, в пределах которого к наследникам ФИО5 , несовершеннолетнему ФИО6 и ФИО6 перешли долги наследодателя ФИО8 и его стоимость, и считает необходимым определить состав наследственного имущества после смерти ФИО8, в пределах которого к наследникам ФИО5 , несовершеннолетнему ФИО6 и ФИО6 перешли долги наследодателя ФИО8, установленный нотариусом <адрес>ФИО10 в виде: ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ? доли прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе № Ставропольского отделения № Сбербанка России на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.0012794, со всеми причитающимися процентам, ? доли прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе Ставропольского отделения № Сбербанка России на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.6500230 (№карты №), со всеми причитающимися процентам, определив стоимость наследственного имущества в виде ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 222 845 рублей 61 копейка.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно пунктов 60, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Суд приходит к выводу о солидарной ответственности ответчиков – наследников после смерти заемщика ФИО8 – ФИО5 , действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, как наследников, перед истцом по кредитному договору № от 07.02.2008г., поскольку это прямо предусмотрено положением пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации вне зависимости от того, в каком объеме наследники приняли наследственное имущество.

Значимым, исходя из характера спорных правоотношений, является ограничение размера взыскания стоимостью принятого наследниками наследственного имущества.

Судом достоверно установлено, следует из представленных суду: договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, уточненного акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлений о состоявшейся уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, что задолженность ФИО8 по кредитному договору № от 07.02.2008г., право требования по которому перешло истцу ИП ФИО4 в результате заключения с ПАО «Сбербанк России» договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет сумму в размере 113 516 рублей 83 копейки. Стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками, в виде ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 222 845 рублей 61 копейка, что больше суммы заявленных ИП ФИО4 исковых требований. Таким образом судом установлены значимые для разрешения спора обстоятельства, свидетельствующие о том, что сумма заявленных ИП ФИО4 исковых требований к ответчикам ФИО5 , действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, меньше размера стоимости наследственного имущества, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 07.02.2008г. в заявленном истцом размере не имеется.

Статьей 361 ГК РФ (в ред. от 06.12.2011г., действовавшей на момент заключения кредитного договора и договоров поручительства ) предусматривалось, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч.1, 2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из содержания данных норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство.

В судебном заседании установлено, что в целях обеспечения возврата суммы займа Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ были заключены договоры поручительства № от 07.02.2008г. с ФИО5 и № от 07.02.2008г. с ФИО7

В соответствии с п. 1.1 которого, поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от 07.02.2008г. в полном объеме, включая оплату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных издержек по взысканию сумм кредита в судебном порядке.

Согласно п. 1.2 договора поручительства, подписывая данный договор, поручитель подтверждает, что ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, указанного в п. 1.1 настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед заимодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по договору займа, указанному в п. 1.1 настоящего договора, в том же объеме, как и заемщик, включая все возможные обязательства согласно самому договору займа либо закону.

В соответствии с п. 2.8 договоров поручительства № от 07.02.2008г. и № от 07.02.2008г., - поручители ФИО5 и ФИО7 приняли на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти должника.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО8 в связи с ее смертью, однако действие кредитного договора не прекратилось, поскольку срок действия кредитного договора – до ДД.ММ.ГГГГ.

Поручители – ответчики ФИО5 и ФИО7 по договорам поручительства № от 07.02.2008г. и № от 07.02.2008г. свои обязательства по кредитному договору также до настоящего времени не выполнили.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 34 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», суд исходит из того, что поручительство ответчиков ФИО5 и ФИО7 на момент предъявления данного иска не прекращено и указанные ответчики несут ответственность по договорам поручительства, срок действия которых не истец – договоры поручительства действуют также до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.367 ГК РФ (действующей на дату заключения договора) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Однако, как следует из договоров поручительства № от 07.02.2008г. и № от 07.02.2008г. (п. 2.8) поручители ФИО5 и ФИО7 приняли на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти должника.

По смыслу данной нормы поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Аналогичные положения указаны в разъяснении, содержащемся в п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Таким образом, ФИО5 как наследник и как поручитель, а также ФИО7 как поручитель будут отвечать солидарно с иными наследниками ФИО8 – ФИО6 и несовершеннолетним ФИО6 только в пределах стоимости наследственного имущества, так как, в договоре поручительства дала согласие отвечать за нового должника.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы действующего законодательства и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, учитывая, что стоимость наследственного имущества после смерти ФИО8 выше размера задолженности ФИО8 по кредитному договору № от 07.02.2008г., суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных ИП ФИО4 исковых требований к ответчикам ФИО5 , действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ФИО7 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 516 рублей 83 копейки, в полном объеме.

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец ИП ФИО4 надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Ответчиками же бесспорные доказательства, которые бы опровергли доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства представлены не были.

Требование истца о возмещении ему за счет ответчиков понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствующий бюджет при обращении в суд с исковым заявлением в размере 3 470 рублей, не противоречат ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным, удовлетворяя заявленные истцом к ответчикам исковые требования имущественного характера в полном объеме, также удовлетворить в полном объеме и заявленное истцом требование о возмещении судебных расходов. Факт несения истцом судебных расходов в указанной сумме подтвержден документально, размер суммы расходов исчислен в соответствии с нормами, предусмотренными подп. 1 п. ст. 333.19 НК РФ и обоснован.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 , действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ФИО7 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Определить состав наследственного имущества после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пределах которого к наследникам ФИО5 , действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 перешли долги наследодателя ФИО8, установленный нотариусом <адрес>ФИО10 в виде: ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ? доли прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе № Ставропольского отделения № Сбербанка России на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.0012794, со всеми причитающимися процентам, ? доли прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе Ставропольского отделения № Сбербанка России на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.6500230 (№карты №), со всеми причитающимися процентам, определив стоимость наследственного имущества в виде ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 222 845 рублей 61 копейка.

Взыскать с ФИО5 , действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ФИО2 и ФИО7 в солидарном порядке в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 516 рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО5 , действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ФИО2 и ФИО7 в солидарном порядке в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 470 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья И.Б. Шевлякова