Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Кузиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Курской области к ФИО1 и ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежным средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Комитет по управлению имуществом администрации Курской области обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что в 2004 г. между Администрацией <адрес> и ФИО1, ФИО2 заключен договор аренды №ф от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью 30918 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> для производственно-хозяйственной деятельности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. На вышеуказанном земельном участке находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие ответчикам и иным собственникам на праве собственности, а именно ответчикам на праве общей совместной собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №. Общая площадь помещений, расположенных на указанном земельном участке, по сведениям Управления Росреестра по Курской области составляет 9593,3 кв.м. После истечения срока действия договора аренды земельного участка, ранее заключенного с ответчиками Администрацией <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), ответчики за пользование земельным участком платы не вносят, используют земельный участок без надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на него, что, исходя из принципа платности землепользования, является основанием для взыскания неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка. Комитетом по управлению имуществом Курской области в адрес ответчиков была направлена претензия о необходимости погасить имеющуюся задолженность, которая ответчиками была получена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50396 руб. 52 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99руб. 76 коп. и продолжать взыскивать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактической уплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, уточнила, что при расчете неосновательного обогащения были установлены следующие данные: площадь помещений, находящего в собственности ответчиков, - 321 кв.м, общая площадь помещений, расположенных на земельном участке – 9593,3 кв.м., площадь земельного участка – 30918 кв.м. Указала, что данные сведения установлены на основании сведений Управления Росреестра по Курской области и проверены сотрудниками Комитета при непосредственном осмотре объектов.

Ответчики в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчиков ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Не оспаривал факт наличия у ответчиков в собственности указанного в иске нежилого помещения, его площадь и площадь земельного участка. Однако, пояснил, что ответчики не согласны с расчетом задолженности, так как не обладают данными об общей площади помещений, расположенных на указанном земельном участке, полагают, что не все собственники зарегистрировали свои права в Управлении Росреестра по Курской области.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствие с п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда (п. 10 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования. Пунктом 2 названной статьи установлено, что в случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок.

В силу с пунктом 2 статьи 654 ГК РФ установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) по цене, существовавшей в то время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ответчикам на праве общей совместной собственности принадлежит нежилое помещение в здании лит. В8 с кадастровым номером 46:29:101102:150, право на которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Данное помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 30918 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Срока действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ф, ранее заключенного между ответчиками и Администрацией <адрес>, истек ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.4 Договора с наступлением указанного срока Договор утрачивает юридическую силу.

После этой даты право на земельный участок ответчиком в порядке, установленном действующем законодательством, не оформлено.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчики фактически пользуются земельным участком под принадлежащим им объектом недвижимости, однако плату за это не вносят. Признав, что сбереженные ответчиками денежные средства в размере неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком являются неосновательным обогащением, суд приходит к выводу об их взыскании в пользу истца.

Оценивая расчет задолженности, произведенный истцом, судом установлено, что при расчетах истцом были установлены следующие данные: площадь помещений, находящего в собственности ответчиков, - 321 кв.м, общая площадь помещений, расположенных на земельном участке, – 9593,3 кв.м., площадь земельного участка – 30918 кв.м.

Доводы стороны ответчика о несогласии с указанной истцом общей площадью помещений, расположенных на земельном участке, суд считает необоснованными и носящими предположительный характер, так как указанная площадь подтверждается данными регистрирующих органов, указанными на официальном сайте egrn.org.ru.

Определяя размер неосновательного обогащения истец, руководствуясь п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, суд исходит из арендной платы за землю, утвержденной на территории муниципального образования город Курск, с учетом коэффициента, исходя из вида разрешенного использования, утвержденного

постановлением Администрации Курской области от 27.08.2018 N 691-па (ред. от 30.10.2018) "Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена".

Доказательств, опровергающих указанный расчет, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено. Ходатайства о назначении судебной строительной технической экспертизы для определения площади объектом стороной ответчика не заявлено.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 271, 552, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к о выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование частью земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50396 руб. 52 коп.

Учитывая, что ответчики являются супругами, суд, исходя из того, что объект находится в их общей совместной собственности, с учетом положений п.п. 1,2 ст. 45 СК РФ, приходит к выводу о взыскании неосновательного обогащения с ответчиков в солидарном порядке.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 руб. 76 коп., а также продолжить взыскание процентов после вынесения решения суда до фактического исполнения обязательств.

Представленный истцом расчет соответствует ст. 395 ГК РФ, в нем верно определен период просрочки.

Оснований для освобождения ответчиков от выплаты данных процентов Законом не предусмотрено.

С ответчиков также подлежат в солидарном порядке взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, размер процентов подлежит определению в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца к ответчикам о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная из суммы удовлетворенных требований в размере 1714 руб. 89 коп. в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Курской области к ФИО1 и ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежным средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50396 руб. 52 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 руб. 76 коп., а всего 50496 (пятьдесят тысяч четыреста девяносто шесть) руб. 28 коп.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1714 (одна тысяча семьсот четырнадцать) руб. 89 коп.

Взыскивать с ФИО1 и ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, определяя размер процентов ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья